Discussion:Famille Rossignol de la Ronde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Rossignol de la Ronde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2020 à 22:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2020 à 22:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille Rossignol de la Ronde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Rossignol de la Ronde}} sur leur page de discussion.

Famille Rossignol de la Ronde

Proposé par : Sansav (discuter) 16 septembre 2020 à 22:33 (CEST)

Encore un article sans queue ni tête sur une famille qui n'a rien d'encyclopédique. Pas d'articles sur des membres qui se seraient illustrés, pas de sources centrées : une simple notice (parmi une centaine d'autres) dans Grands notables du Premier Empire : Cher n'en fait pas un sujet encyclopédique selon critères d'admissibilité des articles. Du remplissage : la bibliographie est un doublon des références, où on retrouve juste cité le nom, et ne contient aucun ouvrage centré sur cette famille. A plutôt sa place sur un site de généalogie.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 octobre 2020 à 10:43 (CEST)

Raison : 7 avis en suppression (reprenant partiellement ou totalement les arguments du proposant), pour 3 avis ou 4 (avis du créateur Cristo75 ) en conservation

Supprimer :

Discussions

Bonjour,

En réponse [aux votes de suppression], faites nettoyer Wikipedia de toutes les notices concernant les familles. Si la règle s'impose à tous, elle ne s'applique pas à des cas particulier en fonction de ce qui vous arrange ou pas. Rien ne vous oblige à lire les notices familiales qui font l'objet d'études actuellement.

Quant à la rédaction, dans la mesure où n'importe qui intervient n'importe quand pour modifier le travail de l'auteur sans cesse et sans aucune prévenance (sans parler de la courtoisie) ce qui est écrit, en dépit pourtant de l'avis d'un administrateur au départ, elle ne peut, au final, être satisfaisante.

Cette famille est une illustration des "masses de granit" évoquées par Napoléon, ainsi qu'en témoigne l'ouvrage de G. Lévêque, et a joué un rôle important, comme un certain nombre d'entre elles, dans le sort de ce pays. En témoigne d'ailleurs son niveau d'imposition !

Quant à l'idée qu'un sujet ne pourrait figurer dans Wikipedia qu'à condition que d'autres articles s'y trouvent, elle s'oppose à toute idée même d'encyclopédie qui repose, d'abord, sur la haute teneur intellectuelle des auteurs et de leur reconnaissance scientifique.

Très cordialement --Cristo75 (discuter) 17 septembre 2020 à 08:10 (CEST)

Bonjour,

Les règles et usages de Wikipédia ont été fixés collectivement, au fil de nombreuses années de discussions et d'expérience. Prétendre vous en affranchir ne peut vous mener que dans une impasse.

Cordialement, Keranplein (discuter) 17 septembre 2020 à 14:18 (CEST)

Précisément, WP:NPER#Familles :« Un article sur une famille se conçoit s'il sert peu ou prou de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. »

 Cristo75 : « faites nettoyer Wikipedia de toutes les notices concernant les familles. Si la règle s'impose à tous, elle ne s'applique pas à des cas particulier en fonction de ce qui vous arrange ou pas. ». Vous êtes fondé à lancer les débats communautaires en suppression / conservation. Ne comptez pas trop sur les autres si ça vous tient à coeur. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 11:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille Rossignol de la Ronde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Famille d’ancienne bourgeoisie. Aymeric ^[discussion] 17 septembre 2020 à 11:21 (CEST)
2.  Conserver J'ai modifié l'article pour qu'il fasse référence à des sources recevables BarondlC (discuter) 21 septembre 2020 à 13:18 (CEST)
3.  Conserver Cette famille partie de l'histoire de l'Indre. Cinq procureurs, trois maires.--Dsant 27 septembre 2020 à 00:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer (voir motif proposition).--Sansav (discuter) 16 septembre 2020 à 22:33 (CEST)
2.  Supprimer, famille ancienne et honorable mais hors critères, en outre conflits possibles liés à son statut social Iyy (discuter) 17 septembre 2020 à 08:52 (CEST)
3.  Supprimer Intéressant, mais pour qui ? L'intérêt encyclopédique est insuffisant car aucun membre de cette famille ne présente un intérêt historique notable. Il reste le cas de René Marcou Rossignol de la Ronde, soit-disant membre (donc député ?) des États généraux en 1789 mais dont le nom n'apparaît nulle part sur le web, ni dans liste des députés sur WP. Tout cela me semble bien léger.--JPC ^{Des questions ?} 17 septembre 2020 à 13:07 (CEST)
4.  Supprimer pour moi, Wikipédia n'est pas un armorial. Une telle page n'aurait d'intérêt que dans un rôle de page d'homonymie répertoriant des personnages notoires, ce n'est pas la cas ici. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 10:57 (CEST)
5.  Supprimer. Une seule source semi-centrée et zéro représentant notoire ne répondent pas aux critères d'admissibilité des familles. Keranplein (discuter) 19 septembre 2020 à 13:00 (CEST)
6.  Supprimer. Rien dans le parcours des membres de cette famille ne me semble suffisamment notoire pour justifier une mention dans une encyclopédie. --Bertrand Labévue (discuter) 19 septembre 2020 à 19:47 (CEST)
7.  Supprimer Famille de notables locaux dont aucun membre ne semble avoir eu de rôle personnel significatif, même au plan local. Les sources se réduisent à des mentions du nom dans des listes et annuaires. --Verkhana (discuter) 22 septembre 2020 à 12:16 (CEST)

Avis non comptabilisés

 Cristo75 : vous rangez vos interventions dans cette rubrique, mais vous avez tout à fait le droit de vous exprimer en Pour ou en Contre ci-dessus (une seule fois, cependant), puisque vous êtes le créateur de cet article. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 septembre 2020 à 11:00 (CEST)

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Famille Rossignol de la Ronde

Keranplein, Ne pas se soumettre à une règle qui n'a pas de sens n'est jamais une impasse. Quant au reste de mes arguments, il est soigneusement écarté et vous n'y répondez pas. Sans doute, parce que vous n'avez pas d'argument.

Très cordialement, --Cristo75 (discuter) 18 septembre 2020 à 19:07 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Sansav A vous lire, il s'agit "Encore un article sans queue ni tête sur une famille qui n'a rien d'encyclopédique". Bref, "Du remplissage". Vous êtes éditeur pour écrire cela ? En écrivant cela, pensez-vous être en conformité avec les règles de cette encyclopédie "Pas d'articles sur des membres qui se seraient illustrés". Vous êtes seul juge du caractère illustre d'autrui ? Quant aux familles figurant dans wikipedia, iriez-vous jusqu'à dire qu'elles sont toutes illustres ? Dans ce cas, il faudrait nettoyer de Wikipedia toutes les notices qui paraissent sur des familles qui ne sont pas illustres. "une simple notice (parmi une centaine d'autres) dans Grands notables du Premier Empire : Cher n'en fait pas un sujet encyclopédique selon critères d'admissibilité des articles". Selon vous, par conséquent, cette étude du CNRS n'a pas de caractère encyclopédique ? Alors pourquoi ajouter "selon critères d'admissibilité des articles" ?!? A plutôt sa place sur un site de généalogie. Est-ce à vous de définir la destination d'un article dont vous n'êtes pas l'auteur ? Je vous serais très reconnaissant de bien vouloir répondre à mes questions. Vos réponses éclaireraient amplement, le fonctionnement réel de Wikipedia. Votre absence de réponse aussi d'ailleurs...

Très respectueusement --Cristo75 (discuter) 18 septembre 2020 à 19:33 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

JPC, "Tout cela me semble bien léger". Même remarque que pour Sansav. Vous êtes éditeur en vertu des règles de Wikipedia ? Quant à votre remarque au sujet de René Marcou Rossignol de la Ronde, elle doit être adressé à l'auteur de ces lignes car je n'en suis pas l'auteur. Au passage, je fais observer qu'en référence, on a jugé bon d'introduire pour justifier de l'état "bourgeois" de cette famille dans un joyeux anachronisme un ouvrage au sujet duquel l'avocat E. Pïerrat écrit cela : https://www.lagbd.org/index.php/Le_droit_au_respect_de_la_vie_priv%C3%A9e_et_l%27%C3%A9dition_de_livres_(fr). Un peu de lecture saine fait souvent du bien.

Très cordialement --Cristo75 (discuter) 18 septembre 2020 à 19:45 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Bonjour, Voilà maintenant que je suis bloqué en écriture sur la page dont je suis l'auteur qui a été de multiples fois modifiée de manière inexacte et qui est publiée avec un contenu faux avec lequel je ne suis pas d'accord. Je vous remercie de ne plus me considérer comme auteur. Dans le cas contraire, je me verrai contraint de donner suite.

Très cordialement--Cristo75 (discuter) 19 septembre 2020 à 10:24 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Bonjour, Dans ces conditions, n'en étant pas l'auteur je demande également la suppression de l'article infondé, mal sourcé et mal orthographié. Merci infiniment.

Très cordialement, --Cristo75 (discuter) 19 septembre 2020 à 10:32 (CEST)

Famille Rossignol de la Ronde

Keranplein, Je crois que vous avez mal compris le propos. Cristo ne cherche pas à se soustraire aux règles comme vous le prétendez. La même règle doit être appliqué pour tous, au contraire . Si il faut supprimer l'article sur la Famille Rossignol de la Ronde, nombreuses sont les notices qu'il faudrait supprimer de Wikepedia!!!!! Alors, Il faut faire la chasse à toutes les notices de familles que vous ne jugez pas assez illustres. D'ailleurs au nom de quelle critère "illustre" ? Illustre au niveau mondial, illustre au niveau de la France ? Illustre au niveau d'un département ? Mais pourquoi avoir le mépris d'"une famille illustre dans son département"? Nos provinces sont la richesse de la France. J'enseigne la Culture Générale et je trouve passionnante l'Histoire locale que je ne juge pas moins grande que l'Histoire de France. Toutes ses notices des familles sont au contraire passionnantes ... Ne vous en déplaise ... Au nom de quelle critère entez-vous priver ceux qui se passionnent pour l'histoire locale de notices que vous n'êtes jamais contrait de lire.

Bien cordialement. --Billly75 (discuter) 19 septembre 2020 à 11:05 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Billly75 (discuter), le 19 septembre 2020 à 11:04 (CEST)

Bonjour,

Chaque contributeur de Wikipédia est potentiellement juge de la notoriété des sujets proposés sur Wikipédia. Chacun peut voter pour la suppression ou la conservation d'un article soumis à consultation.

Aucun contributeur ne peut emporter la décision à lui seul. C'est la majorité des votes exprimés qui décide du sort d'un article.

Un article est supprimé si la majorité des votants ont jugé que son sujet était non notoire. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

Cordialement, Keranplein (discuter) 19 septembre 2020 à 12:44 (CEST)