Discussion:Famille de Beaurepaire de Louvagny/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille de Beaurepaire de Louvagny » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril 2024 à 11:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril 2024 à 11:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille de Beaurepaire de Louvagny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Beaurepaire de Louvagny}} sur leur page de discussion.

Famille de Beaurepaire de Louvagny

Manque de potentiel, en termes de sources secondaires centrées et de personnalités notoires éligibles à un article individuel.

• Les recommandations de Wikipédia sont : « Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. » Wikipédia:Notoriété des personnes#Familles
• Voir également Wikipédia:Notoriété. Les articles familiaux qui ne satisfont pas ces critères (plusieurs membres connus admissibles à un article encyclopédique, sources imprimées écrites par un auteur indépendant et fiable traitant du sujet sur au moins une page, lieu connu portant le nom de la famille), n'ont pas leur place dans une encyclopédie mais sur Geneanet.
• Ces recommandations, en vigueur, s'appliquent en l'absence d'un consensus sur la définition plus précise des critères d'admissibilité. Voir Projet:Généalogie/Critères d'admissibilité d'un article de famille.

Proposé par : Arx76 15 avril 2024 à 11:21 (CEST)

1. En réponse à cette version[1] amendée depuis; pour information : l'intervention de l'utilisateur:Enguerrand VII a lieu 6 minutes après la création de la page en mars 2011 [2], c'est à dire sur une page encore imparfaite, et deuxièmement le contributeur créateur, ici dit : Wikipédia:Compte à objet unique ou CAOU, doit être respecté comme indiqué dans l'essai, les comptes dits à objet unique sont des comptes qui peuvent apporter des connaissances (utiles) et avant de développer des procès d'intention, il convient de les accueillir courtoisement. Bien cordialement.--JoSloane (discuter) 16 avril 2024 à 11:33 (CEST)(modifié/complété)--JoSloane (discuter) 16 avril 2024 à 18:13 (CEST)

2. Parler d'article frauduleux est très abusif. L'IP est sans doute liée au CAOU Cbreaurep, qui était clairement un novice (en même temps c'était en 2011) et qui n'avait pas sourcé. Quel était l'état des recommandations à l'époque, je n'en sais rien, mais supprimer à plusieurs reprises tout le contenu de l'article sous le prétexte "non encyclopédique" ou "non notable" ce n'est pas la bonne méthode. Il fallait poser des bandeaux, demander à sourcer, poser des balises refnec et lancer éventuellement une DDA s'il n'y a pas de réponse. La rédaction n'avait pas la forme encyclopédique attendue aujourd'hui mais pouvait être améliorée (la preuve nous sommes deux a avoir trouvé beaucoup de sources). Par ailleurs je rejoins @JoSloane il n'y a aucune raison de se montrer aussi virulent envers un CAOU, on ne sait même pas s'il est vraiment de cette famille ou si c'est un habitant de Louvagny qui s'intéresse à l'histoire locale. Par ailleurs, le fait d'être issu de cette famille d'une façon ou d'une autre n'est pas un critère suffisant pour nier à un participant le droit d'intervenir, bien des gens produisent des travaux sérieux sur leur propre famille ou ses alliances et chercher à les faire connaître (quand il y a des sources véritables comme ici) n'est pas de l'autopromotion. Cbeaurep ayant cessé d'intervenir il y a plus de 10 ans, je suppose qu'il serait blessé de voir la violence des propos tenus contre lui pour avoir voulut apporter une contribution - peut être maladroite - à WP:fr. Louis de Lauban (discuter) 16 avril 2024 à 12:06 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 29 avril 2024 à 12:15 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour à tous. Un grand merci à JoSloane pour nous avoir sensibilisé à cette longue bibliographie. Je viens de consulter quelques-unes de ces sources, il y a beaucoup d'informations. Pour le moment, je n'ai rien trouvé dans l'article. Il n'évoque même pas l'anoblissement de 1453 : un comble. Bref, je suis d'accord avec JoSloane, les sources sont là, la famille est notoire depuis longtemps, il n'y a pas grand chose à conserver dans cet article. Tout est à écrire. Il faut donc se mettre à l'ouvrage. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 avril 2024 à 16:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille de Beaurepaire de Louvagny » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver D'une part il convient de notifier précisément les contributeurs ayant participé à l'article et d'autre part évaluer l'admissibilité à l'aune des sources disponibles sur le sujet. (et non à l'aune de son propre ressenti). Je recopie ici la section 'Bibliographie', c'est à dire les sources sur le sujet qui devraient effectivement être liées aux affirmations au fil du texte. Mais on peut voir qu'il y en a environ une dizaine. (aider plutôt que supprimer = collaboration wikipédienne)

   • Gustave Chaix d'Est-Ange, Dictionnaire des familles françaises anciennes ou notables à la fin du XIXe siècle, Herissey, 1903 (lire en ligne), p. 196-198. .
   • Aubert de La Chesnaye-Desbois, François-Alexandre, 1699-1784, Société des antiquaires de Normandie, 1874 (lire en ligne), p. 104.
   • Jules Wignolles, Annuaire général héraldique, 1902 (lire en ligne), p. 205_206. .
   • Hyacinthe comte de Charencey, Notice biographique sur M. le comte de Beaurepaire-Louvagny, lue à Falaise, le 14 juillet 1864, devant le Congrès provincial de l'Association Normande, F. le Blanc-Hardel, 1865, 30 p. (lire en ligne).
   • Collectif, Université de Clermont-Ferrand II, Exil et épistolaire aux XVIIIe et XIXe siècles: des éditions aux inédits : Jacques Alexandre Reine de Louvagny ou la souffrance d’un émigré, Presses Univ. Blaise Pascal, 2007, 338 p. (ISBN 9782845163591, lire en ligne).
   • Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe : Notice historique et généalogique sur la maison de Beaurepaire, vol. 23, 1866 (lire en ligne), p. 217-235. .
   • Henri Jougla de Morenas (N° 3732 - Normandie), Grand armorial de France, t. 2, 1938 (lire en ligne [PDF]), p. 41-42. .
   • Louis de La Roque, Bulletin héraldique de France: ou, Revue historique de la noblesse ..., vol. 7 à 8, 1893 (lire en ligne), p. 443.
   • Arnaud Clement, Noblesse française, 2020 (lire en ligne), p. 93-94.--JoSloane (discuter) 15 avril 2024 à 13:52 (CEST) De surcroit, il existe des indices supplémentaires ici: [3], là, section histoire [4] et une interrogation de Gallica rapporte plusieurs mentions concernant Alexandre : all "Beaurepaire de Louvagny, Alexandre de" or dc.contributor all "Beaurepaire de Louvagny, Alexandre de"))&keywords=Beaurepaire de Louvagny, Alexandre de&suggest=3, Dominique : all "Beaurepaire de Louvagny, Dominique de. Continuateur" or dc.contributor all "Beaurepaire de Louvagny, Dominique de. Continuateur"))&keywords=Beaurepaire de Louvagny, Dominique de. Continuateur&suggest=3 ou Jean-Denis : all "Beaurepaire de Louvagny, Jean Denis" or dc.contributor all "Beaurepaire de Louvagny, Jean Denis"))&keywords=Beaurepaire de Louvagny, Jean Denis&suggest=3. (complété) --JoSloane (discuter) 16 avril 2024 à 12:19 (CEST)

2.  Conserver La famille a du potentiel puisque il existe des sources secondaire centrées sur au moins trois de ses membres , un château qui porte leur nom, construit par eux et ayant une page wp:fr, (https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_Louvagny), au moins une notice généalogique mentionnée dans les bibliographies normandes : https://www.persee.fr/doc/annor_0003-4134_1960_bib_10_2_4437, que la famille est citée dans des articles / ouvrages qui parlent de Charlotte Corday et de sa famille (https://www.cairn.info/revue-historique-2009-2-page-345.htm#no35), un article universitaire sur Alexandre de B de L et un de ses ouvrages : https://link.springer.com/article/10.1007/s12138-022-00630-w , une notice sur un membre de la famille dans : https://www.torrossa.com/it/resources/an/5039380 , une notice sur un membre dans le dictionnaire de l'affaire Dreyfuss ( https://dicoaffairedreyfus.com/index.php/2020/05/23/commandant-comte-joseph-de-beaurepaire-de-louvagny/ ) ... Au delà de ça, supprimer des milliers d'octets avant le début de la RA n'est toujours pas fair play et rend difficile le travail de sourçage. Louis de Lauban (discuter) 16 avril 2024 à 00:04 (CEST)
3.  Conserver car suffisamment de sources à l'échelle familiale, mais pas à celle des individus. Le Séquanais (discuter) 18 avril 2024 à 10:22 (CEST)
4.  Conserver, article qui a des sources disponibles, notoriété, personnalités possibles, bon début d'article à développer, Iyy (discuter) 24 avril 2024 à 10:58 (CEST)
5.  Conserver Article sourcé par plusieurs sources secondaires Belysarius (discuter) 24 avril 2024 à 11:45 (CEST)
6.  Conserver Bonjour. Mon avis est de conserver cet article comme je l'ai expliqué ci-dessus. Il n'y a pas grand chose à conserver dans l'article actuel, il suffit de rédiger un article à partir de toutes les sources référencées. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 avril 2024 à 13:50 (CEST)
7.  Conserver je suis convaincue par les arguments précédents. Franklesia (discuter) 28 avril 2024 à 09:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Arx76 15 avril 2024 à 11:21 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères. Famille sans notoriété particulière, aucun membre notoire. Absence presque totale de sources secondaires centrées hors les habituels dictionnaires nobiliaires armoriaux que nous ressortent régulièrement ceux qui confondent encyclopédie et annuaire généalogique. --Manormandie (discuter) 18 avril 2024 à 14:21 (CEST)
3.  Supprimer Aucune personnalité notoire, sources de recueils obsolètes (la seule récente, 2020, se contente de lister les preuves de noblesse, ce qui n'est pas un titre d'admissibilité). Un seul membre (l'émigré) à une publication centrée mais, d'après ce qu'en dit l'article Wiki, son contenu à peu d'intérêt. Verkhana (discuter) 24 avril 2024 à 13:48 (CEST)
4.  Supprimer Pas suffisamment de membres ayant de la notoriété. Pas de source secondaire centrée sur la famille en elle-même. --Limfjord69 (discuter) 27 avril 2024 à 21:45 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété insuffisante. -- Arcane17 d 28 avril 2024 à 19:06 (CEST)
6.  Supprimer. Trois sources éligibles et zéro personnalité, ce qui est un peu juste pour être jugé admissible. Keranplein (discuter) 29 avril 2024 à 01:58 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. #  Supprimer Aucune source centrée sur cette famille sans réelle notoriété ni personnalités Мя Масніи 15 avril 2024 à 14:05 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :