Discussion:Florence Legros/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Florence Legros » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Florence Legros}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Florence Legros}} sur leur page de discussion.

Florence Legros

Proposé par : PAC2 (d) 26 février 2013 à 00:26 (CET)

Encore une fois, si l'on se réfère au nombre de ses citations sur Google Scholar, il semble difficile de dire que Florence Legros est un auteur de référence dans son domaine. Comme elle n'a pas non plus reçu de prix majeur et n'est pas l'auteur d'une théorie largement diffusée, elle ne satisfait pas les critères de notoriété (WP:NSU)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 13 mars 2013 à 00:09 (CET)

Raison : Pas de consensus pour une suppression.

Avec ceux qui ont voté pour la conservation, je devrais être satisfait. Pourtant, j’ai contribué à fouler aux pieds les règles de Wikipédia, et je n’en suis pas du tout fier. PAC2 et dame éliane alias chansonnette ont raison : si on applique strictement les règles actuelles, Florence Legros n’est pas admissible. À quoi sert de se fixer des règles si on ne les respecte pas ? Le problème est que les règles du WP francophone sont trop strictes pour les intellectuels, les universitaires, les Florence Legros (beaucoup plus que pour les sportifs et artistes). Ce n’est pas l’endroit pour en discuter. Où et comment peut-on essayer de faire évoluer les règles ? Touchatou (d) 13 mars 2013 à 10:56 (CET)

Je pense qu'on peut d'abord ouvrir un débat sur la PDD de WP:NSU : Discussion Wikipédia:Notoriété des personnes. --PAC2 (d) 13 mars 2013 à 16:20 (CET)

Premier point à régler d'urgence, très facilement. Appuyer l'exception introduite par XIIIfromTokyo : admission automatique pour les présidents d'université. En l'élargissant cette admission automatique aux candidats à la présidence d'université, aux membres des conseils d'administration des universités (et autres institutions d'enseignements supérieurs), aux recteurs, aux nommés à l'AERES et dans les commissions diverses et variées, aux membres des cabinets du ministre, wikipédia pourra ainsi publier de nombreuses fiches bios. On peut aussi rendre admissibles toutes les structures de recherches (évaluées par l'AERES). Pour ce qui est des WP:NSU, les encyclopédistes peuvent réglementer sur les critères qu'ils appliquent déjà : par exemple, rendre admissible un universitaire/scientifique qui a eu son nom cité une fois dans un quotidien national ou qui est passé à la télé ; rendre admissible tout doctorant ou universitaire qui a un blog ; réglementer sur les citations par gogol-scholar, etc. Donc se transformer officiellement en évaluateurs des recherches scientifiques (ce qu'ils font déjà, de fait). Bien à vous. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 13 mars 2013 à 16:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Elle a quand même un sacré CV ds l'administration, rectrice, directrice-adjointe du CEPII, conseil d'administration de l'AERES, direction des études de la direction des retraites au ministère, ce qui l'a propulsée au 1er Conseil d'orientation des retraites, qqs belles distinctions et elle est Chevalier du Tastevin ! Hmoderne (d) 26 février 2013 à 17:04 (CET)

   Quelles sont les sources (indépendantes, de qualité, centrées) qui prouveraient que cet article est admissible ? --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 27 février 2013 à 10:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Florence Legros » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Comme indiqué en discussion plus haut, cette dame a un parcours atypique, entre banque, administration, organismes privés, recherche. Mais c'est une véritable spécialiste de l'économie des retraites, reconnue de tous côtés : en charge d'un numéro de la Revue économique sur le sujet (voir aussi publications sur cairn et Persée, le séminaire de 2012 et celui de 2013 de l'OFCE sur ce sujet l'invitent, elle dirige des thèses sur le sujet; ses livres ont eu des chroniques ds la presse grand public (le Monde, 1999, Alters ecos 2004, elle passe à la radio (France Info, 14/06/2010 et à la télé (Public sénat, 2007) sur ce sujet; nombreuses interviews de tailles diverses sur les retraites dans les journaux (le parisien, 2012, Capital 2009 et 2012, courte itw ds 20minutes en 2006, un article ds Challenges en 2012. Elle est membre du conseil scientifique du Cercle des épargnants et chroniqueuse à l'Agefi. Pour ce qui est de sa carrière ÉducNat, voir sa fiche Educpros, sa qualité de membre de l'AERES, leur site, son appartenance passée au Conseil d'Orientation des Retraites, leur liste de membres. Hmoderne (d) 27 février 2013 à 16:19 (CET)
2.  Conserver Elle a suffisamment publié chez de vrais éditeurs (Economica, Revue économique) pour survivre à une tentative. Pas assez grand public ? Et essayer de virer une autorité de l'économie des retraites au moment où ça monte dans l'actualité, c'est gentil comme tout. --Wuyouyuan (discuter) 27 février 2013 à 20:08 (CET)

   Justement les critères de notoriété pour les universitaires stipulent qu'il ne suffit pas d'avoir publié des ouvrages pour être admissible sur WP. Il faut être lauréat d'un prix important, auteur d'une théorie largement diffusée ou auteur de référence. Florence legros n'a pas reçu de prix important, n'est pas l'auteur d'une théorie largement diffusée et ne peut à mon sens pas être considérée comme un auteur de référence dans son domaine puisque sa publication la plus citée n'a été citée que 40 fois d'après Google Scholar. --PAC2 (d) 27 février 2013 à 21:01 (CET)

3.  Conserver Convaincu par Hmoderne. Amqui (d) 4 mars 2013 à 10:06 (CET)
4.  Conserver Tant que WP n'a pas atteint 8 milliards de biographies, tout le monde peut ou doit pouvoir défendre sa réputation. Après tout, WP expose bien la vie des ânes de fiction, alors pouquoi pas la vie des femmes et des hommes aussi simple soit-elle ? --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 08:59 (CET)

   Parce que Wikipédia suit les règles que ses utilisateurs créent, pas les règles d'infofiltrage ni celles de Touchatou. Il y a des pages comme celle-ci pour exposer votre point de vue et convaincre les autres. Touchatou (d) 10 mars 2013 à 21:32 (CET)

5.  Conserver en tant qu'« auteur de référence » dans le domaine des retraites. La phrase « Florence Legros est une référence sur toutes les questions de retraite » donne treize pages sur Google (Wikipédia exclus) (il ne faut pas dire que c'est sur seulement deux sites). Un critère ad hoc qui vaut bien celui de PAC2. En plus, elle apparait onze fois dans ma biblio sur l'analyse économique des retraites. Pour les sources, il faudrait utiliser le travail de Hmoderne plus haut. Touchatou (d) 12 mars 2013 à 01:27 (CET)
6.  Conserver : notoriété avérée, sources présentées notamment par Hmoderne. Cordialement, Kertraon (d) 12 mars 2013 à 13:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant --PAC2 (d) 26 février 2013 à 00:26 (CET)
2.  Supprimer aucune source secondaire centrée ; ne répond pas aux critères WP:NSU ni aux critères WP:CAA. Rappel. Cet article ne contient aucune information encyclopédique vérifiable (relire WP:V qui est une « règle » et non pas une simple « recommandation »), donc son contenu pourrait être immédiatement retiré : « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. » --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 27 février 2013 à 10:23 (CET)
3.  Supprimer ne remplit absolument pas les critères. Arrêtons de défendre des bio dès que la personne concernée a vaguement écrit quelques bafouilles. TheWize (d) 6 mars 2013 à 16:57 (CET)
4.  Supprimer: Hors critère. Rome2 (d) 11 mars 2013 à 19:17 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :