Discussion:Folie

Un article déconcertant Folie

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Al ☮ 11 avr 2005 à 22:30 (CEST)

Voici un article bien rédigé, long, intéressant, mais particulier par le fait qu'il prend un concept Folie et l'exploite sous tous ses angles, il en résulte une certaine difficulté à le catégoriser clairement. Catégorie:Homonymie et Catégorie:Langue française je ne trouve pas cela très clair et signifiant. Le problème qui se pose c'est que si l'on traite tous les mots de la langue française de cette façon, on n'a pas finit de se gratter la tête. Je parle de ça pour information et aimerais avoir les avis des autres contributeurs. Siren 5 avr 2005 à 20:22 (CEST)

Il y a plusieurs angles, mais il s'agit toujours de la même chose, pas d'homonymes. Il est question de folie, à mon avis la catégorie naturelle est probablement psychiatrie ou quelque chose de ce genre. La question de savoir si on le fait appartenir aussi à littérature, cinéma, histoires thématiques est ouverte. Il me semble que la partie linguistique dans cet article est trop grosse. Qu'on parle étymologie et évolution du sens d'un mot peut être bienvenu (voir Justice), mais pas en incorporant un article de dictionnaire. Didup 5 avr 2005 à 20:48 (CEST)

A mon avis, un début d'article à laisser vivre en paix. D'autant que l'auteur semble vouloir continuer sur sa lancée. A☮ineko ✍ 6 avr 2005 à 06:56 (CEST)

Copyvio

Le 15 décembre, un contributeur sous IP a déposé sur l'article un très gros morceau de texte ressemblant à un cours. Etant donné la probabilité de copyvio, j'ai supprimé ça de l'historique, ça correspond à cette version :

• 15 décembre 2006 à 01:44 . . 90.0.67.218 (Discuter | Bloquer)

Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 10:30 (CET)

Inconnu_normand

Ma citation :

"Je suis le plus fou de tous les hommes, mais aussi le moins fou de tous : j'ai vaincu la folie négative, maintenant je ne jouis et ne me réjouis que de la folie (follie) positive".

avait toute sa place dans la catégorie citation, meme si je ne suis qu'un inconnu : ma citation avait certainement plus de valeur que toutes les autres.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.231.58.97 (discuter), le 14 juillet 2007 à 19:27 (CEST)

Modif du 24 Déc 2011

L'inversion des termes change considérablement le sens. " La folie peut être considérée comme sagesse..." veut dire que certains désordres psychiatriques peuvent donner une illusion de message raisonnable, d'origine éventuellement transcendentale. "La raison... peut être considérée comme folie" expose que certaines personnes ayant raison peuvent être considérées comme malades. C'est bien évidemment une autre assertion. Je souhaite le rétablissement de la première, quitte éventuellement, à en ajouter une deuxième sur les personnes raisonnables dont l'attitude, ou le message indiquerait faussement une folie. --lebradeur (d) 25 décembre 2011 à 18:12 (CET)

Alex: Désolé, je n'avai pu comprendre le sens premier de la phrase; avec votre explication cela à été aqui de mon coté. J'ai remodifié le texte. Vous etes libre de l'éclaircir ou de le corriger. mes amitiés.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.58.66.174 (discuter), le 6 mai 2012 à 01:19 (CEST)

contestation ? où ça ?

La partie contestation, c'est une blague ? L'éloge de la folie d'érasme est un chef d'oeuvre de l'humanisme dont la particularité était l'ironie si particulière. Erasme ne fait donc pas du tout éloge de la folie, mais se moque de la société. De même, le magasine américain mad se revendique comme fou, dans le sens communément admis de la folie. Il n'en conteste nullement le sens ni la signification.

Où est la contestation ici ?!!!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:1398:AD0:F11D:FD60:5BFB:2C13 (discuter), le 22 septembre 2012 à 03:49 (CEST)

Folie en littérature

Il existe une catégorie Wiki Folie au cinéma, mais pas de catégorie Folie en littérature, vaste sujet qui mériterait un article dédié. J'ai essayé de m'en tenir aux quelques œuvres qui ont marqué durablement l'image de la folie dans la culture occidentale: pas la peine de faire une liste interminable de toutes les œuvres où apparaît un personnage plus ou moins psychopathe. Parmi les Essais, à part celui de Foucault, les autres seraient plus à leur place en bibliographie que comme référence de culture générale. --Verkhana (discuter) 2 août 2014 à 11:00 (CEST)

Je ne suis pas sûr que Mistana de Núria Perpinyà (2005) soit à ranger parmi les œuvres majeures de la culture occidentale. Ce n'est pas un jugement sur la valeur de l’œuvre (que je n'ai pas lue), mais simplement sur le fait que l'auteur et le texte semblent tout à fait confidentiels. Verkhana (discuter) 5 novembre 2014 à 23:30 (CET)

Excellent article sur Wikipédia en allemand

Bonjour,

L'article sur la Wikipédia germanophone est un excellent article (ou peut-être article de qualité, je ne me souviens plus de l'appellation exacte). Peut-être que quelqu'un avec un très bon niveau dans cette langue pourrait tenter une traduction pour améliorer l'article en français ?

Cordialement

Gabrielle Flür aus Deutschland ^{[Sprechen Sie mit mir !]} 21 octobre 2014 à 13:29 (CEST)

Démence n'est pas synonyme de folie

Une petite précision afin d’éviter de faire une amalgame entre « démence » et « folie » : En médecine, le terme « démence » (du latin demens, signifiant « folie ») n’est pas considéré synonyme de « folie », mais à certaines maladies neurologiques graves. Il existe plusieurs types de démence, les plus fréquents étant les démences dégénératives dues à une dégénérescence progressive des neurones, variable selon les individus. La plus courante est la maladie d’Alzheimer. A noter que si le terme de démence sénile est encore employé dans la terminologie médicale, administrative ou juridique, les scientifiques l’ont pratiquement abandonné depuis environ 1990. -alessandro pendesini- --213.214.34.137 (discuter) 22 février 2015 à 11:38 (CET)

Pour un portail de la folie ?

Devant l'étendue de la tâche que me paraît être la mission (folle, disons-le !) de rendre cet article plus exhaustif, plusieurs questions me viennent dont je me permet de vous livrer ici un échantillon:
La folie n'est -elle pas véritablement un thème inter- et transdisciplinaire ?
Sa définition ne devrait-elle pas refléter (de façon neutre et équilibrée) toutes les dimensions qu'elle recouvre ?
La folie n'est-elle pas justement le lieu ou peuvent se croiser des approches scientifiques, sociologiques, artistiques, littéraires, activistes et "autres"... ?
Faudrait-il envisager des sous-parties amenées à devenir ou à renvoyer à des articles détaillés ?
Des articles (dont certains existent déjà) tels que les fous littéraires, Histoire de la folie, (et d'autres seraient à créer) la folie en littérature, la folie en peinture... etc Mais peut-être aussi les folies guerrières, folies meurtrières etc...
Ce serait également l'occasion de survoler toutes les différentes approches ethnographiques, anthropologiques, philosophiques, sociologiques, psychologiques et psychiatriques de la folie de manières transversales, c'est à dire pas UNIQUEMENT sous l'angle des maladies mentales.
J'ai encore peu d’expériences du fonctionnement de wikipedia, mais il me semble tout de même avoir saisis certains principes (comme "N'hésitez pas !").
Et je suis motivé pour créer un projet autour de la folie dans toute son ampleur ! J'aurais besoin de quelques complices dans cette aventures, donc si ça vous intéresse: vous non plus, n'hésitez pas !
--Pticarus (discuter) 17 mars 2015 à 05:37 (CET)

Pticarus : je trouve votre commentaire pertinent. Modestement ma réponse :

-Environ 25% de la population est considérée aux Etats-Unis (mais pas seulement..), comme souffrant de divers types de troubles ou déséquilibres mentaux. Plus de cinq cent mille spécialistes qualifiés s’occupent de leur dispenser des soins. Grâce aux tests psychologiques nous pouvons comparer les individus entre eux, mais nous ne disposons d’aucun moyen fiable, scientifique, pour déterminer ou situer la frontière entre le normal et la folie, ni estimer s’il s’agit de 3 ou 30% de la population ! (See DSM5) -Ce qui me fait dire que, paradoxalement, le « normal » n’admet aucune norme.

La « norme » ne devrait-elle pas être considérée, non pas comme l’absence de pathologies mentales, mais un certain équilibre relativement stable, évolutif et dynamique, entre certains déséquilibres passagers, ou petites psychopathologies, de la vie courante ?

N.B. Oserais-je souligner que le modus operandi de la psychiatrie actuelle est : toujours plus de médicaments, notamment ceux de la « psychopharmacologie cosmétique » (psychotrophes), plus « d’efficacité » et de « confort » autrement dit des palliatifs qui atténuent ou suppriment les symptômes d’une pathologie sans la guérir.., mais toujours pas d’affirmations nettes, rationnelles, sur l’étiologie des désordres ou déséquilibres mentaux….Cordialement -alessandro pendesini --213.214.34.137 (discuter) 30 mars 2015 à 12:13 (CEST)