Discussion:Fondation Lucy Lebon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Fondation Lucy Lebon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars 2021 à 11:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars 2021 à 11:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Fondation Lucy Lebon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation Lucy Lebon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mars 2021 à 11:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Outre le manque de sources fiables, ce type d'institution comme il en existe tant ne présente pas de singularité particulière et l'article donne une impression de TI
Conclusion
Conservation traitée par SleaY (discuter) 19 mars 2021 à 13:05 (CET)Raison : Argumentation solide dans les deux camps. Néanmoins, il n'y a pas de consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Créateur de la page. Quand dans le Grand Est des enfants sont battus, ou violés, ou abandonnés, ou handicapés, le juge des enfants les confie, ou bien à l’Aide sociale à l'enfance (qui les place en familles d'accueil), ou bien à cette fondation qui dispose de plusieurs foyers. C'est une instance connue au plan régional mais, comme le fait observer Arroser plus bas, certainement pas au plan national, et les sources sont peu nombreuses. C'est une question de focalisation : si on se place d'en haut, de Paris ou de New York, c'est vrai qu'une fondation régionale ne revêt guère d'importance pour les médias natinaux ; si on se place au niveau régional, c'est une instance essentielle de la protection de l'enfance et de l'aide aux enfants handicapés. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 mars 2021 à 23:44 (CET)
- Excusez moi, Oiseau des bois, mais là franchement, ce que vous écrivez est assez tendancieux et peut être mal compris : les établissements sociaux et médico-sociaux de ce type n'ont pas vocation à prendre en charge des « enfants battus, ou violés, ou abandonnés » et surtout en les amalgamant avec des enfants handicapés. Informez vous ! --JPC Des questions ? 19 mars 2021 à 12:34 (CET)
- Conserver une des plus vielles fondations françaises reconnues d'utilité publique.--Paternel 1 (discuter) 6 mars 2021 à 12:55 (CET)
- Conserver @Oiseau des bois a tout dit. TED 7 mars 2021 à 00:43 (CET)
- Conserver, Oiseau des bois a parfaitement expliqué le rôle de cette fondation qui travaille dans l'ombre. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-03-s - Couarier 19 mars 2021 à 07:02 (CET)
- L'oiseau a tout dit. Cordialement, Mike d 19 mars 2021 à 11:25 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer, malgré l'ancienneté de cette fondation à souligner, il n'y a aucune source secondaire et notables qui pourraient laisse présager d'une notoriété encyclopédique. Étonnant après plus d'un siècle d'existence. Malgré tout peu d'espoir car même si des sources venaient à apparaitre, je suppose qu'elles ne pourraient être que locales, comme L'Union… ? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mars 2021 à 16:43 (CET)
Plutôt supprimer Que voulez vous que je vous dise, il s'agit, au delà du terme « Fondation » (du, en fait, à son ancienneté bien qu'il ne soit pas le plus ancien), d'un simple IME et de trois établissements sociaux ou médico-sociaux (ensemble curieux et à l'effectif assez réduit) comme il y en a plusieurs centaines en France (souvent bien plus importants en effectifs). Je connais bien ces établissements (autant au niveau professionnel que personnel et associatif) et franchement je n'y vois rien de notable ni de particulier. Sinon de créer plein d'articles sur les différents établissements sociaux ou médico-sociaux de France à l'instar de l'association Sainte-Agnès, d'origine religieuse et qui fut créé grâce à l'argent de Liane de Pougy et demi-mondaine française qui, tombée dans la grâce et la ferveur religieuse donna tout son argent pour créer un « asile » près de Grenoble... Un exemple parmi plein d'autres, l'intérêt encyclopédique reste (même là aussi) faible.--JPC Des questions ? 19 mars 2021 à 12:31 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :