Discussion:Formation territoriale de la Belgique

Dernier commentaire : il y a 8 mois par Custinne dans le sujet Congo belge
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Congo belge

modifier

Bonjour, je souhaite lancer le débat quant à la pertinence d'aborder le Congo belge et même l'empire colonial belge dans son ensemble, dans cet article à la suite du retrait des informations par Custinne ce . En effet, je trouve que ce qui a été retiré était valable et avait sa place, particulièrement vu comment cela était présenté : « Lorsque l’on étudie le territoire belge, il faut aussi, pour être complet, tenir compte des territoires extra européens qui ont été belges ou sous administration belge ». Qu'en pensez-vous? (@Custinne, peux-tu approfondir tes arguments quant à ta suppression récente ?) Bien amicalement, Hombre del rio (discuter) 8 février 2026 à 12:59 (CET)Répondre

Bonjour. C'est assez simple de répondre. Par définition, une colonie ne fait / faisait juridiquement pas partie du territoire de la métropole dont elle dépend / dépendait. C'est dans la nature même du fait colonial. En d'autres termes, quand on allait au Congo Belge, on n'allait pas en Belgique car c'était un territoire distinct.
C'est pourquoi par exemple l'article sur la Formation territoriale de la France ne parle absolument pas des colonies françaises. Custinne (discuter) 16 février 2026 à 13:22 (CET)Répondre
Revenir à la page « Formation territoriale de la Belgique ».