Discussion:Fortifications de la Rhune à l'époque contemporaine

Propos liminaires

Le texte ci-dessous, initialement inclus dans l’article a été déplacé dans cette page de discussion suite à la suggestion d’Agatino Catarella émise lors de la discussion portant sur la labellisation AdQ, le 29 septembre 2015.--Harrieta (d) 29 septembre 2015 à 02:37 (CEST)

Relecture Arcyon

 Harrieta171 : De Genillé à la Rhune en quelque minutes, c'est la magie du monde virtuel...

J'ai commencé une relecture à petits pas. Sur un plan très général, as-tu quelques idées d'illustrations ? Penses-tu qu'une carte localisant les ouvrages MH serait intéressante et, si oui, comment la faire ?

 Arcyon37 : oui, je vais faire une carte avec les ouvrages principaux, pour Sare et en général pour la Rhune (que penses-tu de la carte géologique que je viens de créer pour Sare ?). Pour le reste des remarques (pour lesquelles je te remercie), je regarde demain matin, Morphée m’appelle, mais c’est oui pour les 3.--Harrieta (d) 21 février 2015 à 17:14 (CET)

Quelques remarques au fil de la lecture :

• Résumé introductif : tu pourrais peut-être citer le nombre total des ouvrages, 19 si j'ai bien compté (13 MH + 6 autres).

  Je vais dire près de 20, parce que je n'ai pas encore épluché la documentation d’Urrugne.--Harrieta (d) 1 mars 2015 à 03:16 (CET)

  Finalement (?) ça sera plus de 20, parce que j’en ai trouvé 3 autres. Un ouvrage spécialisé m’attend en France qui me permettra d’étoffer encore l’article à l’été.--Harrieta (d) 1 mars 2015 à 04:55 (CET)

• Présentation générale du dispositif : j'aurais volontiers écrit « ... redoutes de formes étoilée — également dites « bastionnée » — polygonale ou ovoïde ... » avec les adjectifs au singulier ?
• Redoute de Sainte Barbe ou Santa Barbara : tu l'appelles, aux deux premières occurrences, redoute de Sainte-Barbe (ou Santa-Barbara) pour ensuite rester sur Santa-Barbara. Si tu privilégies l'appellation espagnole, il me semblerait plus logique de parler de Santa-Barbara (ou Sainte-Barbe) la première fois.

À suivre...--Arcyon (d) 21 février 2015 à 15:08 (CET)

Bonjour Arcyon

J'espère que le tournoi te laisse un peu de temps libre. Pourrais-tu regarder la mise en page des illustrations de l'article en référence ? J'espère récupérer un ouvrage qui va me permettre de développer le texte portant sur les redoutes d'ici à quelques jours. Mais pour l'instant, les illustrations (que je dois encore uniformiser, parce qu'au fur et à mesure, j'améliore ma technique) occupent une grande partie de chaque paragraphe. Il me semblait nécessaire de bien visualiser les formes, et donc j'ai choisi un upright important. Peut-être que c'est une mauvaise idée.

Autre question, j'ai vu des commentaires sur les formats de photos. Pour l'instant, tous les plans de redoutes que je télécharge sont en format png. Connais-tu le format optimal qu'il faudrait utiliser ?

Allez, les vacances arrivent. Bien à toi.--Harrieta (d) 23 juillet 2015 à 04:33 (CEST)

 Harrieta171 : Pas de problème, les après-midis sont libres. À +. Amicalement, — Arcyon (d) 23 juillet 2015 à 07:34 (CEST)

 Harrieta171 :. Peut-être notre dernier échange transfrontalier avant quelque temps. Concernant les illustrations des redoutes :

• J'apprécie ce graphisme très épuré qui a dû te demander des heures de boulot !
• Dans la mesure où on est obligé de cliquer sur l'image pour en saisir les détails, je pense qu'un upright un moins important (peut-être 1.2) pourrait suffire pour saisir la forme générale du dispositif.
• Même en mode visionneuse, les détails du texte de légende de la redoute de Biscarzoun sont un peu difficiles à lire ; augmenter un peu la police de caractère ?
• Il faudrait rajouter la direction du nord sur la chapelle d'Olhain et une échelle sur le plan général Mouiz - Alchangue ; je préfère d'ailleurs quand cette flèche d'orientation est nettement en dehors de l'image ( à voir pour la redoute Louis XIV).
• Pour ce qui est du format des fichiers, l'idéal est un format de dessin vectoriel SVG mais des formats matriciels comme PNG sont admis. Pour faire du vectoriel, il faut un logiciel spécial comme Inkscape (logiciel libre et gratuit, existe en versions Windows, Mac OS-X ou Linux). Je l'ai installé récemment mais je ne le maîtrise pas encore. Pour le moment, je bricole : je fais du SVG en convertissant du PNG. La comparaison entre Fichier:Montrésor collégiale plan.svg et Fichier:Montrésor plan collégiale.png va en faveur du premier question netteté et encore je le répète, c'est du bricolage.

À très bientôt... et de vive voix. — Arcyon (d) 23 juillet 2015 à 15:19 (CEST)

 Harrieta171 : Je te vois revenu aux affaires (j'espère que tu as fait bon voyage) ; concernant les plans et dessins, je vais définitivement abandonner, pour les futures réalisations, le format PNG pour du véritable SVG dessiné avec Inkscape. Bien à toi, — Arcyon (d) 16 août 2015 à 13:40 (CEST)

• Ne peux-tu essayer de mettre les dessins des redoutes en position latérale plutôt que centrale ? Je trouve (ça vaut ce que ça vaut) que ça fait perdre beaucoup de place. — Arcyon (d) 16 août 2015 à 17:24 (CEST)

• C’était mon option initiale, mais les tailles des dessins excèdent celles des paragraphes, pour l’instant. Une autre solution serait de faire une galerie par commune.--Harrieta (d) 17 août 2015 à 02:51 (CEST)

Titre de l'article

Le titre de l’article est actuellement Fortifications de la Rhune. Après les quelques heures passées dans la documentation, je me rends compte qu’il est trompeur, puisque, comme je viens de l’indiquer dans le paragraphe Propos liminaires, il ne traite que des fortifications utilisées durant les guerres révolutionnaires ou du Premier Empire ; il ne liste donc pas de manière exhaustive l’ensemble des fortifications de la Rhune, en particulier protohistoriques.

En conséquence, il faut modifier le titre. Je propose Fortifications de la Rhune des batailles révolutionnaires et du Premier Empire, mais le titre me semble long et lourd. D’autres propositions ?

Merci d’avance de votre aide.

Je pense, par ailleurs, proposer bientôt l’article à un label. Est-ce trop présomptueux de penser à l’AdQ ? Je vais continuer à travailler le texte, le RI et la mise en page.

 Arcyon37, quel est le modèle à utiliser pour détailler les légendes de photos (voir la première carte détaillée de l'article), qui permettrait de référencer les différentes redoutes par numéro ? Il me semble qu'on en avait parlé. J'ai fait un essai, mais peut-être qu'on peut trouver mieux.

Bien à vous.--Harrieta (d) 25 août 2015 à 03:22 (CEST)

 Harrieta171 :

• Titre : La période historique concernée est une partie de l'époque contemporaine. Le titre pourrait être Fortifications de la Rhune à l'époque contemporaine ou Fortifications de la Rhune aux XVIII^e et XIX^e siècles , moins long même si on y perd au niveau précision datation.

• Fortifications de la Rhune à l'époque contemporaine : adopté.

• Légende : Le modèle utilisé me semble le bon ; voir à l'usage des améliorations de mise en page... Tu pourrais peut-être grossir un peu les numéros sur la carte, numéroter d'ouest en est, ce qui faciliterait le repérage et adopter, pour les numéros comme pour les symboles (sur la carte et dans la légende), un code couleur différent selon MH ou pas.

• Oui, je vais numéroter d'ouest en est. La logique retenue jusque là était celle de l'apparition à l'écran. Je vais mettre en gras les redoutes inscrites MH.

• Label : Il me semble que l'AdQ est jouable et au pire, (mais je ne le crois pas), tu te retrouverais avec un BA.

Bien à toi, — Arcyon (d) 25 août 2015 à 08:46 (CEST)

@Arcyon37 et @Harrieta171 : la longueur de ce titre est surprenante (d'autant plus quand le titre court Fortifications de la Rhune est inutilisé). Est-ce que Fortifications contemporaines de la Rhune ne pourrait pas suffire ? Et serait-il possible d'ébaucher un article court pour Fortifications de la Rhune ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 août 2015 à 17:27 (CEST)

@VIGNERON : le titre Fortifications de la Rhune recouvrait un ensemble d'ouvrages autres que ceux traités dans l'article, lesquels sont construits à une époque bien précise, et justement l'époque contemporaine, au sens historique du terme. Je crains que le titre Fortifications contemporaines de la Rhune ne prête à confusion (contemporain = aujourd'hui) ; àmha le titre actuel répond au principe de moindre surprise. Concernant un article plus général sur les fortifications de la Rhune, Harrieta171 est bien mieux qualifié que moi pour te répondre. Mais nous pourrons peut-être évoquer ce sujet de vive voix samedi prochain à Josselin... Cordialement, — Arcyon (d) 25 août 2015 à 17:51 (CEST)

Fortifications de la Rhune à l'époque contemporaine AdQ ?

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fortifications de la Rhune à l'époque contemporaine » au label « article de qualité ». Peux-tu jeter un œil et me dire ce que tu en penses ? Merci d’avance. Bien à toi--Harrieta (d) 25 août 2015 à 16:51 (CEST)

Pour un article d'histoire militaire, il semble complet et pertinent : on y trouve les traditionnelles rubriques sur le contexte militaire et le site, la partie histoire qui reprend les principaux points de la création des fortifications pour la période en question, ainsi que la section architecture avec une explication sur le système de chaque défense. L'article me semble bien rédigé, correctement sourcé, abondamment illustré. Dd (discuter) 25 août 2015 à 17:55 (CEST)

Personnellement, je n'ai lu que l'introduction et la partie consacrée aux guerres napoléoniennes — un point qui me tient à cœur — et c'est vrai que c'est très fouillé. Je ferai simplement une remarque à propos de la longueur et de la complexité de certaines phrases. Deux exemples relevés au fil de ma lecture (mais il peut y en avoir d'autres) :

• « Les combats de la fin du xviiie siècle se sont déroulés principalement sur la commune d’Urrugne et ont vu les forces révolutionnaires, déployées dans les redoutes Louis XIV, de Bertuste, de la Bayonnette et des Émigrés situées sur la frontière et surveillant la Bidassoa et la route qui vient de Vera de Bidassoa, contenir l’avancée des assaillants espagnols. » dans l'intro.
• Plus bas, section Les combats d’octobre et de novembre 1813 : « Wellington, apprenant le 20 octobre que la défense de Pampelune ne pourrait pas tenir plus d’une semaine — il s’agit d’un courrier intercepté du gouverneur de Pampelune ; la reddition de la ville intervient le 31 octobre suivant, permettant aux Alliés de concentrer leurs troupes à la frontière avec la France —, et considérant également les revers français en Allemagne — la bataille de Leipzig s’achève le 19 octobre par la retraite des armées napoléoniennes —, décide alors de céder aux pressions des souverains alliés et d’envahir la France par le sud. ».

Peut-être tenter une reformulation ou scinder les phrases en deux, parce qu'à la première lecture ce n'est pas évident. Mes félicitations pour le reste bien sûr ! --Кozam ^{(Ding dong)} 25 août 2015 à 18:42 (CEST)

Merci pour la relecture, je vais reformuler.--Harrieta (d) 26 août 2015 à 02:57 (CEST)

Campagne de France (1814)

J'ai placé un lien vers cet article dans la page Campagne de France (1814) puisque le passage de la Rhune constitue le prélude de cette campagne. Il faudrait un lien en sens inverse, si quelqu'un voit où le caser. --Verkhana (discuter) 8 octobre 2015 à 22:18 (CEST)