Discussion:Foto/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Foto » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Foto}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Foto}} sur leur page de discussion.

Foto

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 janvier 2015 à 00:26 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (d) 21 janvier 2015 à 19:25 (CET)

Raison : consensus : aucun avis en suppression en 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. On trouve quelques sources, si on fait une recherche sur l'actuel roi des Foto Momo Soffack I. Quoi qu'il en soit, si on conserve, il y a du boulot !!!
Voici un exemple de source potentielle pour retravailler le tout. Heddryin (discuter) 7 janvier 2015 à 14:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Foto » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver : la chefferie traditionnelle étant un échelon administratif (selon l'article Chefferie traditionnelle au Cameroun), l'article me semblerait plutôt admissible. Qqs sources et mentions [1] [2] mais ça semble toutefois assez maigre. --Benoit21 (discuter) 12 janvier 2015 à 21:35 (CET)
2.  Conserver: entité administrative. --Moyogo/ ^(discuter) 20 janvier 2015 à 10:06 (CET)
3.  Conserver L'article me semble admissible comme l'a dit Benoit21 --Nockayoub (discuter) 20 janvier 2015 à 18:15 (CET)
4.  Conserver regroupement traditionnel de 1er degré au Cameroun. J'ai rajouté les références--Priper (discuter) 21 janvier 2015 à 09:42 (CET)

   Merci pour les références, mais j’ai dû en enlever deux sur les trois, car ce sont des blogs qui ne peuvent servir de référence. Je ne sais pas ce que vaut la dernière (routedeschefferies.com) en terme de qualité (WP:SQ). ℳcLush ^{=^.^=} 21 janvier 2015 à 11:53 (CET)

   C'est vrai, mais il s'agissait de données factuelles ne laissant place à aucune interprétation. --Priper (discuter) 21 janvier 2015 à 18:36 (CET)

   Même pour les données factuelles, les blogs sont à éviter ! Les données factuelles devraient plutôt être sourcées par des sources primaires « officielles ». ℳcLush ^{=^.^=} 21 janvier 2015 à 19:02 (CET)

5.  Conserver idem ci-dessus Mike Coppolano (discuter) 21 janvier 2015 à 11:56 (CET)

Neutre

1.  Neutre J’ai un peu corrigé et wikifié l’article pour lui donner un aspect présentable, mais je n’ai absolument aucune idée de comment évaluer l’admissibilité d’une chefferie traditionnelle du Cameroun. ℳcLush ^{=^.^=} 12 janvier 2015 à 11:30 (CET)
2.  Neutre J'avoue être dans le même cas que toi. On trouve quelques sources, mais de là à dire si c'est admissible ou pas. Au pire, on peut toujours attendre... Heddryin (discuter) 12 janvier 2015 à 11:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :