Discussion:Frédéric Neyrat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Frédéric Neyrat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2024 à 23:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2024 à 23:06 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Frédéric Neyrat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Neyrat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:06 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 29 mars 2024 à 09:03 (CET)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Suffisamment notoire, admissible en tant qu'auteur. On trouve pas mal de sources en anglais (il est prof dans une université US), principalement des recensions, sur le net. Quelques sources en français (recensions) : La vie des idées (2016), revue Projet (2016), Futuribles (2016),Philo Mag (2013), Philo Mag (2015), Philo Mag (2016), etc... Il y a des sources en français sur lui, aussi : Reporterre (2023), ... --34 super héros (discuter) 17 mars 2024 à 06:28 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Depuis 2006 aucune source. Une recherche google ne donne aucun résultat probant qui attesterait d'une notoriété dans sa discipline. Le seul fait d'avoir été publié n'est pas un critère suffisant. --Thontep (discuter) 15 mars 2024 à 07:33 (CET)
- Bonjour, il y a quand même quelques recensions en français (la vie des Idées, Philo Mag, ...) et en cherchant sur Duckduckgo, on en trouve en anglais... --34 super héros (discuter) 17 mars 2024 à 17:55 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 28 mars 2024 à 23:25 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Frédéric Neyrat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Frédéric Neyrat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Frédéric Neyrat}} sur leur page de discussion.
|
Traité : article conservé |
Proposé par : Sh@ry tales 8 mars 2007 à 11:04 (CET)
Notoriété?
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
- Conserver Au mois deux livres publiés c'est le critère pour les écrivains. Livres accessibles au grand public [1]. Cordialement, Kropotkine 8 mars 2007 à 21:50 (CET)
- Il a pas l'air écrivain du tout. Il y a une différence entre être écrivain et écrire des livres. Sh@ry tales 8 mars 2007 à 22:54 (CET)
- ah? - Éclusette 9 mars 2007 à 15:05 (CET)
- Malheureusement oui. Il y a des économistes, des historiens, des philosophes, des sociologues qui écrivent des bouquins, mais ce sont pas des "écrivains". Si on applique le critère des écrivains aux universitaires, alors tous les universitaires sont notables, puisque leur job consiste à écrire des livres. Sh@ry tales 10 mars 2007 à 00:17 (CET)
- Je viens de reconsulter les critères pour écrivain. Je suis effaré. Est ce que vous vous rendez compte que vous appliquez les critères des artistes aux universitaires? Consultez la page, les critères pour écrivains font partie des critères pour artistes. Sh@ry tales 10 mars 2007 à 00:20 (CET)
- Conserver plus de deux livres publiés Mériterait un bandeau ébauche--Rosier 9 mars 2007 à 00:02 (CET)
- Conserver Dans les critères, publications et notoriété. SalomonCeb 9 mars 2007 à 09:05 (CET)
- Conserver dans les critères des écrivains - Éclusette 9 mars 2007 à 15:05 (CET)
- A priori... --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 11 mars 2007 à 08:32 (CET)
Supprimer modifier
- Sauf erreur de ma part, ne remplit pas les critères. Tryphon Tournesol 8 mars 2007 à 13:04 (CET)
- Me parait autopromotionnel. Popo le Chien ouah 8 mars 2007 à 22:34 (CET)
- Notoriété douteuse. Et une catastrophique confusion des genres dans les votes du dessus. Sh@ry tales 10 mars 2007 à 00:21 (CET)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :