Discussion:Fragmentation des marchés/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fragmentation des marchés » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril 2018 à 10:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril 2018 à 10:13 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fragmentation des marchés}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fragmentation des marchés}} sur leur page de discussion.

Fragmentation des marchés

Proposé par : Tarte 7 avril 2018 à 10:13 (CEST)

Grand n'importe quoi. Et plus précisément une ébauche de TI. Un TI mais laissé en ébauche...

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 23 avril 2018 à 08:51 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est une ébauche oui, mais pas un TI, c'est un sujet réel: [1]. Maintenant que faire de cette ébauche c'est une autre question... Wikipédia en anglais en a fait une section dans l'article MIFID ‒ Quasar (D) 18 avril 2018 à 14:28 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fragmentation des marchés » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver ou Modèle:Recréer (c'est une ébauche avec 1 erreur, à récrire), le sujet ayant fait couler suffisamment d'encre et disposant donc de nombreuses sources : [2], [3], [4].Par exemple. --Pa2chant. (discuter) 11 avril 2018 à 05:06 (CEST)
2.  Conserver Moi les sources apportées m'ont convaincu. Le sujet n'a strictement rien à voir avec la Mondialisation, mais vraiment strictement rien à voir, sinon... Que je sois obligé de m'oppose à une PàS que j'ai lancée, *soupir*. Tarte 22 avril 2018 à 10:43 (CEST)
3.  Conserver, puisque des sources sont mentionnées ci-dessus - d'autres sont ajoutées sur la page à l'instant -, le sujet de l'article n'étant pas, en outre, sans intérêt encyclopédique. Hector H (discuter) 22 avril 2018 à 11:43 (CEST)
4.  Conserver, assez de sources. NAH, le 22 avril 2018 à 13:28 (CEST).

Supprimer

#Franchement j'aurai du faire une SI... Tarte 7 avril 2018 à 10:13 (CEST)

1.  Supprimer. Manque de sources. Thib04 (discuter) 16 avril 2018 à 15:16 (CEST)
2.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilite de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 20 avril 2018 à 21:09 (CEST)

   @Lomita et @Thib04 et : j'en ai donné trois dans mon argumentation, mais il n'est pas difficile d'en trouver bien plus. --Pa2chant. (discuter) 21 avril 2018 à 11:13 (CEST)

   • Maureen O’Hara et Mao Ye, « Is Market Fragmentation Harming Market Quality? », sur columbia.edu, 2009
   • Hans R. Stoll, « Market Fragmentation », Financial Analysts Journal,‎ 2001 (lire en ligne)
   • Carole Gresse, Fragmentation des marchés d'actions et concurrence entre systèmes d'échange, Economica, 2001 (présentation en ligne)

   --Pa2chant. (discuter) 21 avril 2018 à 13:03 (CEST)

3.  Supprimer article absolument bidon. Si vous lisez l'article universitaire vous verrez qu'il parle de la fragmentation des flux d'ordres. --Fuucx (discuter) 22 avril 2018 à 12:55 (CEST)
4.  Supprimer Finalement, article peu développé, victime d'acharnement et dont l'encyclopédie peut se passer sur le plan du savoir, je change d'avis, --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2018 à 13:40 (CEST)
5.  Supprimer Suppression immédiate ! Mais quel article bidon, aucun intérêt encyclopédique, c'est tout simplement élever une simple information en théorie soit disante... Non merci. Vraiment à supprimer immédiatement.--Fmjwiki (discuter) 22 avril 2018 à 16:32 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner : les 2 paragraphes formant cet article me paraissent pouvoir être intégrés dans un autre (si nécessaire) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OdileB (discuter)
2.  Fusionner : la notion présente un intérêt mais en tant que paragraphe de Mondialisation peut-être ? en totu cas pas d'interet pour un article isolé--JCL16 (discuter) 20 avril 2018 à 13:35 (CEST)

   Non, ce n'est pas lié à la mondialisation. Ou très indirectement. --Pa2chant. (discuter) 21 avril 2018 à 11:15 (CEST)

3.  Fusionner : l'article manque de source mais parait intéressant. Je pense qu'il pourrait être associer à un autre du même sujet.--Maleine258 (discuter) 21 avril 2018 à 23:19 (CEST)

 Fusionner avec ce qui semble le mieux (2e passage après réflexions de @Fuucx) --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2018 à 08:13 (CEST)

 Pierrette13 : Pour savoir ce qui semble le mieux, il faudrait avoir compris de quoi ça parle (ici le titre est insuffisamment précis) et donc lire les sources ou avoir pris le temps de développer. Maintenant, je pensais que les PàS n'étaient pas des pages de vote, et que ce qui comptait c'était les critères d'admissibilité ?--Pa2chant. (discuter) 22 avril 2018 à 09:43 (CEST)

Bonjour Pa2chant. Bon justement, je ne suis pas sûre de voir de quoi ça parle, ou plus généralement l'intérêt, et ce n'est pas l'abondance de sources qui a ralenti ma lecture, donc autant mettre les maigrelettes informations sur une page où on voit clairement l'apport, je vous fais confiance pour faire une proposition adaptée, parce qu'on est quand même 4 à suggérer une fusion, donc vous auriez tort de négliger ce raz-de-marée, --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2018 à 10:12 (CEST)

Je comprends juste que vous proposez la fusion parce que vous n'avez pas pris la peine de lire les 5 sources proposées, et que donc les critères d'admissibilité ça ne rime à rien puisqu'il suffit de voter sur les bases de vagues impressions. --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2018 à 10:18 (CEST)

 Pierrette13, Lomita, JCL16, Maleine258 et OdileB : : j'ai ouvert une discussion sur le Bistro, car cela ne sert à rien de demander d'apporter des sources si personne n'en tient compte. --Pa2chant. (discuter) 22 avril 2018 à 10:35 (CEST)

Je suis contente, en lisant les remarques de @Fuucx de constater que mon avis sur l'opacité du contenu de cet article est partagé, --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2018 à 13:37 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Sans avis sur la question. Il y a 2 sources. Je ne sais pas ce qu'elles valent et les subtilités de la Bourse me dépassent. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 avril 2018 à 04:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer. Manque de sources. --Weshxorld (discuter) 22 avril 2018 à 20:54 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décomptés --Lomita (discuter) 22 avril 2018 à 21:46 (CEST))