Discussion:Francis Adolphe/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Francis Adolphe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Adolphe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Adolphe}} sur leur page de discussion.

Francis Adolphe

Proposé par : Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 15:42 (CET)

 Axou, JPS68, Xavier1981, Taguelmoust, Konstantinos, Hadrianus, Laus, Alphabeta, Pymouss et LPLT :  Jmax, Pucesurvitaminee, Ovc, Dacoucou, MIKEREAD, Etienne EYROLLE, Badzil, Suprememangaka, Brejnev et In Arcadia :  Schlum, Ampon et Garsdu84 :

Lors de la précédente PàS, les partisans de la conservation ont avancé que Francis Adolphe était admissible en tant que maire d'une grande ville. Depuis 2010, les critères des personnalités politiques ont évolué pour définir ce qu'est une grande ville et la discussion a débouché sur le fait qu'étaient admissibles les maires des 20 plus grandes villes d'un pays. Or Carpentras n'est pas l'une d'elle. Par ailleurs, je n'ai pas trouvé de sources secondaires notables et centrées sur Francis Adolphe. Les articles existants ne font que donner les résultats des élections ([1] ou [2]), sont très courts ([3]) ou ne sont pas centrés ([4]). Il me semble donc intéressant d'avoir à nouveau l'avis des contributeurs sur l'admissibilité de cet article.

===Pour information ===. [ [5]] Ovc (discuter) 8 janvier 2015 à 02:01 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Litlok (m'écrire) 13 janvier 2015 à 00:06 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francis Adolphe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je pense que la nouvelle préconisation, qui ne considère comme admissibles que les maires des 20 plus grandes villes, est mauvaise. Certes cela n’intéresse pas la majorité des lecteurs, mais ce serait un nivellement par le bas. Wikipédia doit être capable de traiter de sujets pointus, qui par nature, n’intéressent chacun, qu'une minorité de personnes. Habitant dans une ville de taille comparable à Carpentras, je me trouve très mal informé sur mon maire, et plus généralement les politiciens locaux. À la fois, la ville est trop grande pour que l'on connaisse les personnalités politiques par leur fréquentation quotidienne. Et la presse locale qui ne tient pas à se fâcher avec une partie de son lectorat, ou avec la classe politique locale, n'est pas toujours très complète, ni très incisive. Elle élude beaucoup. Wikipédia permet au moins d'écrire une article de base, s'améliorant au cours du temps, au fur et à mesure que les informations paraissent, synthétique, et à partir duquel un nouvel arrivant dans la commune (par exemple) pourra se faire une première idée. Sinon je m'étonne que personne n'ait été prévenu de la demande de suppression de cet article. Il a déjà subit une demande de suppression, la moindre des choses eut été de signaler cette seconde demande de suppression à ceux qui ont participé à la première. Et puis peut être aussi aux principaux contributeurs. Je trouve le procédé un peu fourbe. (à moins que ce soit le sens de la petite flèche verte en début de liste?).Chau7 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant Les3corbiers (discuter) 5 janvier 2015 à 16:08 (CET)
2. Supprimer : je ne vois aucun indice d'une correspondance aux critères d'admissibilité généraux ou aux recommandations plus spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 janvier 2015 à 16:29 (CET)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Baguy (discuter) 5 janvier 2015 à 23:01 (CET)
4.  Supprimer : maire d'une ville trop petite. Il n'est donc pas notable, selon les critères WP:NPP. --Sergio1006 (discussion) 5 janvier 2015 à 23:11 (CET)
5.  Supprimer : ne répond pas aux critères de notoriété des personnalités politiques Javeec (discuter) 6 janvier 2015 à 01:49 (CET)
6.  Supprimer Maire d’une commune de moins de 30 000 habitants, donc Hors critères Notoriété des personnalités politiques ; pas trouvé grand chose à propos de ses autres activités. ℳcLush ^{=^.^=} 10 janvier 2015 à 23:49 (CET)
7.  Supprimer Hors critères WP:NPP - -- Lomita (discuter) 12 janvier 2015 à 22:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre <mauvais esprit on>J'ai trouvé plein de sources centrées … sur ses gardes à vue. Dommage que l'article n'en parle pas, ça aurait parmi de le rendre éligible ! <mauvais esprit off> --Bertold Brecht (discuter) 8 janvier 2015 à 04:28 (CET)
2.  Neutre Pas convaincu de la limitation aux 20 + grandes villes. Cependant, cette limite existe et M. Adolphe n'est pas maire de l'une des 20 plus grandes villes. Konstantinos (discuter) 10 janvier 2015 à 14:46 (CET)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Francis Adolphe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Adolphe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Adolphe}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 9 avril 2010 à 01:26 (CEST)
Raison : Absence de consensus.

Francis Adolphe

Proposé par : 80.13.178.35 (d) 25 mars 2010 à 12:08 (CET)

Homme de spectacle qui n est pas dans les criteres . Pareil pour l homme politique. quoique la remise en etat di cinema local est valorisante.est ce suffisant. La page de discussion, et des bandeaux ont ete annulle par la meme personne a chaque fois. peut etre le maire lui meme.

Discussions

les critères sont Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

  1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
  2. a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
  3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé. Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

Je pense que cette proposition vient de Ovc (d · c · b). Serait-il possible que cet utilisateur apprenne enfin à signer ses interventions et ne les fassent pas sous IP ? --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 12:54 (CET)

Je me souviens qu'on avait pas mal parlé de lui au moment de l'élection, mais plus depuis, a priori ce n'est pas suffisant pour être dans les critères. Puce Survitaminée (d) 25 mars 2010 à 13:09 (CET)

Effectivement la presse nationale a beaucoup parlé de lui lors de son élection en 2008, à nouveau lors du meurtre du notaire Passebois quand il s'est fait le chantre de l'augmentation des caméras urbaines, en 2009, enfin en 2010 quand il a changé le nom de l'école maternelle Émile Zola qu'il trouvait peu à son goût dans un quartier paupérisé. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 13:25 (CET)

Pour l'affirmation péremptoire d'ovc pensant que les panneaux d'admissibilité ont eté enlevé par le maire lui-même , juste ce diff [6] prouvant que c'est Hercule (d · c · b) qui s'y ait collé et avec juste raison. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 13:59 (CET)

Faut-il changer critères ? Quand je vois le nombre de votants qui sont pour Conserver sous prétexte que la 297e ville de France est importante pour une encyclopédie francophone et non franco-centrée, je me dis qu'il y a donc urgence à changer les critères et à y inclure que tout élu des 300 premières villes de France peut avoir son article. Quand au reste de la francophonie, on s'en fout :-) Jmax (d) 30 mars 2010 à 15:06 (CEST)

Les critères sont toujours indicatifs. Ce type de cas est d'ailleurs prévu dans leur énoncé puisqu'il est écrit « Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles ». Arguments qui ont été avancés pour la première sous-préfecture de Vaucluse, ancienne capitale du Comtat Venaissin Cdlt --JPS68 (d) 30 mars 2010 à 15:16 (CEST)

Quant à la référence au reste de la Francophonie, je me suis suffisamment battu (et souvent avec succès) pour la conservation de pages liées au Québec, à l'Acadie, à la Belgique ou aux Antilles pour trouver la critique de Jmax absurde. Konstantinos (d) 30 mars 2010 à 15:42 (CEST)

297e ville de France ce qui justifie l'entorse à un principe de non franco centré... Jmax (d) 31 mars 2010 à 17:21 (CEST)

Où vois-tu une entorse alors que nous parlons de suggestions consensuelles et non des règles rigides ? --JPS68 (d) 31 mars 2010 à 17:40 (CEST)

comme il n'y a pas consensus sur l'importance de Carpentras en dehors de la petite France, on parle bien d'entorse mais bon, j'ai déjà une petite centaine de villes plus importantes que la 297e ville française et dont le maire va se retrouver dans Wikipedia. J'hésite même à prospecter les States mais j'exclus la Chine pour cause d'orthographe alors qu'il y a de quoi faire :-) Jmax (d) 31 mars 2010 à 18:15 (CEST)

Finalement il y a deux poids et deux mesures : quand c'est Francis Adolphe le troisième vice-président de sa Communauté d'agglomération ( responsable de la sécurité ) ou Pierre-Yves Bournazel la communauté se déchaine dans un sens , quand c'est Jeanne Larue ex-vice-présidente de la Fédération régionale de Bretagne, les critères ne sont plus les mèmes. J'aimerais bien comprendre . ..Ovc (d) 4 avril 2010 à 09:48 (CEST)

Comme je l'avais déjà précisé, il se trouve que le maire de Carpentras a eu droit plusieurs fois aux honneurs de la presse nationale. Sa décision de changer le nom de la Crèche Émile Zola en Crèche des Petits Berlingots lui a valu des articles consacrés dans le Figaro et le Canard Enchaîné. De plus, la viste que lui a faite à Carpentras Stéphanie de Monaco, lui a valu une page entière sur le site officiel du Palais Princier de Monaco. Cdlt JPS68 (d) 7 avril 2010 à 22:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : maire d'une ville de 30 000 habitants, pour moi, ça me suffit. Axou (d) 25 mars 2010 à 12:13 (CET)

   Ce n'est pas dans les critères, entre autres parce que Carpentras (- de 29000 habitants au dernier recensement) est à peu près la 270e plus grosse commune de France, ce qui ne rend pas de facto son maire admissible. Puce Survitaminée (d) 25 mars 2010 à 13:15 (CET)

2.  Conserver à l'évidence pour la même raison qu'Axou et pour l'importance historique de cette ville capitale du Comtat Venaissin. --JPS68 (d) 25 mars 2010 à 12:50 (CET)
3.  Conserver Maire d'une ville importante. --Xavier1981 (d) 25 mars 2010 à 18:16 (CET)
4.  Conserver Maire d'une ville importante.--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 25 mars 2010 à 20:32 (CET)
5.  Conserver Idem, maire d'une ville suffisamment importante. Konstantinos (d) 26 mars 2010 à 17:41 (CET)
6.  Conserver. Assez bonne notoriété, même si on a surtout parlé de lui au moment de son élection à la mairie de Carpentras (événement "historique", selon la presse de l'époque). Hadrianus (d) 27 mars 2010 à 13:34 (CET)
7.  Conserver Maire d'une ville importante. Laus (d) 29 mars 2010 à 20:38 (CEST)
8. Plutôt  Conserver compte tenu de la notoriété de Carpentras. Cordialement. Alphabeta (d) 30 mars 2010 à 14:48 (CEST)
9. Plutôt pour En tant qu’homme politique, on ne peut pas dire qu’il entre automatiquement dans les critères (se battre sur l’« importance », historique et démographique, de Carpentras me semble ridicule). Cependant, l’originalité de son parcours se concluant par l’arrivée d’un maire progressiste à Carpentras me fait pencher pour la conservation. Pymouss |Parlons-en| 31 mars 2010 à 10:09 (CEST)

   Et bien justement c’est son absence d’importance (toute relative à y regarder de plus près) qui fait la notoriété de Carpentras. Les journalistes disent parfois : « Que va en penser notre lecteur de Carpentras ? » Il en va de même pour Romorantin. Cordialement. Alphabeta (d) 31 mars 2010 à 17:10 (CEST)

10.  Conserver, maire d'une ville de 30000 habitants, application à ce titre avec souplesse des CAA.--LPLT ^[discu] 7 avril 2010 à 11:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en application de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques Jmax (d) 25 mars 2010 à 12:51 (CET)
2.  Supprimer Hors critères Puce Survitaminée (d) 25 mars 2010 à 13:10 (CET)
3.  Supprimer Pas dans les critères de Notoriété des personnalités politiquesOvc (d) 25 mars 2010 à 14:19 (CET)
4.  Supprimer hors critères et pas de notoriété en dehors de son département Dacoucou (d) 25 mars 2010 à 14:34 (CET)
5.  Supprimer Hors critères--MIKEREAD (d) 25 mars 2010 à 15:47 (CET)
6.  Supprimer Hors critères mais rien n'empêche de  Fusionner l'article dans celui de Carpentras. --Etienne EYROLLE (d) 25 mars 2010 à 17:16 (CET)
7.  Supprimer Hors critères. Par ailleurs, il n'y a qu'une seule source secondaire (sur sa victoire en 2008). Si c'est cela sa seule réalisation, je ne pense pas que l'article soit admissible. --Badzil (d) 26 mars 2010 à 17:54 (CET)
8.  Supprimer Hors critères, en effet. SM ** =^^= ** 28 mars 2010 à 21:32 (CEST)
9.  Supprimer Hors critères, de plus Carpentras ne saurait faire la notoriété politique de son édile. Sinon, on vote pour la notoriété de Carpentras. Brejnev ^{[говорить]} 4 avril 2010 à 14:09 (CEST)
10.  Supprimer Clairement Hors critères. A inclure dans l'article sur Carpentras. In Arcadia (d) 4 avril 2010 à 16:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Supprimer Une source secondaire mentionne son élection comme « historique », mais pour le reste, tout est sourcé de manière primaire et non vérifiable. schlum ^{=^.^=} 27 mars 2010 à 15:19 (CET)
2.  Neutre à tendance  Conserver. ok pour la source secondaire, par contre le fait que le reste soit sourcé d'une manière "primaire" ne me dérange pas en l'état... cela ne signifie pas que c'est faux, juste qu'il y a encore pas mal de travail à faire pour trouver des sources secondaires qui les confirment ou les infirment... mais après tout, ce n'est qu'une ébauche ! De plus, même si c'est +/- hors critères pour le "général", c'est tout de même important pour le Vaucluse puisque Carpentras est +/- considérée comme la deuxième plus importante ville du département (ancienne capitale historique, sous-préfecture (alors que Orange ne l'est pas... mais son maire est bien présent), etc.). Le troisième point des critères dit : "a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes" : Il a bien eu les "plusieurs" articles, mais il est jeune en politique et l'élection date de peu de temps (d'où mon vote neutre, mais qui pourra facilement basculer vers le conserver pur et simple si de nouveaux articles sont déterrés. --Ampon (d) 30 mars 2010 à 00:42 (CEST)