Discussion:Francis Bekaert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Francis Bekaert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai 2021 à 15:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai 2021 à 15:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Bekaert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Bekaert}} sur leur page de discussion.

Francis Bekaert

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2021 à 15:07 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne ; un article très probablement hors critères, mais pour éviter toute nouvelle accusation de mépris géographique, à la communauté de trancher.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 mai 2021 à 15:07 (CEST)
Raison : Les avis exprimés sont en conservation. Mentionnant les sources apportées, et d'autres encore, ils considèrent que le sujet répond aux critères d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par SocialisteCoquin (discuter) 30 mars 2021 à 23:45 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas les raisons de la suppression de l'article. Il s'agit du bourgmestre (du maire, pour les français) d'une ville de plus de 60 000 habitants. Les sources émanaient de quotidiens nationaux et régionaux.

Trois sources au hasard :

Quotidien national : https://plus.lesoir.be/184714/article/2018-10-25/francis-bekaert-un-seresien-de-pure-souche

Télévision publique : https://www.rtbf.be/info/regions/detail_seraing-le-dernier-conseil-communal-du-bourgmestre-alain-mathot-n-etait-pas-le-dernier?id=10071589

Quotidien local : https://lameuse.sudinfo.be/325554/article/2018-12-26/francis-bekaert-lhomme-qui-naurait-jamais-du-etre-bourgmestre

La suppression me semble totalement incompréhensible. J'étais en train de rajouter du contenu et des sources lorsque c'est arrivé.

PS: j'ai créé un nouveau pseudo pour l'occasion, puisque je ne tiens pas à associer le mien à un personnage politique.

Bien à vous,

La page que j'ai supprimée donnait 2 sources toutes deux de fin 2018. Et Seraing totalisant environ 65 000 habitants, son maire n'a pas d'admissibilité automatique au titre de WP:NPP. Je signale aussi le message laissé sur ma pdd par le demandeur

« Bonjour,

Je ne comprends pas la suppression de la page que j'étais en train de créer.

Il s'agit d'un homme politique assez important, bourgmestre d'une commune de 60 000 habitants. Le maire de Vesoul en a bien une, pour le quart de la population.

Si ce sont les sources qui posent problème, elles sont tout à fait justifiées en Belgique (Le Soir est le quotidien de référence). Si c'est la jeunesse du pseudo utilisé, je n'ai pas envie d'associer le mien à une page politique, donc j'en ai créé un (un peu ironique). Surtout que le personnage sent le soufre ...

Je n'ose imaginer qu'il s'agirait d'un certain mépris géographique, l'égard d'une ville lointaine, jugée insignifiante.

Bien à vous,

SC  »

Je n'interviendrai pas plus ici sur la restauration. -- Habertix (discuter) 31 mars 2021 à 00:36 (CEST).

Où voyez vous du mépris ? Il s'agit plutôt des critères d'admissibilité des personnalités politiques qui stipulent que : Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants). Seraing n'en a qu'un peu plus de 60.000, et comme il n'est pas question d'autres mandats, et de toute autre activité (littérature, art, etc..) pratiqués par votre sujet, on ne voit pas comment on pourrait restaurer un article qui est bien loin des critères demandés... Est-ce vraiment tout ce qu'il y a à dire de cette personne (2 lignes..) ? -- Theoliane (discuter) 31 mars 2021 à 12:08 (CEST)

Le mépris que je vois réside dans l'existence de plusieurs pages consacrées à des maires français de villes peu importantes, et qui ne sont titulaires d'aucun autre mandat, notamment Quimper (où une année est laissée pour prouver l'admissibilité) ou Lorient (dont l'essentiel du contenu se limite à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral ; Cf critères d'admissibilité des personnalités politiques). Mais, on peut sans doute avancer vers l'est... Mon propos n'est nullement de chercher à remettre en cause l'admissibilité de ces pages : la biographie du maire de Lorient me semble plus importante du point de vue encyclopédique, que celles d'une trentaine de joueurs du FC Lorient réunies. Puisqu'il ne s'agit pas de remettre en cause ces critères d'admissibilité, et qu'il convient d'être factuel, voici quelques sources prises dans des quotidiens francophones nationaux (même si le terme est impropre) : https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/qui-pour-remplacer-mathot-au-ps-crapanzano-bekaert-ou-geradon-5b3a571c5532692547db6190 (précède son élection en 2018) ; https://plus.lesoir.be/184714/article/2018-10-25/francis-bekaert-un-seresien-de-pure-souche (après l'élection, en 2018) ; https://plus.lesoir.be/200953/article/2019-01-16/confusion-des-genres-le-bourgmestre-de-seraing-au-coeur-de-la-tourmente (qui parle d'arrangements avec la loi, en 2019) ; https://www.lalibre.be/regions/liege/parc-de-trasenster-a-ougree-3-candidats-5ee9bdda7b50a66a59839a0d (qui parle d'un projet qu'il met en place, en 2020) ; https://www.lesoir.be/279342/article/2020-02-12/investissement-de-pres-de-50-millions-deuros-pour-gastronomia-seraing (parle d'un autre projet qu'il met en place en 2020). J'aurais sans doute dû aller plus loin dans la rédaction de l'article avant de publier. Quant à la dernière question : "Est-ce vraiment tout ce qu'il y a à dire de cette personne (2 lignes..) ?", ce n'est vraisemblablement pas du mépris non plus ?--SocialisteCoquin (discuter) 1 avril 2021 à 02:39 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francis Bekaert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver suffisamment notable mais à étoffer --apc005 (discuter) 1 mai 2021 à 16:02 (CEST)
2.  Plutôt conserver : Deux références datant de 2018 portant exclusivement sur cette personne se trouvent dans l'article ([1] et [2]) et en cherchant un peu on peut trouver celle-ci également [3] qui date de 2019. Plus récemment deux autres articles mentionnent Francis Bekaert : [4] et [5]. Bien que l'admissibilité actuelle de l'article me semble tout à fait discutable, je pense qu'il le deviendra d'ici peu et c'est donc, selon moi, contreproductif que de le supprimer maintenant. Cordialement --Tom1un1 (discuter) 1 mai 2021 à 16:08 (CEST)
3.  Conserver Sources centrées suffisantes permettant l'écriture d'au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue (ex: [6], [7]... une recherche montre en outre que ses positions sont régulièrement suivies et commentées ([8])). - Boréal (:-D) 1 mai 2021 à 17:03 (CEST)
4.  Conserver comme il y a des sources centrées. --Huguespotter (discuter) 1 mai 2021 à 17:42 (CEST)
5.  Conserver fortement Seraing est une ville importante de Belgique. Les sources, qui je le rappelle en gras, constituent un des critères d' admissibilité, sont tout à fait justifiées. Hormis l'état d'ébauche, l'article semble très opportun. --Èl-Gueuye-Noere (discuter) 2 mai 2021 à 16:04 (CEST)
6.  Conserver il me semble y avoir les deux sources de presse belges, suffisamment centrées. Clodomir (discuter) 8 mai 2021 à 01:35 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2021 à 15:07 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :