Discussion:François Huet (philosophe)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « François Huet (philosophe) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

François Huet (philosophe)

Dernier commentaire : il y a 14 ans18 commentaires13 participants à la discussion

Article restauré par GL (d) le 2 octobre 2012 à 11:32 (CEST) suite à cette demande.Répondre

Trouver des sources sur « François Huet » :

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 10 octobre 2012 à 00:57 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

On pourra lire ce texte biographique assez complet, qui pourra servir plus tard à étoffer l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 13:44 (CEST)Répondre

Il y a même des éléments très importants qui doivent être mis dans l'article - notamment sa mise à la retraite anticipée en 1850 du fait de ses idées socialistes - mais je manque de temps ces jours-ci. Si quelqu'un veut s'en charger d'ici là... Jean-Jacques Georges (d) 3 octobre 2012 à 10:41 (CEST)Répondre

Fait. Jean-Jacques Georges (d) 10 octobre 2012 à 13:13 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Conservation immédiate Théoricien socialiste chrétien/socialiste utopique du XIXe siècle, quelque peu oublié aujourd'hui mais cité dans des histoires de la pensée socialiste. J'ai rajouté des éléments sourcés à l'article. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 12:12 (CEST)Répondre
Conservation immédiate Je ne comprends même pas comment cet article a pu être supprimé.--Masque-sur-Mesure (d) 2 octobre 2012 à 13:21 (CEST)Répondre
Plutôt pour Je ne dirais pas conservation immédiate, car comme le mentionne l'article, il est oublié et les sources sont apparemment rares. Son œuvre n'apparaît cependant pas inconsistante et m’amène à faire confiance à Jean-Jacques Georges, qui justifie toujours ses opinions avec honnèteté, pour le reste. --Chris a liege (d) 2 octobre 2012 à 13:33 (CEST)Répondre
Les sources ne sont en fait pas si rares que ça 1, 2, 3. Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 15:14 (CEST)Répondre
Conserver Les éléments apportés me semblent suffisamment dignes d'intérêt, notables et fiables pour constituer des sources à même de constituer un article encyclopédique sur le sujet. --Koui² 2 octobre 2012 à 14:12 (CEST)Répondre
Conserver Idem. --Rene1596 (d) 2 octobre 2012 à 16:25 (CEST)Répondre
Conserver Sourcé maintenant. Gonzolito ^Pwet 2 octobre 2012 à 18:05 (CEST)Répondre
Conserver Indubitablement encyclopédique. Cordialement. AntonyB (d) 2 octobre 2012 à 18:16 (CEST)Répondre
Conserver, convaincu par l'ensemble des sources présentées ou accessibles en ligne. Binabik (d) 2 octobre 2012 à 18:23 (CEST)Répondre
Conserver Le travail effectué par Jean-Jacques Georges montre que l'article est admissible. Hadrianus (d) 2 octobre 2012 à 21:31 (CEST)Répondre
Conserver En accord avec toutes les remarques précédentes. D'une manière générale, il n'est pas évident de juger de l'admissibilité de personnalité un peu anciennes : les sources fiables qui leur ont été dédiées sont rarement présentes sur Internet. Alexander Doria (d) 3 octobre 2012 à 00:16 (CEST)Répondre
Conservation immédiate Les sources prouvant sa notoriété sont présentes sur google-livre. Si un article sur un philosophe n'a pas sa place sur WP, qu'est-ce qui y a sa place ? Michel Abada (d) 3 octobre 2012 à 03:11 (CEST)Répondre
Conserver Bon travail de recherche de sources secondaires par JJG, et notamment . Une preuve qu'une DRP peut bien se passer. Pour répondre à Michel Abada, un philosophe notoire a sa place sur WP, mais un philosophe pas notoire pas forcément. Seules les sources secondaires (articles centrés sur le sujet) peuvent distinguer avec un maximum d'objectivité entre les premiers et les seconds. --Jean-Christophe BENOIST (d) 3 octobre 2012 à 09:52 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe BENOIST: Il ne faut pas dissocier mes deux phrases. Je suis d'abord allé vérifier que les sources existaient et je n'ai pas eu beaucoup à chercher, google-livre a suffit. C'est bien dans ces conditions que je posais cette question. Michel Abada (d) 10 octobre 2012 à 01:18 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Discussion de décembre 2011

Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Ancienne discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2011 à 14:35 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Buisson (d) 30 décembre 2011 à 00:58 (CET)

Raison : Consensus.