Discussion:Gabrielle Maubrie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gabrielle Maubrie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre 2016 à 01:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre 2016 à 01:08 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gabrielle Maubrie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gabrielle Maubrie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 01:08 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Promo et absence de sources
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Oui, y'a des sources, par exemple : Vingt d'ans d'alerte] par Elisabeth Lebovici, Libération,2006 consacré aux 20 ans de sa galerie à Paris ; et dans Le Monde, toujours pour l'événement des 20 ans du lieu que cette femme a créé à Paris "20 ans" donc toujours en 2006... et puis après : une émission qui lui est consacrée sur France Culture en 2008 ; en 2008 toujours dans le journal Le Monde. Et sur chaque expo particulière, pratiquement, dans cette galerie particulièrement notoire depuis 3 décennies (on n'est pas sur du ponctuel), et connue pour ses choix « Des choix, qui mêlent mythes de l'art contemporain et belles promesses », dixit Le Monde, on peut trouver des sources. Bon, le travail de cette femme est notoire, mais la page Wikipedia est améliorable (mais c'est un autre sujet, et on s'en occupera). --HenriDavel (discuter) 26 novembre 2016 à 23:30 (CET)
HenriDavel Ben bon courage parce qu'il y a du boulot... mais si tu arrives à mobiliser Paul Schrepfer, ça ira plus vite... --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2016 à 19:45 (CET)
- Pierrette13, le principe est on ne garde que ce qui peut être sourcé : généralement,ça va assez vite. --HenriDavel (discuter) 27 novembre 2016 à 19:53 (CET)
- HenriDavel, ah oui, je vois, tu utilises un truc dans ce genre ? --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2016 à 19:59 (CET)
- Pierrette13, le principe est on ne garde que ce qui peut être sourcé : généralement,ça va assez vite. --HenriDavel (discuter) 27 novembre 2016 à 19:53 (CET)
- Conserver d'accord avec HenriDavel. C'est une galerie épatante. p-2016-11-s (discuter) 27 novembre 2016 à 19:37 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Semble hors critères WP:CAA et WP:NAV - -- Lomita (discuter) 26 novembre 2016 à 20:14 (CET)- Supprimer Hors critères, --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2016 à 13:30 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :