Discussion:Gare de Provins/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 12 juin 2011 à 01:52 (CEST)

Gare de Provins

Proposé par Nemesis 12 (d) 28 mai 2011 à 02:12 (CEST).

L'article est fini ; il a été contrôlé. Avec l'accord de nombreuses personnes dont l'atelier de lecture ainsi que le signalement de mon intention une semaine avant la proposition sur la page de discussion de l'article et du portail, je mets en place le vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article est complet. Nemesis 12 (d) 28 mai 2011 à 02:12 (CEST)
2.  Bon article Ayant suivi l'évolution de l'article depuis le début, je n'ai plus rien à rajouter car je le trouve au niveau du BA. CédricGravelle (d) 28 mai 2011 à 08:16 (CEST)
3.  Bon article Niveau BA sans aucun doute, Prosopee (d) 28 mai 2011 à 11:07 (CEST)
4.  Bon article Article bien sourcé et bien illustré. Félicitation. J'ai une petite remarque, absolument non bloquante, que je laisse plus bas. PST (d) 28 mai 2011 à 19:27 (CEST)
5.  Bon article Le travail de Nemesis 12, depuis le 12 mars 2010, aboutit à un texte qui, au fil du temps, a pris de la consistance. Ayant suivi son avancement, j'estime que le label « Bon article » serait mérité. Geralix (d) 29 mai 2011 à 22:32 (CEST)
6.  Bon article Hormis quelques détails secondaires de typographie et l'ajout de l'alternative texte aux images, l'article mérite amplement un label bon article, vu la profondeur des recherches effectuées, la clarté du texte et le nombre de sources exploitées, aspect toujours délicat sur ce type de sujet de portée relativement restreinte. Un bon modèle à suivre pour de nombreux autres articles de gares. Clicsouris ^[blabla] 30 mai 2011 à 20:04 (CEST)
7.  Bon article Bon développement d'un article sur une petite gare, même avis que Clicsouris. Quoique (d) 31 mai 2011 à 11:49 (CEST)
8.  Bon article Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 1 juin 2011 à 02:09 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre je n'arrive pas à me faire une opinion sur l'article. A priori il respecte bien les critères du BA, mais après lecture attentive, j'ai décelé un certains nombre de points à corriger, en matière de style mais aussi de contenu. Par exemple, le second paragraphe de l'introduction est totalement creux. A quoi bon meubler avec du texte quand on a pas d'infos ? J'ai également repris certains points de l'introduction et de la partie sur l'urbanisme, mais il reste encore à faire. Cordialement. - Bzh-99(d) 7 juin 2011 à 12:32 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de PST

Bonjour,

Je suis toujours aussi émerveillé de lire des articles aussi détaillé sur des sujets aussi pointus. C'est toute la magie de WP à mes yeux.

Bref, j'ai une petite une petite remarque pour liée référence et bibliographie. Je trouve vraiment ces liens plus confortable lorsque je lis l'article sur ma machine (même s'ils ne sont pas vraiment "nécéssaire", je ne parle ici que de confort). J'ai illustré cette manière de faire sur la référence n°6. Pour obtenir ce résultat, j'ai utilisé le modèle de référence harvard sans parenthèse. Cette solution est la plus simple. Il m'a suffit de remplacer dans le texte : <ref>René-Charles Plancke, 1991, p. 31</ref> par : <ref>{{harvsp|René-Charles Plancke|1991|p=31}}</ref>

L'utilisation de ce modèle créé implicitement un renvoi vers une entrée bibliographie identifiée par l'étiquette : René-Charles_Plancke1991 (c'est à dire les 2 premiers champs collés l'un derrière l'autre et en remplaçant l'espace par un "_"). J'ai donc du ajouté dans l'entrée bibliographique :

* {{ouvrage|prénom1=René-Charles |nom1=Plancke |lien auteur1= |titre=Histoire du chemin de fer de Seine-et-Marne |sous-titre=De la vapeur au TGV |numéro d'édition= |éditeur= |lien éditeur= Amatteis |lieu=Mée-sur-Seine |jour= |mois= |année=1991 |volume= |tome=I |pages totales= |passage= |isbn=2-86849-105-7 |lire en ligne= |consulté le= 13 avril 2011}}

le champ id=René-Charles_Plancke1991, ce qui à donné :

* {{ouvrage|prénom1=René-Charles |nom1=Plancke |lien auteur1= |titre=Histoire du chemin de fer de Seine-et-Marne |sous-titre=De la vapeur au TGV |numéro d'édition= |éditeur= |lien éditeur= Amatteis |lieu=Mée-sur-Seine |jour= |mois= |année=1991 |volume= |tome=I |pages totales= |passage= |isbn=2-86849-105-7 |lire en ligne= |consulté le= 13 avril 2011|plume=oui|id=René-Charles_Plancke1991}} .

Accessoirement, j'ai ajouté le champ plume=oui pour faire apparaitre une plume à la fin de l'entrée bibliographique, qui indique, conformément à la légende au début de la section bibliographie, que cette source a été utilisé pour construire l'article (sinon, il me semble qu'il est inutile de mettre la légende).

Tout ceci étant dit, il ne s'agit que d'une possibilité de mise en forme qui me parait « élégante » mais qui n'a aucun impact sur mon vote.

PST (d) 28 mai 2011 à 19:53 (CEST)

Bonne idée, pour le moment je ne change rien, car la version actuelle était une idée de plusieurs autres personnes. Mais si ceette idée venait à resortir, il serait intéréssant de modifier cela. ^^ Codielament. Nemesis 12 (d) 28 mai 2011 à 20:09 (CEST)

Remarque de Kormin

Trop de phrases d'une lignes. Pas bien. On doit pouvoir les regrouper en paragraphe. C'est bien meilleur d'un point de vue esthétique. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 mai 2011 à 14:14 (CEST)

En relisant l'article, j'ai regroupé pas mal de phrases en paragraphes cohérents et revu quelques détails de typographie. Clicsouris ^[blabla] 30 mai 2011 à 20:00 (CEST)

C'est parfait comme ça. Approuvé. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 1 juin 2011 à 02:09 (CEST)