Discussion:Gazon (toponyme)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gazon (toponyme) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gazon (toponyme)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gazon (toponyme)}} sur leur page de discussion.

Gazon (toponyme)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 janvier 2015 à 00:39 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Jeremy77186 (discuter) 16 janvier 2015 à 18:31 (CET)
Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gazon (toponyme) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Compte tenu du temps passé dessus et pour la frappe et de l'envie réelle de faire connaître ma région, je réorganiserai les références, séparerai les références des notes de bas de page, ajouterai les références demandées, même si depuis les bandeaux j'en ai rajouté. Mais je suis pris d'abord par travail. Il faut me laisser du temps.--Brostoler (discuter) 8 janvier 2015 à 08:01 (CET)
   1. J'ai ajouté et amélioré nombreuses références, corrigé nombreux aspects typographiques, recyclé une partie de l'article. --Brostoler (discuter) 10 janvier 2015 à 23:32 (CET)
2.  Conserver Je voudrais comprendre la motivation de cette demande de suppression (ou plus exactement du bandeau d'admissibilité qui l'a entraînée). Rien ici, rien sur la PdD de l'article. En attendant, je ne vois aucune raison de supprimer cet article. Hadrianus (d) 9 janvier 2015 à 13:10 (CET)
3.  Conserver Moi c'est pareil et je suppose par contre qu'une telle demande de suppression n'aurait pas été faite pour une bio concernant un obscur footballeur.C. Cottereau (discuter) 9 janvier 2015 à 18:57 (CET)

   Bien vu Heddryin (discuter) 11 janvier 2015 à 15:04 (CET)

4.  Conserver Article revu de fond en comble, sourcé, bien rédigé. Mes félicitations à Brostoler ! Heddryin (discuter) 11 janvier 2015 à 15:04 (CET)
5.  Conserver L'article est tout sauf fantaisiste, bien documenté, intéressant, riche. Pourquoi cet acharnement à vouloir supprimer les articles sur les régions ? Il n'y a que le parisianisme qui compte ? Pourquoi cet acharnement à mettre à la poubelle des heures et des heures de travail de nombreux contributeurs ? C'est décourageant, et surtout incompréhensible. Tubamirum (discuter) 25 janvier 2015 à 14:52 (CET)

Neutre

1.  Neutre à relier à l’interwiki germanique de:Wasen (Toponym) ; par contre, je ne suis pas convaincu par deux choses : le titre francophone « gazon » ne me semble pas correct, on ne retrouve le terme « gazon vosgien » dans aucune source fiable ([1], [2]) ; « prairie vosgienne » semble déjà plus utilisé, mais pas certain non plus que ça soit le titre adéquat, je crois que le terme le plus usité reste « pâturages vosgiens ». Pas vraiment convaincu non plus par le traitement qui ressemble beaucoup à un WP:TI sur l’étymologie plus qu’à un traitement du sujet, ce qui a dû pousser Gemini1980 à apposer les bandeaux ([3]). L’article me semble effectivement à renommer et recycler même si le concept semble admissible (voir sources de l’interwiki allemand). ℳcLush ^{=^.^=} 13 janvier 2015 à 11:12 (CET)

Au moins, on aura bien ri à table entre ruraux vosgiens qui, je peux vous l'assurer, ne risqueront jamais de parler de prairies vosgiennes sans qu'on se sente de la ville un peu guindés. Si j'ai ecrit cela c'est bien pour apprendre comment NOUS parlons, parce que nous avons nos réflexes linguistiques, le mot prairie n'en pas fait partie, le simple fait de dire: j'emmène les vaches à la prairie me fait déjà sourire. Enfant, on me disait d'emmener les "vèches au Pâquis" éventuellement, mais c'est en bas! Pas sur les hauts. Source Fiable? Vous plaisantez j'espère, j'ai mis dans les sources de nombreuses références universitaires, n'importe quelle thèse en géographie, linguistique, sylviculture vous le confirmeront, jetez un coup d'œil sur une carte topo du massif. Pour montrer le partage culturel et l'interpénétration des deux mondes sur nos crêtes il faut garder "gazon" . Mettre la prononciation vosgienne "wason" ne serait pas transparent. Merci de votre réaction, j'en tiendrai compte. . --Brostoler (discuter) 30 janvier 2015 à 18:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :