Discussion:Gilbert Labelle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gilbert Labelle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre 2016 à 01:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre 2016 à 01:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gilbert Labelle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilbert Labelle}} sur leur page de discussion.

Gilbert Labelle

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:07 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Ne remplit apparemment aucun des critères WP:NSU.   

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 10 septembre 2016 à 01:29 (CEST)

Raison : Pas de consensus. Conservation par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gilbert Labelle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Certainement pas un "simple gestionnaire", et encore moins "n'ayant pas vraiment produit de résultat nouveau" (et que peut bien vouloir dire "pas vraiment" dans ce contexte?) Ceci dit, je reconnais que le personnage a un dossier un peu faible. Mais il faut tenter d'être juste, et dans ce contexte il est difficile de ne pas faire appel à des comparaisons. En d'autres termes à un argument Pikachu. Qui se justifie parfaitement lorsqu'on compare des sujets comparables. C'est-à-dire ici des mathématiciens contemporains en fin de carrière ou morts récemment. Pour prendre deux exemple, Yvette Amice est créditée de 24 publications, dont un livre, et 203 citations sur MathSciNet, Jacques Blum de 23 publications dont 3 livres, mais seulement 75 citations. En comparaison Gilbert Labelle a un honorable score (un peu faible il est vrai) de 90 publications, dont un livre (Cambridge University Press) et 453 citations. Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 00:03 (CEST)

Il est auteur d'annales, il a organisé des « compétitions » en mathématiques (en fait des examens déguisés) et il a dirigé une organisation. Cela n'en fait pas un chercheur de haut niveau. Il y a un mot qui me brûle la langue pour décrire ce genre de personne mais je préfère ne pas l'utiliser. C'est pourquoi je parle de gestionnaire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 août 2016 à 03:00 (CEST)

Je parle de ses publications dans des journaux scientifiques, dont certains tout à fait réputés (Comptes rendus de l'Académie des Sciences, Advances in Mathematics, J. London Math. Soc., Proc. Am. Math. Soc., Discrete Math., etc). Les Reviews de l'AMS en ont listé et résumé 90. Ce qu'il a pu faire d'autre et de moins prestigieux ne m'intéresse pas (ça le regarde!) Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 09:52 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Selon avis ci-dessus. Sapphorain (discuter) 29 août 2016 à 00:03 (CEST)
2. Les travaux de Labelle sont assez importants et son influence sur les maths/info théorique au Québec aussi. Je rejoins l'argument de Sapphorain. (:Julien:) ✒ 3 septembre 2016 à 09:41 (CEST)
3.  Conserver Je connais trop mal le domaine académique pour pouvoir estimer le « poids » d'un professeur d'université en vertu de ses publications « savantes », mais je me fie à Sapphorain pour cela (j'ai aussi trouvé ceci). Par ailleurs, il a aussi publié des ouvrages de vulgarisation pour le grand public [1], présenté des conférences [2] et organisé des concours mathématiques [3], [4] (qui sont, pour le bénéfice de Malosse, des compétitions ouvertes hors cadre scolaire; je ne sais pas si le concept existe en France). Cortomaltais parloir ➔ 5 septembre 2016 à 22:22 (CEST)
4.  Conserver Convaincu par Sapphorain (d · c · b). Amqui (discuter) 6 septembre 2016 à 15:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ce mathématicien semble un simple gestionnaire qui n'a pas vraiment produit de résultat nouveau. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 28 août 2016 à 06:14 (CEST)
2.  Supprimer Mais qu'est-ce que c'est que ce ton publicitaire dans le RI et dans le reste de l'article ? Quant à l'admissibilité, c'est splendide, on lit que Simon Plouffe a eu un prix, on est content pour lui, mais ce n'est pas le sujet de l'article. Bref, un chercheur, comme il y en a plein, et aucun argument pour faire un article. kiwipidae (discuter) 30 août 2016 à 21:06 (CEST)

   Encore mieux, dans la liste de ses disctincions, on lit aussi « médaille du gouverneur général du Canada remporté[sic] par son étudiant de doctorat en mathématiques Cédric Lamathe ». Il a eu des étudiants brillants, mais ce n'est pas une raison pour s'attribuer leur mérite... Quant à la reconnaissance incroyable au titre de professeur émérite, ça signifie seulement qu'il est en retraite. On frise le ridicule. kiwipidae (discuter) 30 août 2016 à 21:15 (CEST)

   Lamathe ? un nom pareil ça prédispose... --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 12:08 (CEST)

3.  Plutôt supprimer Semble nettement Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires avec peu de citations et une reconnaissance assez faible de ces travaux ; toutefois, il a un semblant de notoriété comme organisateur d’événements mathématiques, d’où le « plutôt ». Pas vraiment convaincu par les sources (essentiellement primaires) disponibles tout de même. — ℳcLush ^{=^.^=} 9 septembre 2016 à 18:57 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 9 septembre 2016 à 20:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je connais personnellement Gilbert Labelle et il est tout sauf un gestionnaire. Il a été prof. à l'UQAM pendant 36 ans et a formé des générations de mathématiciens dont moi. Je dirais que ce qui caractérise cette personne a été son dévouement pour l'éducation mathématique et la recherche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Simon Plouffe (discuter) (- de 50 contributions)