Discussion:Gilles Hallet/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2026 à 23:17 (CEST)

Gilles Hallet

Proposé par : Gabon100 (discuter) 18 juin 2026 à 22:50 (CEST)

Après Théodore-Edmond Plumier récemment, nous vous proposons, @Galpas79 et moi, un autre peintre de l'école liégeoise au label.

L'article est malheureusement illustré par des images en noir et blanc. Une demande de photographies sur le bistro a été suivie d'une demande sur Wikipédia en italien, mais sans succès jusqu'à présent (même si j'ai eu des réponses). J'ose espérer un jour que des photos modernes seront téléversées sur Commons (c'est peut-être l'occasion d'un petit voyage à Rome !).

Je vous souhaite une bonne lecture (et un bon vote).

Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 juin 2026 à 22:58 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Gabon100 (discuter) 18 juin 2026 à 22:58 (CEST)
2.  Bon article Pour ce bel article valorisant le patrimoine artistique. --Foscolo (discuter) 19 juin 2026 à 11:00 (CEST)
3.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2026 à 14:33 (CEST)
4.  Bon article et même par contre  Article de qualité. Excellent comme d'habitude. Yelti (discuter) 20 juin 2026 à 19:59 (CEST)
5.  Bon article Bon travail article bien sourcé et agréable à lire. Peacekeeper44 • discuter 21 juin 2026 à 12:22 (CEST)
6.  Bon article Je voterais même comme Article de qualité si une image était présente dans l'infobox et que le texte était plus structuré (exemple : il y a peu de sous-titres). À part ça, excellent travail !--Utilisateur ouikipedia (discuter) 23 juin 2026 à 20:09 (CEST)
7.  Bon article Bien sûr, rien à y redire. — Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2026 à 11:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Yelti

Toujours un plaisir de lire le travail du meilleur duo de la WP francophone ^^ !... J'ai été un peu surpris à la première lecture de voir le peintre nommé sous un nom italianisé, Egidio Alè, au moment du récit de sa mort. Si ce nom a eu quelque fortune ne faudrait-il pas l'évoquer plus tôt ? Yelti (discuter) 19 juin 2026 à 11:13 (CEST)

Bonjour @Yelti,

Il s'agit de la variante du nom qui apparaît dans quelques ressources online relatives aux beaux-arts (RKD Artist et Union List of Artist Names) alors que les articles et notices sur l'artiste font uniquement mention du nom en français. Vu que c'est son nom "italianisé" et qu'il n'est que peu mentionné dans la littérature, j'ai décidé de le mettre à la fin de la section biographique. Cela me semble une bonne façon de sous-entendre qu'à la fin de sa vie, il doit être au moins autant romain que liégeois (si pas plus), mais comme il n'est pratiquement pas mentionné dans la littérature, je ne l'ai pas utilisé auparavant.

Si vous trouvez que cela sort un peu trop de nulle part, je peux rajouter une formule du type : "Gilles Hallet, connu localement sous le nom d'Egidio Hallet, meurt..." ou similaire.

Cordialement. Galpas79 (discuter) 19 juin 2026 à 13:06 (CEST)

Pourquoi pas une formule de ce type ? àmha ça pourrait même être dans le résumé introductif mais je vous laisse voir. Yelti (discuter) 20 juin 2026 à 15:20 (CEST)

Bonjour @Yelti, je viens d'ajouter une formule de ce type dans la section biographique et dans le RI. N'hésitez pas à la modifier.

Cordialement. Galpas79 (discuter) 20 juin 2026 à 17:45 (CEST)

Bonjour @Galpas79 et @Yelti,

Je trouve le choix de Galpas de l'indiquer à la fin du deuxième paragraphe pertinent : c'est mieux contextualisé.

Par contre, je suggère de le mettre en gras.

Dans le première paragraphe, est-ce que ce ne serait pas mieux d'avoir « un dessinateur et artiste peintre originaire de la principauté de Liège et actif à Rome. » vu que dès la fin de sa formation, il s'installe définitivement à Rome. « et actif à Rome » est peut-être redondant avec le paragraphe suivant et on peut s'en passer, mais il me semble plus correct d'ajouter « originaire de ». Qu'en pensez-vous ? Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2026 à 10:39 (CEST)

Vu qu'il passe au final une vingtaine d'années à Liège et presque quarante ans à Rome, votre remarque me semble tout à fait pertinente @Daehan, mais je préfère aussi éviter le « et actif à Rome » car trop redondant à mon goût avec le paragraphe suivant.

Je viens de modifier l'article dans ce sens (j'ai aussi mis en gras son nom italianisé), mais n'hésitez pas à faire des changements si vous l'estimez opportun.

Cordialement. Galpas79 (discuter) 26 juin 2026 à 10:54 (CEST)

Pourquoi pas un AdQ ?

Bonjour Galpas79,

J'imagine que vous avez parcouru l'ensemble de la biblio sur Hallet : pourquoi ne pas viser l'AdQ ? Il y a des aspects que vous n'avez pas pu développer ? S'ils ne sont pas développés dans les sources, on ne pourra pas aller plus loin dans Wikipédia, donc ça suffit pour fixer le seuil du label, selon moi.

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2026 à 10:41 (CEST)

Re-bonjour @Daehan,

Dans le cas présent, il y a deux raisons qui m'empêchent (me semble-t-il) de prétendre à l'AdQ et à la "stabilité" que ce type d'article doit avoir :

1) Je ne suis pas parvenu à mettre la main (physiquement ou en pdf) sur l'article monographique dédié à l'artiste que rédige Pierre-Yves Kairis en 2005 (voir bibliographie, vous verrez que cet article n'a d'ailleurs pas de plume...). Je suis un peu près certain que cet article sert de base au podcast de 2023, très complet, qui est ma principale source d'information, mais sans avoir lu l'article, je ne peux rien affirmer.

2) Dans l'état actuel des recherches, les données biographiques sur l'artiste sont peu nombreuses, mais je ne doute pas que cela évoluera et qu'on en apprendra un peu plus au fil du temps.

Bien à vous. Galpas79 (discuter) 26 juin 2026 à 11:08 (CEST)

Merci @Galpas79. C'est effectivement important d'exploiter les sources principales. Concernant le deuxième point, il ne faut pas oublier que même si un article est labellisé, ça ne veut pas dire qu'il est achevé et qu'il ne faut plus y toucher

Donc OK pour la raison n°1, pas pour la raison n°2 Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2026 à 11:35 (CEST)