Discussion:Gilles Sainati/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gilles Sainati » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er juin 2018 à 01:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin 2018 à 01:43 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gilles Sainati}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilles Sainati}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2018 à 01:43 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées/Magistrat dont la notoriété n'est pas certaine. les livres publiés ne sont pas spécialement connus. Wikipedia n'est ni un annuaire des magistrats ni le Who's Who.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 8 juin 2018 à 12:06 (CEST)
Raison : Le manque de sources et de notoriété ont été soulevés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver En tant que juge, je ne sais que dire, mais en tant que chef du syndicat de la magistrature, cela me semble plus que suffisant en ce qui concerne les critères de notoriété. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 mai 2018 à 04:29 (CEST)- Conserver au moins comme responsable national du SM. --Claude villetaneuse (discuter) 27 mai 2018 à 07:07 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Non notoire en tant que magistrat. Il a publié quatre ouvrages, dont on ignore la notoriété et l'impact. Trois sources figurent dans la page, dont une de Mediapart. Le tout ne me laisse pas penser à une réelle notoriété, mais c'est tangent. --Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2018 à 09:31 (CEST)
Supprimer Les sources disponibles permettent de vérifier les assertions contenues dans la page, donc sur cet aspect les choses sont viables. En revanche, la notoriété est relativement confidentielle. C'est un magistrat qui à mon sentiment ne s'est jamais distingué pour des activités qui lui donneraient un rôle de référence dans la magistrature. Il n'a pas dirigé très longtemps le SM. Il en est l'un des acteurs, mais parmi d'autres et rien ne me permet de penser qu'il est notoire pour ce aspect. Il écrit pas mal, mais encore une fois ses publications ne semblent pas être des références pour son domaine. Au final, aussi bien sur l'aspect professionnel que syndical, la notoriété me semble restreinte et confidentielle. Cette question de l'admissibilité a déjà été mentionnée il y a près de 10 ans. La problématique n'est donc pas neuve et aucune amélioration n'est venue depuis le temps. Pour finir, si l'on en croit l'IP en PDD, la personne souhaite elle-même la suppression de la page. La page a eu sa chance mais il me semble que l'ensemble est finalement trop faible pour une page indépendante. Triboulet sur une montagne (discuter) 28 mai 2018 à 20:39 (CEST)- Supprimer pas de notoriété selon les recommandations de WP, --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2018 à 07:29 (CEST)
- Supprimer potentiel encyclopédique limité en raison de l'absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 7 juin 2018 à 20:24 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :