Discussion:Glowee/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Glowee » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre 2017 à 00:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre 2017 à 00:48 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Glowee}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Glowee}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 septembre 2017 à 00:48 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Bon, c'est une start-up pleine de promesse. Mais - en tant que sujet d'un article dans une encyclopédie - c'est vraiment prématuré. Avec les sources citées, on reste vraiment très loin de ce que demandent les critères de notoriété des entreprises, ou même simplement les critères généraux de notoriété. Multiples sources primaires à ce jour.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2017 à 18:30 (CEST)
Raison : 3 avis sur 4 favorables à la suppression : les sources sont jugées insuffisantes
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver des sources ici, là, là ou là. On pourrait ajouter une tendance
Attendre en raison de l'étalement dans le temps, mais c'est admissible pour moi. À réécrire entièrement, cependant. Tpe.g5.stan (discuter) 25 septembre 2017 à 16:21 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer, pas du tout convaincu d'une réelle notoriété encyclopédique, le sourçage est très faible, même le lien du Monde reste anecdotique. --Arroser (râler ?) 11 septembre 2017 à 18:30 (CEST)
Supprimer. Même avis. Pour commencer, l'article n'est actuellement qu'une page de pub, totalement dépourvue du minimum d'informations encyclopédiques que l'on est en droit d'attendre (chiffre d'affaires ? Effectifs ? Forme sociale ? Actionnariat ? Principaux concurrents ?) et uniquement tournée vers la promotion de l'entreprise.
Mais au delà de son état actuel désolant, l'article se signale aussi par un manque de sources secondaires indépendantes et fiables - en principe « d'envergure nationale ou internationale » - centrées sur l'entreprise, et susceptibles justement de remédier au manque d'informations encyclopédiques que je viens de signaler. Alors bon, Glowee a remporté quelques prix tout à fait mineurs, mais les sources qui en parlent sont très loin de fournir les informations manquantes : on est pour le moment juste au début d'une notoriété qui reste à prouver, et WP:CGN comme WP:NES ne sont pas remplis. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 septembre 2017 à 16:41 (CEST)Supprimer En phase avec Azurfrog - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 25 septembre 2017 à 17:40 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :