Discussion:Gosling Emacs/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gosling Emacs » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gosling Emacs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gosling Emacs}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gosling Emacs

Cet article a un DdA conclu en fusion en juin 2009, or la décision n'a pas été respectée, puisqu'il y a eu recréation en mai 2010 sans aucune nouvelle preuve de son admissibilité.

Les personnes s'étant exprimées en 2009 (et pouvant encore intervenir) étaient  Christophe Dioux, Bestter, Calimo, Bokken et Theoliane :.

Proposé par : Slzbg (discuter) 21 mars 2025 à 11:43 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 5 avril 2025 à 10:45 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Si on supprime ou fusionne, où trouvera-t-on l'information ? Je suis d'accord avec GPZ Anonymous (d · c · b).--Pierre Lescanne (discuter) 22 mars 2025 à 18:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gosling Emacs » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver A garder et à étoffer. --Pierre Lescanne (discuter) 22 mars 2025 à 18:20 (CET)
2.  Conserver Idem ci dessus. D'autant qu'il y a des interwiki sourcés. --Jerome misc (discuter) 2 avril 2025 à 12:48 (CEST)

1.  Conserver Vote faible. Outil historique, n'étant pas SI populaire. Je vote pour la conservation uniquement car Richard Stallman s'en est inspiré pour faire GNU Emacs. ---- Bestter Discussion 3 avril 2025 à 03:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer zéro source probante. La conclusion en fusion n'a pas été respectée, alors je ne mets même pas mon avis dans cette section-là non plus, afin de ne pas tendre de nouvelle perche à une re-recréation. Il n'aurait pas dû y avoir recréation sans nouveau DdA. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 21 mars 2025 à 11:43 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Dommage de perdre des informations à propos des prémisses de l'informatique. --GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2025 à 14:24 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Gosling Emacs » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gosling Emacs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gosling Emacs}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 3 juin 2009 à 01:14 (CEST)

Raison : Consensus pour la fusion du contenu dans Emacs.

Supprimer

Gosling Emacs

Proposé par : Christophe Dioux (d) 17 mai 2009 à 12:35 (CEST)

Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis juin 2008, il faut maintenant prendre une décision. l'Article semble à l'abandon, mais l'interwiki anglophone semble montrer que le sujet peut être admissible. En tout cas, il faut prendre une décision.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cf l'interwiki. --Christophe Dioux (d) 17 mai 2009 à 12:35 (CEST)
2.  Conserver l'article en anglais en fait foi, ou alors, un résumé dans l'article Emacs ?--Theoliane (d) 18 mai 2009 à 13:06 (CEST)

Fusionner

1. Fusionner dans emacs, puisque ce n'est qu'en tant que source d'une partie du code que ce programme est notoire. -- Bokken | 木刀 18 mai 2009 à 12:22 (CEST)
2.  Fusionner dans emacs. Vérifiable (car publié) mais manifestement pas suffisamment notable pour valoir plus qu'une mention dans l'article sur emacs. — Calimo ^{[réclamations]} 18 mai 2009 à 18:03 (CEST)
3.  Fusionner dans emacs. D'accord avec les deux autres, sauf qu'en plus, ce logiciel est (me semble-t'il) mort. -- Bestter Discussion 23 mai 2009 à 05:38 (CEST)
4.  Fusionner Changement d'avis: Je me range à l'avis de ceux qui connaissent le sujet. --Christophe Dioux (d) 27 mai 2009 à 18:43 (CEST)