Discussion:Grażyna Wojcieszko/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Grażyna Wojcieszko » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2016 à 21:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2016 à 22:04 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grażyna Wojcieszko}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grażyna Wojcieszko}} sur leur page de discussion.

Grażyna Wojcieszko

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 14 mars 2016 à 21:04 (CET)

Après avoir wikifié cet article, je me suis interrogé sur la notoriété de cette personne et ai fait quelques recherches. Je n'ai rien trouvé qui la démontreraient. J'ajoute que toutes les versions dans les autres wikipedia ont été écrites par le même contributeur.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 28 mars 2016 à 23:58 (CEST)

Raison : Hors critères consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Bonjour Enrevseluj, bonjour Lomita, des sources vous pourrez en trouver par là : [1]. personnellement mon Polonais est trop approximatif pour que je m'y lance, mais manifestement il y a de la matière bien que cette personne soit encore jeune. p-2016-03-s (discuter) 26 mars 2016 à 07:46 (CET)
• Bonjour  Paul.schrepfer :, vous n'avez pas lu la raison de ma demande de PàS. La page google ne renvoie qu'à Wikipedia et à des sites miroirs de Wikipedia ou à des liens Facebook ou Youtube donc hors critères. La page Wikipedia polonaise a été faîte le même jour par le même utilisateur avec autant peu de sources que sur le wiki français, donc elle n'est strictement preuve de rien et s'apparente totalement à de la promotion interwiki. Je le répète, je wikifie de nombreuses pages par jours parmi les plus anciennes. Certaines me paraissent très limites mais je laisse passer. Là, ce n'est pas très limite, c'est presque vide d'où ma proposition en suppression. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2016 à 10:03 (CET)
• Bonjour Enrevseluj, j'ai bien lu, mais il y a bien d'autres choses à trouver, par exemple : [2] (attention dans certaines langues, les noms propres d'accordent en genre et nombre et se déclinent), [3], [4], [5], [6], ........ , et la prose de l'institut français en Pologne n'a pas été rédigée par le même auteur, ....... p-2016-03-s (discuter) 26 mars 2016 à 13:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Grażyna Wojcieszko » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver - [7], ........ Il y a nécessairement moins de poésie que d'autres choses sur internet . p-2016-03-s (discuter) 25 mars 2016 à 20:12 (CET)

   Un pdf n'est pas une source... et le fait qu'il y ait peu de poésies sur internet n'a rien à voir avec le fait de savoir si cette définition est réelle et qu'il ne s'agit pas uniquement d'une promotion interwikis pour une personne non notable. Enrevseluj (discuter) 25 mars 2016 à 20:21 (CET)

   Non, effectivement un pdf n'est pas une source : c'est un fichier, comme tous les articles de wikipédia, comme toutes les éléments auxquels nous avons accès sur internet, ...... un pdf peut contenir, comme tout fichier, des informations qui peuvent être utilisées comme des sources. Un exemple, Enrevseluj ? : [8]. p-2016-03-s (discuter) 26 mars 2016 à 07:41 (CET)

   A part que pour la déclaration universelle, il y a un texte de base qui fait que la reprise en pdf n'est qu'un miroir que l'on peut effectivement utiliser en lien-source. Ce n'est pas le cas du pdf que vous proposez pour l'auteur. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2016 à 10:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété insuffisante ou non démontrée. Enrevseluj (discuter) 14 mars 2016 à 21:04 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Mon avis peut évoluer -Hors critères -- Lomita (discuter) 25 mars 2016 à 20:32 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincu ; article créé par le même contributeur sur trois Wikipédia, sans sources, sans indices de notoriété. Me semble Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit à première vue, avec un Google test très faible ([9]). — ℳcLush ^{=^.^=} 28 mars 2016 à 01:41 (CEST)
4.  Supprimer Sans réécrire les avis ci-dessus que je rejoins, il y a bien déjà eu quelqu'un sur pl.wp pour mettre en doute l'existence de cette page, mais la discussion n'a pas passionné les foules et l'article a été conservé par absence de consensus. Sur en.wp il s'en est aussi fallu de peu (mais c'est qu'une question de temps, parce que le suppressionisme vaincra le jour où la page du dernier poète sera remplacée par une page de Pokémon hentaï). On remarquera également que le créateur des trois pages, c'est un CAOU, et c'est le même. Bref, une configuration habituelle dans les pages réputées non-admissibles. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 28 mars 2016 à 18:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :