Discussion:Grue à cou noir/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2026 à 00:34 (CEST)

Grue à cou noir

Proposé par : Ted Lowe (discuter) 22 mars 2026 à 13:46 (CET)

Bonjour,

Je vous propose aujourd'hui ma dernière œuvre ornithologique, un article sur lequel j'ai beaucoup aimé travailler ! Il y a vraiment beaucoup de sources concernant cet oiseau, tellement que je n'ai pas pu tout utiliser pour rester synthétique. J'ai essayé de développer tous les points importants, à la fois avec des sources généralistes et d'autres plus spécifiques pour approfondir.

Pour illustrer, j'ai importé 8 photos de bonne qualité depuis iNaturalist et j'ai également créé la carte de répartition, d'après des données de 2019.

Cet article a donné lieu à la création de beaucoup de liens rouges que je bleuis petit à petit. Pour le moment, j'ai créé Lac Caohai, Société royale pour la protection de la nature (Bhoutan) et Sanctuaire de faune sauvage de Bumdeling.

C'est le premier article sur lequel j'ai travaillé dans le cadre du Wikiconcours qui se déroule actuellement, vous pouvez retrouver le suivi de ma participation ici : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2026/Équipes/Équipe 9.

Merci pour vos relectures et bon vote ! Ted Lowe (discuter) 22 mars 2026 à 13:54 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Article qui fait honneur à l'encyclopédie. --Foscolo (discuter) 23 mars 2026 à 15:50 (CET)
2.  Article de qualité :Du très bon travail.--Adri08 (discuter) 25 mars 2026 à 13:30 (CET)
3.  Article de qualité Il faudrait écrire les articles en lien rouge Raphiphou2 (discuter) 26 mars 2026 à 11:03 (CET)
4.  Article de qualité bon travail malgré quelques liens rouges. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 mars 2026 à 23:57 (CET)
5.  Article de qualité Super boulot comme toujours ! Bravo. J'ai juste trouvé un truc sur lequel pinailler : le fait que mâle et femelle puissent être distingués par leurs chants apparait deux fois de manière un peut redondante. Yelti (discuter) 29 mars 2026 à 12:16 (CEST)

   Bien vu ! J'ai corrigé la redondance. Ted Lowe (discuter) 30 mars 2026 à 11:53 (CEST)

6.  Article de qualité Très bel article, comme toujours, merci pour ce nouveau travail --Lorevdoreb (discuter) 31 mars 2026 à 13:30 (CEST)
7.  Article de qualité Très bel article. Borvan53 (discuter) 4 avril 2026 à 18:14 (CEST)
8.  Article de qualité très bien. Je ne suis pas convaincue par les majuscules quand il s’agit des Grues ? Pas convaincue non plus par la nécessité d’indiquer le nom latin du chien ordinaire mais c’est une affaire de goût ! Pierrette13 (discuter) 21 avril 2026 à 08:12 (CEST)

   Bonjour Pierrette et merci pour ton vote ! À titre personnel je ne mettrais pas de majuscules partout, mais je suis les recommandations du projet Biologie. Ted Lowe (discuter) 21 avril 2026 à 11:30 (CEST)

   @Pierrette13 et @Ted Lowe bonjour. Hésitation habituelle : j'ai vu une grue à cou noir (une grue qui avait un cou noir) et j'ai vu une Grue à cou noir (un oiseau de l'espèce Grue à cou noir). Père Igor (discuter) 21 avril 2026 à 16:13 (CEST)

9.  Article de qualité excellent travail ! Père Igor (discuter) 21 avril 2026 à 16:58 (CEST)
10.  Article de qualité Très bon travail. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 avril 2026 à 10:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Observations de Père Igor

@Ted Lowe bonjour.

Après relecture, quelques observations.

Dans Aires de reproduction, le verbe fréquenter est utilisé 4 fois dans le deuxième paragraphe. Des reformulations seraient souhaitables.

Dans Articles spécialisés, le DOI du dernier article est erroné.

Dans Liens externes :

• le lien vers Fonds documentaire ARKive est en erreur 404,
• le lien vers Catalogue of Life est non valide (la page correcte est https://www.checklistbank.org/dataset/305232/taxon/3HFDK mais je n’arrive pas à l’entrer correctement).

La référence 27 pourrait-elle être associée à cette page ou à une autre ?

Trois liens rouges subsistants : réserve naturelle nationale de Ruoergai, réserve naturelle nationale de Dashanbao et monastère de Gangteng (en).

Cordialement. Père Igor (discuter) 15 avril 2026 à 17:05 (CEST)

@Ted Lowe merci pour tes modifications. Il subsiste le lien non valide vers Catalogue of Life (il faudrait arriver à le remplacer par ce lien). Les liens rouges sont au nombre de 4, avec Rorippa indica. Père Igor (discuter) 20 avril 2026 à 11:46 (CEST)

Bonjour Père Igor et merci pour ta relecture. Je n'ai pas trouvé comment résoudre ce problème de lien invalide vers Catalogue of Life. Je vais demander sur le projet Biologie. Et je n'oublie pas les liens rouges, mais comme d'habitude je traîne à les bleuir (quoique j'ai déjà réussi à en bleuir 7 sur cet article) Ted Lowe (discuter) 20 avril 2026 à 13:36 (CEST)