Discussion:Guillaume Boudy

Aucun indice pour vérifier

Sur cette demande j'ai sollicité une discussion, qui n'est jamais arrivée. En effet, j'ai annulé la modification de Buzzleclair92 avec ce commentaire : rien trouvé sur le Figaro...Suis-je incompétent dans la recherche d'information...Veuillez passer sur la PDD de l'article avec URL. Me suis-je trompé de page !!! Pour cette raison, j'ai demandé l'URL de la page et en fonction de ces éléments, je prendrais les dispositions qui s'imposent. Je dois rappeler que la période électorale est imminente et que User:Buzzleclair92, User:193.252.38.71 ainsi que User:Cody escouade delta sont en effervescence sur l'article... J'avais aussi retiré cette phrase qui n'est pas contestée par User:Buzzleclair92...alors que faut-il en penser...plutôt une inexactitude sourcée ou un manquement d'information.... il faut choisir - --Zivax (discuter) 8 février 2020 à 09:49 (CET)

Bonjour, l'article concerné est présent dans ce document : http://kiosque.lefigaro.fr/figaro-magazine/2019-11-15 (page 28). Il est fait mention des désaccords d'Edouard Philippe sur les soutiens de certaines villes : Suresnes cité en premier (qui concerne son collaborateur direct), Bordeaux et la ville de Quimper Buzzleclair92 (discuter) 13 février 2020 à 21:18 (CET)

Bonjour, l'article en source n'indique jamais que Edouard Philippe a donné son soutien à Guillaume Boudy, mais juste que Guillaume Boudy s'est réclamé du soutien du premier ministre. La différence est grande. --Le metro de Suresnes (discuter) 14 février 2020 à 13:09 (CET)

Bonjour, L’article fait explicitement mention des désaccords entre les instances du parti LREM et le Premier Ministre Edouard Philippe. Il évoque « dix villes » et en nomme explicitement trois (dont Suresnes). Il ne peut pas y avoir d’autre lecture. Buzzleclair92 (discuter) 14 février 2020 à 15:16 (CET)

Bonjour Zivax, pourquoi indiquez-vous que vous ne trouvez aucune trace de l'article ? Le magazine concerné est explicitement indiqué, date de sortie, jusqu'au numéro de page... Qu'est ce qui bloque finalement ? Buzzleclair92 (discuter) 16 février 2020 à 18:00 (CET)

Bonjour Buzzleclair92, pas d'accord avec vous dans votre lecture de l'article. Le soutien d'Edouard Philippe n'est pas explicitement donné à Guillaume Boudy. La première phrase de l'article ne mentionne même pas la personne du siège de LREM qui parle ! (probablement pas un représentant du mouvement).--Le metro de Suresnes (discuter) 17 février 2020 à 23:57 (CET)

Label ELoGE

Bonjour. Merci à @Buzzleclair92 d'apporter une source secondaire de qualité qui fasse le lien entre Guillaume Boudy et le label Eloge, sans quoi c'est un travail inédit ; l'IP 193.252.38.71 (u · d · b) et Zivax ont eu parfaitement raison de supprimer l'information en l'état actuel. Wikipédia n'est pas un support de communication politique. — Jules ^Discuter 8 février 2020 à 12:45 (CET)

Bonjour @Jules78120, j'espère avoir complété de façon utile les informations sur le sujet. Merci. --Buzzleclair92 (discuter) 9 février 2020 à 17:27 (CET)

Label Eloge - sources complémentaires

La page en question a connu au cours de l'année passée un consensus positif dans ses modifications. Depuis plusieurs jours, des utilisateurs souvent anonymes font des modifications - à visées dévalorisantes - pour l'individu. Exemple il y'a trois jours, le 5 février dernier, où un utilisateur anonyme a été en mesure de prédire le résultat des élections de mars prochain. Le contexte d’élections n’étant probablement pas étranger à ces commentaires négatifs. En ce sens une demande de semi-protection de la page a été demandée par mes soins pour éviter une guerre d’éditions. Concernant la mention du label ELoGE, l’information précise qu’au cours de mandat d’élu de Guilaume Boudy, la ville de Suresnes a reçu le label ELoGE. Cette information ayant été complétée par plusieurs utilisateurs @Polymagou @Pfaure92 @RobokoBot pour ajuster des éléments typographiques, ou des compléments d’informations concernant le dit label. Dans ce contexte, il est demandé d’étayer certains éléments, ce que je vais essayer de réaliser : • Guillaume Boudy est second adjoint au Maire, notamment en charge des finances. Source : https://www.suresnes.fr/ma-ville/democratie/vos-elus/ • Le label a été effectivement décerné à la ville Source 1 : https://www.banquedesterritoires.fr/eloge-nouveau-label-europeen-dexcellence-en-matiere-de-gouvernance-des-villes Source 2 : https://lieudeurope.strasbourg.eu/strasbourg-obtient-le-label-europeen-dexcellence-en-matiere-de-gouvernance/ • On peut estimer que l’attribution de ce label demeure une information pertinente car il concerne seulement 4 villes en France : Metz, Strasbourg, Sochaux et Suresnes. • Les critères d’attribution du label ELoGE sont présentés de façon exhaustive : https://rm.coe.int/eloge-benchmark-fr-new-version-17-09/16808d720a Les prérequis sur le volet financier sont précisées ici : https ://rm.coe.int/168074716b • On peut estimer que de par son rôle, l’Adjoint aux Finances, au Budget et à la Prospective a contribué à l’obtention de ce label. Et il semble consistant de préciser que la ville a obtenu ce label durant son mandat.

Bonjour (commençons par se dire Bonjour), Vous précisez "Concernant la mention du label ELoGE, l’information précise qu’au cours de mandat d’élu de Guillaume Boudy, la ville de Suresnes a reçu le label ELoGE"... Personne ne conteste ce label, mais par un raccourci vous attribuez ce label à un élu qui sans doute possède de nombreuses qualités, mais en aucun cas ces sources ne citent le nom de Guillaume Boudy (Guillaume Boudy est second adjoint au Maire). Vous pouvez décerner ce label sur la page de cette ville mais pas à un individu...d'ailleurs vous le précisez bien avec "l’information précise qu’au cours de mandat d’élu de Guillaume Boudy"...alors vos deux modifications sont des extrapolations de sources. Wikipédia se veut comme une encyclopédie neutre et surtout apolitique. Merci pour votre compréhension - Bonne journée - --Zivax (discuter) 8 février 2020 à 15:21 (CET)

Chers contributeurs, je note que ce n’est pas l’attribution du label qui est remis en question, mais le lien entre Guillaume Boudy et l’obtention de ce label. J’estimais avoir démontré dans les précédentes sources fournies que c’était le cas, puisque la présentation du label mettait directement en lien les attributions de l’individu (que j’avais prises soient de rappeler et sourcer) et la nature même du label (littéralement « Label européen d'excellence en matière de gouvernance). J'avais également fourni le détail exhaustif des critères d'attribution. Je comprends que cet avis n’était pas partagé en raison de l’absence d’un article qui mentionnait explicitement le lien entre Guillaume Boudy et le label ELoGE (cf remarque précédente de Zivax). Je vous prie de trouver l’information dans la source suivante  : https://suresnes-mag.fr/dossiers/a-suresnes-des-services-innovants-et-connectes Aussi, on remarquera que la formulation initiale était précautionneuse et ne visait pas à attribuer le seul mérite du label à un unique individu. Le lien indique explicitement qu’il a été un des acteurs. Ce sont les éléments les plus explicites trouvés sur le sujet, et le consensus dans mon appréciation pourra être acté sur la base de ces éléments. A nouveau dans mon appréciation cela fait sens, et les avis des autres contributeurs pourront confirmer ou contredire l’ajout de cette information sur la page concernée. Merci. --Buzzleclair92 (discuter) 9 février 2020 à 17:18 (CET)

Bonjour. suresnes-mag.fr n'est pas une source secondaire indépendante (cf. WP:QS et WP:Sources primaires, secondaires et tertiaires), puisque c'est une source rédigée par les équipes de la mairie. Elle n'est pas utilisable. Il faudrait qu'un article de presse, indépendant, souligne explicitement que l'obtention de ce label est à mettre au crédit, notamment, de ce monsieur. Attention, Wikipédia n'est pas un support de communication pour M. Boudy ni pour la mairie, c'est un projet d'encyclopédie. Cordialement. — Jules ^Discuter 9 février 2020 à 18:41 (CET)

Suresnes Magazine est le magazine de la ville qui précise les acteurs de cette récompense, et met logiquement en avant le travail du Maire Adjoint aux finances sur ce sujet.--Buzzleclair92 (discuter) 17 février 2020 à 20:44 (CET)

Bonsoir Buzzleclair92, comme le dit Jules78120, Suresnes Magazine met effectivement en avant le travail de tous les adjoints mais il n'est pas indépendant…--Le metro de Suresnes (discuter) 18 février 2020 à 00:01 (CET)

Les magazines municipaux peuvent certainement sourcer des points factuels et non polémiques (histoire de la commune, construction d'un bâtiment, remise d'un prix, inauguration d'un square...). Ce sont d'ailleurs souvent les seules sources disponibles pour la vie de la quasi totalité des communes passant hors des écrans radars des buzz médiatiques ou politiques sur lesquels se focalise souvent la presse. À ce titre, ces sources sont souvent d'une richesse sans nom (notamment pour les communes qui se plongent sur leur passé lointain). Mais quand il s'agit de dresser le portrait d'un homme politique, il vaut mieux éviter, a fortiori quand ça intervient à un mois d'une élection, a fortiori quand le magazine municipal est édité par l'équipe municipale du candidat. Il faut alors privilégier des sources de presse externes et, si elles n'existent pas sur le point politique qu'on veut ajouter, s'abstenir. Polymagou (discuter) 19 février 2020 à 01:20 (CET)

Polémiques : Guillaume Boudy s'est vu reprocher d'avoir signé une convention qui a avalisé les dépenses de la Villa Gillet

Bonjour, l'article que j'ai publié sous la section "Polémique" concernant la convention que Guillaume Boudy a signée avalisant les dépenses de la Villa Gillet, dont la chambre régionale des comptes a épinglé des dysfonctionnements a été supprimé par @Pfaure92. C'est une information, sourcée par 2 pages différentes de médias objectifs, qu'il me parait important de mentionner sur la page de Guillaume Boudy. Pour rappel, les sources sont les suivantes : https://tribunedelyon.fr/salade-lyonnaise/article/villa-gillet-un-proche-de-wauquiez-a-valide-les-depenses/ https://www.lyoncapitale.fr/politique/la-villa-gillet-fait-debat-au-conseil-municipal-de-lyon/ Je propose de ré-intégrer le paragraphe sur la page de Guillaume Boudy au regard de ces 2 articles. Merci de votre attention.--Le metro de Suresnes (discuter) 14 février 2020 à 13:06 (CET)

Bonjour, les liens font état d'une discussion dans un conseil municipal de 2016. L'objectif de Wikipedia est de conserver un caractère encyclopédique à la nature des informations (https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_r%C3%A9diger_un_bon_article) et non de présenter comme une vérité les propos rappelés - par nature polémique - dans un conseil municipal entre deux groupes politiques. Si le financement de la Villa Gillet était un véritable sujet, on l'aurait au moins retrouvé sur l'article Wikipedia lié. Ce qui n'est pas le cas.

Bonjour, le lien https://tribunedelyon.fr/salade-lyonnaise/article/villa-gillet-un-proche-de-wauquiez-a-valide-les-depenses/ ne fait pas particulièrement état d'une discussion au conseil municipal et c'est un fait mentionné dans cet article et dans celui là ( https://www.lyoncapitale.fr/politique/la-villa-gillet-fait-debat-au-conseil-municipal-de-lyon/) que Guillaume Boudy a avalisé les dépenses de la Villa Gillet. Les reproches qui sont fait par la cour régionale des compte à la gestion de la villa Gillet se retrouvent dans bon nombres d'articles (https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/lyon-villa-gillet-epinglee-chambre-regionale-comptes-903641.html / https://www.leprogres.fr/lyon/2016/01/11/villa-gillet-la-chambre-regionale-des-comptes-trouve-certaines-additions-salees) Je propose donc afin que le lecteur de Wikipédia ait une parfaite information sur Guillaume Boudy de remettre le paragraphe proposé.--Le metro de Suresnes (discuter) 14 février 2020 à 13:06 (CET)

A nouveau, ces discussions en conseil municipal (de 2016?) ne sont pas de nature encyclopédique. Buzzleclair92 (discuter) 14 février 2020 à 15:20 (CET)

Re-bonjour, je ne suis pas d'accord, il ne s'agit pas que de discussion en conseil municipal mais d'un fait mentionné dans 2 articles dont l'un qui ne fait pas référence à un conseil municipal. Je laisserai aux administrateurs Wikipédia se prononcer et reformuler - si besoin était - le paragraphe soumis.--Le metro de Suresnes (discuter) 14 février 2020 à 16:56 (CET)

Bonjour à tous les deux, Il est fait mention de son poste au sein de la région dans un paragraphe qui pourrait tout à fait être complété par l'information selon laquelle la cour des comptes a rendu un rapport critique concernant la gestion de la villa Gillet alors qu'il avait signé une convention avec le directeur de cette dernière durant la période en question. Il serait bon au passage de compléter quelque peu le "CV" politique de ce Monsieur. Il est par exemple indiqué qu'il a été membre du conseil municipal de la Turbie mais il manque la période concernée, il est fait mention du fort désendettement de la ville de Suresne quand il était aux finances, mais ce n'est clairement pas suffisant : en quoi le désendettement de la ville est précisément lié au fait qu'il a eu la charge des finances de la ville durant une période indéterminée ? Toute la partie "En février 2009..." concernant ses fonctions au sein du ministère de la Culture ont grandement besoin d'être mieux sourcées et explicitées. -- Fanchb29 (discuter) 15 février 2020 à 17:21 (CET)

Bonjour Fanchb29, je ne comprends pas la remarque concernant "la période indéterminée sur la charge des finances de la ville". A priori la période 2014-2020 est explicitement notée. Buzzleclair92 (discuter) 16 février 2020 à 18:07 (CET)

Bonjour Buzzleclair92, les sources mentionnées ne permettent pas de faire le lien entre Guillaume Boudy et le désendettement de la ville de Suresnes. Sinon, dans ce cas, merci d'ajouter que la ville de Suresnes est bien plus endettée que la moyenne nationale ou que des villes ayant le même nombre d'habitants (c'est ce qu'on voit très facilement sur le lien mis en source).

Merci Franchb29 de votre commentaire, je suis en ligne avec vous et vous laisse faire les modifications/ajouts que vous proposez ?--Le metro de Suresnes (discuter) 17 février 2020 à 23:43 (CET)

Bonjour à tous, la gestion budgétaire d'une ville est en premier chef la responsabilité de l'adjoint aux finances… C'est un élément factuel et sourcé d'une activité politique. Il est difficile d'argumenter davantage pour indiquer la pertinence de l'information !

Bonsoir à tous. Compte tenu des remarques de Franchb29 ci-dessus que je partage totalement, je propose les modifications suivantes que je passerai demain fin d'après-midi sauf avis contraire de la part d'administrateurs Wikipédia : Modif n°1 >> Remettre le paragraphe que j'avais proposé initialement sur la convention de la Villa Gillet. Si la formulation n'était pas correcte, je laisse bien sûr le soin aux administrateurs de la corriger + Modif n°2 >> Supprimer la mention du désendettement de la ville de Suresnes, ou alors ajouter avec des éléments factuels comme le fait que l'endettement de Suresnes est plus élevé que l'endettement des villes de même taille. Pour être plus objectif, je propose de tout enlever.--Le metro de Suresnes (discuter) 24 février 2020 à 23:24 (CET)

Bonsoir, les administrateurs ne sont pas chargés de décider quelles informations méritent ou non de figurer sur un article. Sauf si un contenu est contraire aux règles de l'encyclopédie. C'est avec les autres rédacteurs qu'il faut s'entendre : Wikipédia:Consensus. Cordialement, une administratrice, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2020 à 23:26 (CET)

Bonsoir, certes. Mais compte tenu des événements des derniers jours sur cette page et de la guerre d'édition qui a été présente, je pense qu'il est préférable d'avoir l'avis d'administrateurs (ou la non-opposition) sur mes propositions de modifications. --Le metro de Suresnes (discuter) 24 février 2020 à 23:40 (CET)

Bonsoir à tous, en l'absence de réponse d'administrateurs, je me suis permis de mettre les 2 modifications proposées hier soir sur la page de Guillaume Boudy .--Le metro de Suresnes (discuter) 25 février 2020 à 22:17 (CET)

A nouveau, ces éléments n'ont aucune valeur encyclopédique. -Le metro de Suresnes qui ajoute en 2020, qu'en 2016 aurait été reproché dans un conseil municipal, quelque chose en 2008, qui d'ailleurs n'a fait l'objet d'aucune observation depuis. Cela ne va pas recommencer quand même ? --Buzzleclair92 (discuter) 25 février 2020 à 23:23 (CET)

A nouveau, données sourcées sur le paragraphe Polémiques. Je n'ai rien à ajouter de plus. Je laisse aux administrateurs revoir si besoin. Je comprends l'urgence de Buzzeclair92 de supprimer ce paragraphe. Pour la suppression de la ligne sur le désendettement, voir ci-plus haut--Le metro de Suresnes (discuter) 26 février 2020 à 00:02 (CET)

Bonsoir. Comme la page se trouve de nouveau en guerre d'édition - voir Wikipédia:Guerre d'édition - j'ai instauré une protection, pour une durée double de la précédente ; naturellement, la page est figée sur Wikipédia:La Mauvaise Version. Si un consensus émerge - Wikipédia:Consensus, n'hésitez pas à me signaler que la protection est devenue inutile. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 février 2020 à 00:09 (CET)

Bonjour Bédévore, oui c'est la mauvaise version… ! On parle d'un ajout qui est réalisé de façon insistante alors qu'il n'y a eu aucun "besoin" de l'ajouter au cours des 10 années passées. C'est surprenant ! En l'absence de consensus, il est convenu de s'abstenir. Ce qui est très clairement le cas sur ce point. Je vous remercierai d'éditer ces éléments dans l'intervalle--Buzzleclair92 (discuter) 27 février 2020 à 09:39 (CET)

Bonjour @Buzzleclair92 je sais, c'est catastrophique de protéger Wikipédia:La Mauvaise Version. Mais je n'ai pas de version préférée. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 février 2020 à 10:02 (CET)

@ Bédévore : Ne pas oublier qu'il y a prochainement des élections, donc sur ces pages de candidatures , nous trouvons ceux qui désirent encenser et ceux qui minimisent ce même candidat...alors prudence... Ce que je trouve fort de café, c'est que ces mêmes wikipédiens qui réclament plus d'équité, nous obligent à surveiller et porter une attention toute particulière sur ces modifications qui finissent par nous échauffer les oreilles voir plus. Beaucoup de candidats financent des bureaux conseils spécialisés pour retravailler ces différentes actions...donc les pages WP:fr ( bloquées à cause de ces mêmes manipulations) - Bonne journée - --Zivax (discuter) 27 février 2020 à 11:30 (CET)

Chère Bédévore cela n'a rien à voir avec une version préférée, le point est simplement de ne pas laisser bloquer des informations qui apparaissent comme par magie quelques semaines avant les élections... Alors que la bonne pratique est de ne pas laisser des informations dans les doutes, c'est assez remarquable le parti pris sur cette décision. --Buzzleclair92 (discuter) 27 février 2020 à 21:12 (CET)

Bonsoir @Buzzleclair92 Wikipédia:La Mauvaise Version. Et puis aussi WP:FOI, au sujet du « parti-pris ». Ce n'est pas avec moi qu'il faut négocier : je n'ai pas pour rôle de décider quelles informations méritent ou non de figurer sur cette page. Adressez-vous aux personnes qui ne sont pas d'accord. Au besoin, n'hésitez pas à élargir le débat sur Discussion projet:Politique française. Ce sera tout. Et je suis une Bédévore. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 février 2020 à 21:24 (CET)

Chère Bévédore, je ne négocie pas. Je vous informe que vous avez bloqué la page dans une version qui "vient de sortir" et qui n'a jamais fait preuve de consensus. Ce point demeure de fait votre responsabilité. Sur le fond, si pour chaque personne publique, on colporte toutes toutes les polémiques de conseil municipal, on s'éloigne très loin du caractère encyclopédique. --Buzzleclair92 (discuter) 2 mars 2020 à 09:02 (CET)

La source Lyon Capitale fait mention de l'inverse de ce qui est décrit dans la section polémique de cet article. Elle indique au contraire que G. Boudy n'a pas validé la rémunération de 10 000€ mensuel (mais de 40 000€ annuel, cf fin de l'article). Cette section polémique est un contre sens total de ce qui est décrit. Quand à l'article "Salade Lyonnaise", c'est un édito, et c'est assumé ainsi. Ce n'est aucunement une source primaire d'informations. --Pfaure92 (discuter) 3 mars 2020 à 10:50 (CET)

Bonjour, je suis consterné du manque de rigueur dans le maintien de cette mention. On voit le nom d'une personne dans un article. On voit le titre d'un article proposé par un éditorialiste, et on ajout une section pour fabriquer une polémique de toute pièce. Est ce qu'en dehors de l'utilisateur metro de suresnes, un administrateur peut consciencieusement lire l'article proposé ? Et se rendre que G. Boudy n'a absolument pas validé le dépassement de rémunération du dit Monsieur Responsable de ce centre culturel. --Pfaure92 (discuter) 5 mars 2020 à 12:16 (CET)

Bonsoir, est ce qu'un administrateur peut sérieusement prendre en main le sujet ? A ce stade c'est véritablement vouloir salir une personne publique à quelques semaines d'une élection sur base d'un édito qui a plusieurs années --Pfaure92 (discuter) 11 mars 2020 à 21:55 (CET)

Bonjour, le fait que les articles aient quelques années n'est pas un argument. Les informations sont sourcées par des médias fiables et donnent des faits qui ne sont pas contestables.--Le metro de Suresnes (discuter) 13 mars 2020 à 09:57 (CET)

l'utilisateur metro de suresnes n'a que pour seule raison d'exister l'ajout d'une section polémique sur la page G Boudy. Il n'y a rien de constructif à échanger avec lui. A nouveau, je demande l'intervention d'un administrateur qui veut sérieusement prendre le temps de lire les articles. Le premier est un édito de monsieur Hernandez qui fait un imbroglio. Le second article contredit directement ce qui est sous entendu dans l'édito de monsieur Hernandez. --Pfaure92 (discuter) 13 mars 2020 à 15:35 (CET)

A nouveau sur le sujet, la première "source" est un édito de M. Luc Hernandez qui fait un imbroglio sur le sujet. Il convient de regarder le ton de l'article dès sa première phrase : "C’est ce qui s’appelle une ironie du sort, et des plus savoureuses". Nous ne sommes pas dans l'information. Il mélange des informations pour attaquer par rebond un autre politique (Laurent Wauquiez en l'occurence). Sur le second article qui se veut plus exacte, il explique très précisément que G Boudy n'a pas validé les "10 000 euros de revenus mensuels". C'est indiqué en bas de l'article "À cette époque, M. Boudy était secrétaire général du ministère de la Culture et de la Communication. "Pour l'ensemble de sa mission, Guy Walter recevra des honoraires de 40 000 euros", est-il écrit dans cette lettre, d'après la lecture qu'en a faite à l'assemblée M. Collomb." C'est bien dont ce sujet qu'il est question. Je réexplique le contexte, il existe un centre culturel qui s'appelle "Villa Gilet". Ce centre culturel comme beaucoup des centres culturels en France reçoit des subventions du Ministère de la Culture. La façon dont sont utilisées les subventions est de la responsabilité du Directeur (Guy Walter en l'occurence). En l'occurence il a décidé de percevoir des honoraires importants (c'est cela qui a fait polémique dans un conseil municipal). Mais l'article Lyon Capitale conclut explicitement que la responsabilité de cette revue d'honoraires n'est en rien liée à G Boudy. Puisque M. Collomb revient sur la lettre de mission et indique que seulement 40 000 euros annuels étaient validés par la lettre de mission. Cela contredit explicitement l'information distillée dans l'édito de monsieur Hernandez. C'est quand même grossier de lier cela à G Boudy. Il n'y a absolument rien d'exploitable dans ces sources à part que dans un conseil municipale quelqu'un a essayé de polémiquer, mais que l'affaire a été terminée par le maire en se basant sur des éléments factuels. Est ce vraiment une information de nature encyclopédique ? De toutes façons, ce sujet date de 2008, nous sommes en 2020. Si il y'avait le moindre sujet légal ou moral, il y'aurait eu au moins 1 article qui illustrerait l'édito de monsieur Hernandez. En vous remerciant pour votre attention. Je trouve cela assez navrant de salir l'honneur d'une personne. --Pfaure92 (discuter) 13 mars 2020 à 16:40 (CET)

Requête aux administrateurs

Bonjour  Le metro de Suresnes je vous informe que  Pfaure92 a déposé une requête aux administrateurs concernant cette page, que j'ai protégée sur Wikipédia:La Mauvaise Version. Voir : WP:RA#Propos calomnieux - G Boudy. Note : cette présente page de discussion est pratiquement illisible car les participants ne respectent ni la signature, ni l'ordre chronologique des messages, ni l'indentation. Voir : Aide:Signature, Aide:Indentation. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2020 à 17:33 (CET)

Bonjour Bédévore , La seule chose qui est sans discussion , mais cet article ne parle pas du personnage qui nous intéresse - Bonne journée - --Zivax (discuter) 14 mars 2020 à 16:03 (CET)

Bonjour, merci Zivax d'avoir indiqué ce point. C'est absolument exact. Il y'a une imbroglio qui est réalisé. J'ai essayé d'expliquer à plusieurs reprises (requête aux administrateurs, PDD, chat), mais personne ne semble intéressé à vraiment comprendre ce qu'il en est. Il y'a un centre culturel qui reçoit des financements du ministère de la culture. Dans ce cas précis (villa gillet), le responsable du centre a décidé d'utiliser les financements pour des choses qui n'étaient pas prévues (en l'occurence son portefeuille en passant à 10 000 euros mensuel alors que c'était 40 000 euros annuel qui étaient prévus (ce que confirme la seconde "source"). L'idée de la mention de l'utilisateur metro de suresnes est de dire que c'est à cause de g boudy. En réalité il n'a aucunement validé cette utilisation des budgets, et le second article de l'indiquer d'ailleurs explicitement. Je ne sais pas comment avancer davantage. Merci de vos précisions. --Pfaure92 (discuter) 17 mars 2020 à 16:56 (CET)

Enfin pour conclure, la tournure même du paragraphe de metro de suresnes qui est impersonnelle "G Boudy se voit reprocher". Qui reproche cela ? Qui est à l'origine de quelque reproche ? Il n'y a pas un seul personnage public qui a fait un reproche à G Boudy. Le seul reproche est fait à l'attention de Guy Walter dans un conseil municipal. C'est grossier de faire figurer cela sur la page wikipedia de G Boudy --Pfaure92 (discuter) 17 mars 2020 à 17:27 (CET)

CQFD .... le contretemps est clos... Protection de la page effective --Zivax (discuter) 17 mars 2020 à 18:13 (CET)

Bonjour, Qui donc va s'occuper de rectifier l'anomalie flagrante qui est indiquée sur cette page ? Cordialement, --Pfaure92 (discuter) 23 mars 2020 à 08:03 (CET)

Bonjour à tous. Je ne connaissais rien à cette affaire. J'ai donc tout lu pour me faire une idée. Je comprends que Guillaume Boudy (dans son poste de l'époque) a signé un montant de subvention pour un organisme dont le CA n'a pas fait son travail, à savoir de vérifier l'utilisation qui a été faite de ces fonds, mauvaise utilisation signalée par la Cour des comptes. Je connais bien le sujet, étant moi-même impliqué dans un CA d'organisme recevant de telles subventions. La faute est donc due au CA et non pas au financeur. Si j'ai mal compris, je suis prêt à revoir mon avis. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2020 à 10:55 (CET)

Bonjour, merci d'avoir pris le temps de creuser le sujet pour comprendre ce qu'il en était véritablement. --Pfaure92 (discuter) 23 mars 2020 à 14:25 (CET)

Le non-soutien de LREM à Guillaume Boudy : absence de lien entre la phrase d'Edouard Philippe et l'absence de soutien de LREM à Guillaume Boudy

Bonsoir, J'ai proposé la suppression de la phrase suivante "Réagissant à la décision de la commission d'investiture de LREM pour les municipales, Édouard Philippe déclare : « Je n'aurais pas fait ça »" Et cette suppression a été refusée. Or, si on lit bien l'article du Figaro Magazine mis en source (version papier), ce qui est écrit par le journaliste est ceci : "[…] Reste que le nombre de villes où les candidats se réclamaient du soutien du Premier ministre ont vu un concurrent obtenir l'investiture de LREM s'allonge. Dernière en date : Suresnes où [...] Xavier Iacovelli a obtenu l'investiture LREM contre Guillaume Boudy, secrétaire général pour l'investissement, placé sous l'autorité du Premier ministre. "Je n'aurais pas fait ça" a dit avec son flegme habituel Edouard Philippe à Stanislas Guérini après que LREM a décidé de soutenir Thomas Cazenave contre le juppéiste Nicolas Florian à Bordeaux ou la députée Annaig le Meur contre le maire sortant de Quimper, Ludovic Jolivet […]" => La phrase d'Edouard Philippe ne concerne nullement Suresnes, mais uniquement Bordeaux et Quimper et il serait juste de la retirer de la page de Guillaume Boudy. Merci de votre attention -- (discuter) 14 février 2020 à 13:06 (CET)

Le thème de l'article reste quand même une liste de noms liés au Premier ministre écartés par la commission d'investiture. Polymagou (discuter) 14 février 2020 à 23:49 (CET)

Bonjour Le metro de Suresnes : Cette phrase a été retirée par zivax car je ne l'ai jamais trouvée sur le figaro tel qu'elle… et ensuite rétablie par Jules78120...donc c'est à lui qu'il faut requérir cette réclamation … Bonne journée - --Zivax (discuter) 15 février 2020 à 09:36 (CET)

PS :@ Jules78120 : Cette conversation est intéressée avec la demande de de cette IP, intéressée aussi...Un bon ménage est à opérer sur cette page, car tout est revenu comme avant le 8 février. Bonne journée -

@Zivax : ce n'est pas moi qui ai rétabli cette phrase, c'est Pfaure92 ; je me suis contenté de protéger sur la version en cours. J'ai passé l'article en SPE et ai laissé un mot sur le Bistro pour que des contributeurs sans conflit d'intérêts donnent leur avis. — Jules ^Discuter 15 février 2020 à 10:49 (CET)

@Jules78120 : Ouuuaaarrrfff… avec mes excuses - Bonne journée - --Zivax (discuter) 15 février 2020 à 11:25 (CET)

Bonjour, Zivax le sujet est abordé un peu plus haut dans cette page de discussion et les éléments sont accessibles dans le magazine indiqué, je vous ai reprécisé les éléments. Enfin, Polymagou confirme la réalité de l'article et l'esprit du contenu. Et la transcription partielle de l'article réalisée par Le metro de Suresnes est correcte (bien que non exhaustive). Qu'est ce qui bloque finalement ? Comment souhaitez-vous procéder ? Buzzleclair92 (discuter) 17 février 2020 à 20:44 (CET)

Bonjour Buzzleclair92 ; Je ne comprends pas pourquoi, cet ajout est si important à citer sur cette page....!!! Je le trouve totalement inutile, parasite, sans intérêt et introuvable (ou difficile à trouver)... (page28) Si j'ouvre votre lien ou si je cherche votre lien à l'aide de GOOGLE...rien ne s'affiche - WP:fr n'est pas un organe de propagande, ni un organe de presse, ni même politique, et ne possède pas les mêmes intérêts que vous... donc je reste droit dans mes bottes... Bonne journée - --Zivax (discuter) 18 février 2020 à 10:53 (CET)

Bonjour Zivax, je prends note de votre message où vous indiquez ne pas retrouver l'information confirmée par plusieurs utilisateurs. Avez-vous accès au dit magazine utilisé en référence ? L'information étant factuelle, elle peut retrouver sa place à partir du moment où il est fait mention dans l'article de l'investiture pour une élection donnée.--Buzzleclair92 (discuter) 22 février 2020 à 11:59 (CET)

Date de la photo : 2020 improbable

La légende de la photo en infobox, où G. Boudy est en chemise devant des arbres bien verts, affirme "Guillaume Boudy en 2020." et sur Commons on peut lire "Photo réalisée à Suresnes (92)". Même si l'hiver a été clément en région parisienne, cette datation me semble douteuse. De plus, un extrait de cette photo a été publiée en novembre 2019 (ce qui est confirmé par la Wayback Machine).

Par ailleurs, un extrait différent est utilisé sur le blog du candidat, faut-il comprendre la date comme "... (valable en) 2020" ? -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 13 mars 2020 à 23:36 (CET).

PS Je laisse de côté la vérification de la licence CC-BY-SA et les liens probables entre G. Boudy et Buzzleclair92 (d · c · b) qui a téléchargé la photo sur Commons.

Bonjour. La personne qui a retouché la photo en utilisant le logiciel Picasa a fait disparaître (volontairement ?) la date de prise de vue. On ne peut donc pas en savoir plus, sauf à ce que l'intéressé nous donne l'info. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 mars 2020 à 11:24 (CET)

Cette photo a été prise dans le cadre de la campagne pour les municipales de la ville de Suresnes de 2020. Cette photo était présente sur les affiches ainsi que sur la permanence de campagne. Elle a donc été prise en 2020. Bien cordialement. FullLager (discuter) 21 février 2021 à 12:58 (CET)

Nouveau maire

Bonjour, depuis le 3 juillet 2020, M.BOUDY est maire de Suresnes. Il faudrait si possible qu'on le précise dans les divers paragraphes de la page ainsi que dans l'infobox. Je préfère laisser faire quelqu'un qui aurait déjà fait ce genre de modifications sur la page d'autres personnes devenues maire. EDIT : j'ai remarqué qu'à cause d'une guerre d'édition, la page était "bloquée". Mon message sera valable uniquement quand cette page sera à nouveau modifiable.

-- Asticoco ^[Discuter] 13 juillet 2020 à 16:11 (CEST)