Discussion:Guillaume Desgens-Pasanau/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Guillaume Desgens-Pasanau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2024 à 23:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2024 à 23:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Desgens-Pasanau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Desgens-Pasanau}} sur leur page de discussion.

Guillaume Desgens-Pasanau

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 août 2024 à 23:47 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 7 septembre 2024 à 07:03 (CEST)

Raison : Hors critères WP:CAA, absence de sources secondaires centrées.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume Desgens-Pasanau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Expert du numérique, conférencier sur le sujet sensible de la protection des données internet, les libertés individuelles (pratique, juridique) dans les domaines de la santé (Segur numérique, expert pour l'ANS, voir Doctolib), enseignement...Création au CNAM d'un certificat de spécialisation pour les délégués à la protection des données, MOOC sur la protection des données personnelles sur internet. Articles sur l'hôpital dans les journaux Le Monde, Le Monde Informatique, dans le Figaro Étudiant gestion des données sur internet, Libération sur le règlement européen. Plusieurs interventions à France info toujours sur le sujet des données informatiques.--Amage9 (discuter) 24 août 2024 à 16:34 (CEST)

Je prends en compte la nouvelle remarque de manormandie en passant à plutôt conserver Desgens-Pasanau reconnu par ses pairs fait quand même figure de pionnier pour la compréhension du RGPD grand public et conseiller d'entreprises et administrations concernant les nouvelles règles du RGPD alors que la sécurité des données et la liberté individuelle sont des thèmes récurrents dans les médias.--Amage9 (discuter) 25 août 2024 à 08:39 (CEST)

Après plusieurs maj de l'article, je maintiens le conserver pour le côté pionnier en juridique du numérique et le côté lanceur d'alerte dans ses tribunes sur la sécurité des données et des personnes avec la reprise de la célèbre maxime Informatique et Libertés aux termes de laquelle : « L’informatique doit être au service de chaque citoyen. Son développement doit s’opérer dans le cadre de la coopération internationale. Elle ne doit porter atteinte ni à l’identité humaine, ni aux droits de l’homme, ni à la vie privée, ni aux libertés individuelles ou publiques ».--Amage9 (discuter) 27 août 2024 à 12:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Poseur du bandeau. Je ne vois pas en quoi les critères sont remplis. Aucune source secondaire centrée sur sa personne. Certes auteur de livres, mais ce sont des manuels juridiques qui n'ont eu aucune recension dans la presse généraliste et n'ont pas particulièrement marqué la discipline, donc les critères des auteurs ne sont pas remplis. Spécialiste de son domaine, sans aucun doute, mais comme des milliers de juristes de tout ordre, et même ses citations sur Google scholars, Persée par d'autres auteurs etc... sont très limitées. C'est un expert comme un autre, qui répond à des interviews, écrit dans des blogs et soigne sa notoriété en créant sa page Wikipedia, mais qui ne remplit pas les critères. --Manormandie (discuter) 24 août 2024 à 03:14 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source secondaire centrée sur sa personne. --Panam (discuter) 6 septembre 2024 à 23:43 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Ayant participé à la page en 2017, 2020 et 2021, je viens d'être notifié du présent débat d'admissibilité. Je pense que l'intéressé se trouve dans la « zone grise » où la page peut être conservée ou supprimée. Pas d'avis tranché en ce qui me concerne. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 août 2024 à 23:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Guillaume Desgens-Pasanau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume Desgens-Pasanau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Desgens-Pasanau}} sur leur page de discussion.

Guillaume Desgens-Pasanau

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par En passant (d) 18 septembre 2009 à 11:20 (CEST)

Raison : références apportées Proposé par : Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:13 (CEST)

Polytechnicien et gendarmeAvocat à la notoriété très douteuse, uniquement mentionné dans le Bottin administratif. Auteur d'un ouvrage en collaboration, L'Identité à l'ère numérique. En l'absence de sources, ne remplit pas les critères généraux de notoriété.

Discussions

Il ne me semble ni gendarme ni polytechnicien, pourquoi cette étiquette non sourcée? C'est un juriste, responsable du service juridique de la Cnil, de référence dans ce domaine et cité par 01net[1], interviewé dans expertises[2], intervenant en tant qu'expert dans des conférences [3] auteur ou coauteur de deux ouvrages La réforme de la loi "Informatique et libertés": législation, doctrine...[4] et L'identité à l'ère numérique . Ses études sont référencées dans lexintern.net [5]. Je ne sais pas si tout ceci conduit à l'admissibilité mais la présentation qui initie cette PàS est fausse. Sans argument plus probant, mon avis est à la conservation. HB (d) 3 septembre 2009 à 08:11 (CEST)

De plus, il me semble que l'avis du créateur de l'article[6] doit être décompté. HB (d) 3 septembre 2009 à 08:11 (CEST)

Bien entendu : quand 83.206.80.129 se sera exprimé, son avis devra être décompté. Oups ! C'est le coauteur de L'Identité à l'ère numérique qui est bien, selon son éditeur, polytechnicien et officier de gendarmerie ([7]). Patrick Rogel (d) 3 septembre 2009 à 12:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver (voir discussion) en attendant des arguments plus solides. HB (d) 3 septembre 2009 à 08:11 (CEST)
2.  Conserver -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 3 septembre 2009 à 10:28 (CEST)

   Sur quels critères ? Patrick Rogel (d) 4 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

3.  Conserver faible. Rien d’automatiquement dans les critères, mais quelques rôles supplémentaires à celui qu’il tient à la CNIL suffisent à mon avis à le conserver. Nemoi a parlé le 3 septembre 2009 à 16:45 (CEST)
4.  Conserver pour cause de notoriété reconnue et des ouvrages qu'il a rédigé --Jef-Infojef (d) 4 septembre 2009 à 01:26 (CEST)

   Attestée par quelles sources ? Patrick Rogel (d) 4 septembre 2009 à 12:16 (CEST)

5.  Conserver Bonjour, la notoriété et la compétence professionnelle de l'auteur sont unanimement reconnues par les professionnels du sujet. Il fait d'ailleurs l'objet ce jour d'une interview dans Le Point (http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-09-04/identite-numerique-le-droit-piege-par-la-machine/1597/0/374292). 4 septembre 2009 à 17:57 (CEST)

   Notoriété et compétence attestées par quelles sources ? Patrick Rogel (d) 4 septembre 2009 à 19:47 (CEST)

   il suffit de savoir lire, nombreuses réf et publications à la fin de l'articleThierry Lucas (d) 5 septembre 2009 à 00:07 (CEST)

6.  Conserver sources et ref présentes Thierry Lucas (d) 5 septembre 2009 à 00:07 (CEST)
7.  Conserver Manifestement le proposant "s'est planté" dans la justification de sa demande de suppression. La demande est-elle toujours maintenue ?--Mbzt (d) 6 septembre 2009 à 18:07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 2 septembre 2009 à 13:13 (CEST)
2. Les travaux sont honorables, mais en l'absence de travaux sur lui, impossible d'écrire un article encyclopédique. -- Bokken | 木刀 2 septembre 2009 à 17:29 (CEST)
3.  Supprimer absence de sources --MIKEREAD (d) 11 septembre 2009 à 11:10 (CEST)
4.  Supprimer Bokken a bien cerné le problème ... Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 11 septembre 2009 à 19:47 (CEST)

Avis non décomptés

1. Je confirme il s'agit d'un spécialiste du domaine. Il y a de nombreuses références ou citations dans la presse le concernant, je vais en viser quelques unes. -- User:Alex.martinez | 木刀 2 septembre 2009 à 19:14 (CEST)
2. #Il n'est ni gendarme, ni polytechnicien, c'est un avocat et l'un des spécialistes en France actuellement reconnus dans le domaine très précis du droit à la protection des données à caractère personnel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.224.160.70 (discuter) Moins de 50 contributions