Discussion:Guillaume de La Tour d'Oliergues/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guillaume de La Tour d'Oliergues » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier 2023 à 16:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier 2023 à 16:35 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guillaume de La Tour d'Oliergues}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume de La Tour d'Oliergues}} sur leur page de discussion.

Guillaume de La Tour d’Oliergues

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2023 à 16:35 (CET)

Un article vide, retravaillé au brouillon après une demande de restauration, mais, les sources sont très anciennes, que cette période de débat serve au moins à une mise à jour.

Conclusion

 Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2023 à 16:49 (CET)
Raison : Aucun avis en suppression (un seul neutre tendance supprimer) et nombreux avis en conservation, permettant de clore en 1re semaine.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour,

1) Les informations de l'infobox sont sourcées sur www.catholic-hierarchy.org (et c'est indiqué dans l'infobox).

2) La généalogie peut-être sourcée (entre autre) sur :

%0 Book

%T Histoire généalogique de la maison d' Auvergne: justifiée par chartres, titres, histoires anciennes et autres preuves authentiques

%A Baluze, É.

%N vol. 1

%U https://books.google.fr/books?id=D5VFAAAAcAAJ

%D 1708

%I A. Dezallier

La filiation se trouve explicitement à la page 387.

On retrouve à la page 394 du document la nomination par Martin V, le conflit avec Pierre d'Estaing ainsi que la présence au Concile de Bâle.

• Demandé par GDLTO (discuter) 7 janvier 2023 à 16:59 (CET)

Bonjour,

Votre requête est assez incohérente. Quant à l'article, il est tellement étique (et non, il n'y a pas d'infobox) qu'il n'est pas restaurable. Peut-être que si vous écriviez au brouillon un texte encyclopédique sourcé avec quelque chose de récent, on pourrait envisager de poursuivre cette procédure. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2023 à 17:24 (CET)

Re-bonjour, Je suis parti de la page de son successeur Bertrand de Chalençon (mort en 1501) pour créer cette page. Et lors de la prévisualisation au moins, il y avait bien l'infobox. J'ai du rater un truc si elle a disparu.

J'entends qu'il est préferable d'avoir plusieurs sources et si possible récentes, mais là il y en a une - certes ancienne - mais qui fait référence. Cela ne semble pas poser problème ici : Charles de Tournon (mort en 1504) avec une référence unique à une note de bas de page sur un ouvrage ancien.

Concrêtement, qu'entendez-vous par écrire au brouillon ?

GDLTO (discuter) 7 janvier 2023 à 18:46 (CET)

Vous avez une sous-page hors espace encyclopédique pour travailler et peaufiner vos articles : Utilisateur:GDLTO/Brouillon. (J'en ai une demi-douzaine). Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2023 à 18:50 (CET)

Bonsoir,

Un "brouillon" est disponible ici : Utilisateur:GDLTO/Guillaume_de_La_Tour_d’Oliergues

Cdlt GDLTO (discuter) 7 janvier 2023 à 23:33 (CET)

 GDLTO : Bonjour,

Il ne vous reste plus qu'à relier, comme cela vous l'a été demandé vos sources à vos infos et on devrait pouvoir passer à la suite. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2023 à 15:52 (CET)

Bonsoir,

C'est fait. GDLTO (discuter) 8 janvier 2023 à 21:57 (CET)

//

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GDLTO (discuter), le 10 janvier 2023 à 23:30 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guillaume de La Tour d'Oliergues » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Évêque donc admissible, a fortiori à une époque où l'évêque est un grand personnage dans la hiérarchie politique et sociale. J'ai commencé à wikifier, mais il y a encore du travail. HistoVG (discuter) 9 janvier 2023 à 18:18 (CET)
2.  Conserver A conserver sans hésitation, c'est un évêque tout de même, et que la page soit à reprendre ne change en rien son admissibilité à mon humble avis Hernandlucas (discuter) 10 janvier 2023 à 14:01 (CET)
3.  Conserver Personne publique dont on trouve trace dans divers ouvrages historiques. La quasi totalité des références sont disponibles en ligne. Il n'y a certes pas d'ouvrage référencé specifiquement centré sur cette personne, mais certains ouvrages ont des chapitres ou des sections qui lui sont dédiés. WP:CSNBD indique explicitement que les articles sur les évêques sont acceptés. GDLTO (discuter) 10 janvier 2023 à 23:27 (CET)
4.  Conserver Erratum, j'ignorais qu'être évêque rend admissible. Aigurland (Palabrer) 11 janvier 2023 à 18:34 (CET)
5.  Conserver a été évêque, qui plus est à une époque où la religion était centrale. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 janvier 2023 à 00:17 (CET)
6.  Conserver, en accord avec les avis ci-dessus, de surcroît d'une intéressante érudition historique. Xavierd80 (discuter) 15 janvier 2023 à 12:20 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 janvier 2023 à 16:35 (CET)
2.  Neutre, tendance  Supprimer : je suis en effet toujours très réservé quand la notoriété d'un sujet n'est appuyée que par des sources non consultables, et de plus manifestement non centrées. J'ai trop vu d'articles contestables, voire de canulars qui avaient été créé de cette façon pour être réellement convaincu du bien-fondé d'une telle page. Quant au fait qu'un évêque soit automatique admissible, oui, c'est vrai, mais évidemment sous réserve que des sources le démontrent... et qu'on puisse les voir lors d'un débat d'admissibilité. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2023 à 18:33 (CET)

#  Neutre tendance  Conserver dans la mesure où il est cité dans une bibliographie assez importante, sans toutefois qu'elle semble centrée. Aigurland (Palabrer) 9 janvier 2023 à 19:30 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :