Discussion:Gwenlann/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gwenlann » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Gwenlann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gwenlann}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Gwenlann

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:42 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 7 avril 2014 à 00:02 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gwenlann » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des musiciens reconnus, un groupe avec une longue histoire (seulement 3 albums mais un groupe de scène reformé en 2012), présence de chroniques dans des magazines nationaux (pour le 1er album, Rock & Folk n°371, Trad Magazine n°60, ). Mais l'article est à développer et sourcer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kergourlay (d · c · b)
2.  Conserver notoriété suffisante-- Filbar29 (discuter) 30 mars 2014 à 09:19 (CEST)
3.  Conserver Pour les mêmes raisons que celles avancées par Kergoulay. --Berdea (discuter) 30 mars 2014 à 12:53 (CEST)

Supprimer

 Supprimer N’ayant rien trouvé de complémentaire, pas vraiment convaincu par les reviews extrêmement courtes données dans leur revue de presse, toutes deux datées pareillement. La notoriété me semble excessivement faible pour justifier d’une conservation de l’article au titre des critères WP:NM (les labels des disques édités ne me semblant pas particulièrement notables). schlum ^{=^.^=} 24 mars 2014 à 17:29 (CET)

Ces reviews sont surement des extraits et normal qu'ils soient datés pareillement car ils concernent seulement la sortie du 1er album. Ciré Jaune est un label indépendant important en Bretagne (lié à Coop Breizh), et des contrats de distribution ont été signé pour les 2 autres dans des majors (Wagram Music et Sony Music). De plus, il répond aux 3 critères suivants de NM (l'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important, a été le représentant le plus important d'un style local, a gagné une compétition musicale importante -> Tremplin des Jeunes Charrues). Kergourlay ^[d] 24 mars 2014 à 18:27 (CET)

C’est ça le problème, : « label important en Bretagne », « compétition musicale importante »… en Bretagne. Tout ceci n’apporte pas beaucoup d’eau au moulin pour démontrer une notoriété dépassant les limites de la région. Sur Amazon, les deux albums sont marqués « Sterne » (, ). schlum ^{=^.^=} 24 mars 2014 à 19:14 (CET)

Peu de groupes qui font de la musique ‘trad’ folk ont une grande notoriété nationale, ça n’intéresse pas les français déculturés ; ça signifierait un non droit à des articles francophones… Pourtant ces groupes arrivent à s’exporter à l’étranger… Je parlais de la distribution. Des musiciens ont quand même fait parti de groupes importants au niveau de la Bretagne, national (Soldat Louis), international (Alan Stivell). Kergourlay ^[d] 24 mars 2014 à 19:53 (CET)

Soit, ces trois albums, dont peut-être deux sur des labels notables + les quelques lignes dans Rock & Folk et Trad Magazine et le Tremplin des Vieilles charrues mérite peut-être finalement un petit article. ->  Neutre

1.  Supprimer. Pas convaincu de la notoriété au vu des sources.--Lefringant (discuter) 26 mars 2014 à 20:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :