Discussion:Heather Ashton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Heather Ashton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2018 à 03:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2018 à 03:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Heather Ashton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Heather Ashton}} sur leur page de discussion.

Heather Ashton

Proposé par : Braveheidi (discuter) 30 mars 2018 à 03:29 (CEST)

Notoriété non démontrée. Absence de source secondaires centrées sur cette personne.Ne semble pas correspondre aux critères de notoriété pour les scientifiques WP:NSU.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 7 avril 2018 à 00:42 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Heather Ashton » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Experte dans le domaine des benzodiazépines [1], publications citées de nombreuses fois. -- Speculos ^✉ 30 mars 2018 à 09:41 (CEST)

   Si vous avez à votre disposition des sources secondaires centrées sur son travail (et non ses propres publications), merci de nous en faire part dans cette discussion ou de les ajouter à l'article de manière à éclairer le débat. Avant de lancer ce débat, j'ai recherché des sources secondaires centrées sur elle (comme vous sur Google Scholar) et je n'en ai pas trouvée.Braveheidi (discuter) 30 mars 2018 à 12:13 (CEST)

   Google Scholar montre le nombre de ses publications et de ses citations, on y trouve pas forcément de source secondaire sur la personne. Elle est reconnue comme experte mondiale dans son domaine [2], ce qui correspond à un des critères WP:NSU (« être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré »). Elle est aussi experte dans les effets médicaux du cannabis [3]. Voir aussi [4]. -- Speculos ^✉ 30 mars 2018 à 12:21 (CEST)

2.  Conservation immédiate Son article "Pharmacology and effects of cannabis: a brief review" est cité 796 fois (voir google scholars). Un article cité autant de fois a forcément de l'importance dans la littérature scientifique ... donc son auteur peut avoir un article wikipédia. --Marilouw (discuter) 30 mars 2018 à 18:52 (CEST)
3.  Conserver semble en effet notoire dans son domaine d'expertise --Nattes à chat (discuter) 1 avril 2018 à 16:24 (CEST)
4.  Plutôt conserver J'ai lancé cette discussion en suppression suite à ma difficulté à trouver des sources secondaires. J'ai lu des sources sur Google Scholar dont une méta-analyse sur les méthodes de sevrage aux benzodiazépines et j'ai été très étonnée qu'elle ne soit pas citée, le présent article la présentant comme une experte dans ce domaine. Maintenant, au vu de la discussion, je doute toujours que Mme Ashton soit reconnue comme une experte par ses pairs en ce qui concerne les benzodiazépines (des sources non partisanes pourraient faire évoluer mon opinion ), par contre, Marilouw etSpeculosm'ont convaincue qu'elle est très vraisemblablement reconnue comme une experte par ses pairs en ce qui concerne le cannabis. Je regrette si j'ai fait perdre du temps à d'autres contributeurs en lançant cette discussion. A ma décharge, j'aimerais signaler que l'article de mentionne PAS le cannabis actuellement. Je pense donc qu'il faut conserver l'article sur Heather Ashton et faire évoluer l'article pour mettre en évidence son travail dans le domaine de la recherche sur les effets du cannabis.Braveheidi (discuter) 2 avril 2018 à 01:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :