Discussion:Henri Bouschet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Henri Bouschet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Henri Bouschet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Bouschet}} sur leur page de discussion.

Henri Bouschet

Proposé par : — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 11:14 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 février 2014 à 01:53 (CET)
Raison : Large consensus pour l'admissibilité pour notoriété suffisante

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Henri Bouschet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

• Pour les sources, sur Google scholar [1], sur google book [2], et etc. pour les sources papier qui ne sont pas nécessairement en ligne. --JPS68 (discuter) 16 février 2014 à 12:18 (CET)

Conserver

1.  Conserver à l'évidence, un des plus célèbres hybrideurs du monde (= créateur de nouveaux cépages), qui a publié trois ouvrages majeurs, qui est cité dans toutes les ampélographies modernes et qui a au moins un ouvrage (signalé) qui est entièrement consacré à ses travaux. Pourquoi a-t-il été rattaché au portail "Alimentation et gastronomie", alors qu'il devait l'être à celui "Vigne et vin" ? Mystère aussi épais que proposer cet article en PàS. --JPS68 (discuter) 16 février 2014 à 12:11 (CET)

   Comme l'indique le motif de la PàS JPS68, elle sert à débattre car le bandeau admissibilité est posé depuis plus d'un an. Si au bout d'un an, le bandeau est toujours là, on doit lancer une PàS, voila, mystère résolu . — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 12:17 (CET)

   ou prendre la décision de le supprimer lorsqu'il est injustifié , --JPS68 (discuter) 16 février 2014 à 12:20 (CET)

   Oui, mais comme je n'ai aucune compétence (ou peu) sur ce genre d'article, que de faire une bêtise, je préfère l'avis d'autres personnes qui au moins justifieront que c'est admissible ou pas . — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 12:30 (CET)

   Je te comprend parfaitement et tu as fait ton boulot. Mais il y a deux erreurs initiales, la première est que le poseur du bandeau ne justifie absolument pas sa démarche en PDD de la page qu'il conteste, la seconde étant de placer ladite page sur un mauvais portail ce qui rend impossible de l'améliorer et surtout, au bout d'un an, de dire pourquoi elle est encyclopédique. Bien à toi. --JPS68 (discuter) 16 février 2014 à 12:39 (CET)

2.  Conserver J'ai ébauché l'article, à partir de l'article du WP anglais. Au moins, les anglo-saxons s'intéressent à l'hybridation des cépages. Les 2 Bouschets sont des obtenteurs majeurs de cépages, et dès lors que l'on s’intéresse à la vigne, ils apparaissent comme des acteurs majeurs de la vigne au 19e siècle ; siècle qui fut particulièrement animé pour la vigne européenne. Et il est l'auteur de Solution de la question du phylloxéra par les vignes américaines en 1875. Rien que pour cela il mérite une place dans notre encyclopédie (à défaut d'une statue). François GOGLINS (discuter) 16 février 2014 à 14:58 (CET).
3.  Conservation immédiate Cette personne a eu un impact certain sur la production vinicole et le devenir de la vigne en France. On ne discute pas ici de la qualité de l'article (médiocre) mais du potentiel encyclopédique de l'article qui est indéniable. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 16:15 (CET)
4.  Conserver. Je suis l'apposant du bandeau à l'origine et je suis aussi celui qui a mis le mauvais portail. Désolé de faire une erreur d'attribution de portail parmi les 1000 que je mets par mois... Concernant l'admissibilité de l'article, elle est aujourd'hui établie et c'est tant mieux. Elle ne me le semblait pas lorsque j'ai apposé ce bandeau. L'erreur peut être humaine, je trouve toujours dommage que certains n'attendent que cette occasion pour vous lyncher ou lyncher la personne qui fait la maintenance à traiter. Je rajoute qu'en un an de temps, moult contributeurs sont passés sur la page et qu'aucun n'a pris l'initiative de retirer le bandeau. Celui-ci n'ayant gêné personne, doit-on ainsi accuser toutes ces personnes de n'avoir pas été assez compétent pour le faire ? Enrevseluj (discuter) 16 février 2014 à 20:00 (CET)
5.  Conserver Un tour sommaire sur Google Books montre à la fois des livres en tant qu'auteur et de nombreuses citations dans d'autres ouvrages. Je pense donc que l'on peut aisément conserver.--Arsael (discuter) 17 février 2014 à 11:09 (CET)
6.  Conserver Spécialiste dans son domaine d'activité et chercheur (ayant trouver et créer), Auteur sur le même sujet. C'st tout à fait admissible. Marianne Casamance (discuter) 23 février 2014 à 10:17 (CET)
7.  Conserver Article sourcé. Personnalité ayant un intérêt historique, me semble t-il. --HenriDavel (discuter) 23 février 2014 à 17:46 (CET)
8.  Conserver Article sourcé, plusieurs références google books. Je pense qu'il faudra chercher dans des œuvres papier du 19e pour trouver des informations biographiques. Traumrune (discuter) 23 février 2014 à 22:14 (CET)

   Un premier élément de biographie et de source centrée est sa nécrologie, rédigée par Jules Émile Planchon  : Monsieur Henri Bouschet de Bernard. pp169-170]. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 23 février 2014 à 22:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Je suis toujours étonné de lire qu'un sujet est "de toute évidence admissible", qu'il y a "caractère indéniable de son admissibilité" alors qu'on ne peut pas aligner plus de trois lignes sur le sujet. Date de naissance ? Je n'ai rien trouvé. Lieu de naissance. Rien trouvé. Livre relatant la vie de Bouschet. Rien trouvé. Un article sur la vie de Bouschet. Rien trouvé. Tout ce qu'on trouve, c'est qu'il a créé des cépages, qu'il a étudié le phylloxera et qu'il est le fils de son père. Après ce n'est qu'un nom cité dans les manuels d'hybridation de cépage. Donc on peut citer le nom de Bouschet dans les pages consacrées aux hybrides. Désolé je ne vois rien d'admissible ni d'indéniable. D'ailleurs en France, il y a juste une rue qui porte son nom. Je n'ai pas trouvé de statue ni de portrait.--Ange Gabriel (discuter) 17 février 2014 à 18:00 (CET)

   Juste une remarque en passant : il y a plein de rues-avenues-places etc. qui portent un nom auquel WP pourrait difficilement accorder une page, vu nos critères ; à l'inverse il y a plein de noms qui n'ont jamais encore eu l'honneur (?) de se voir attribuer une rue-avenue-place etc. alors que les personnes peuvent avoir, selon critères WP, une place dans l'encyclopédie. Et chiche pour trouver une statue ou un portrait... Par ailleurs le en France ne serait-il pas un peu franco-centré ? Amclt, Égoïté (discuter) 22 février 2014 à 23:42 (CET)

Neutre

1.  Neutre Parti pour être largement convaincu par les arguments de conservation, je tique un peu en voyant ceux d’Ange Gabriel (d · c · b) qui me semblent quand même lever un lièvre : l’absence de sources centrées. schlum ^{=^.^=} 22 février 2014 à 03:43 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :