Discussion:Hettange-Grande/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 3 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 37,5% ≤ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 12 novembre 2010 à 00:09 (CET)

Hettange-Grande

Proposé par Bubudu57 (d) 28 octobre 2010 à 15:13 (CEST)

Il y a un peu plus de deux mois maintenant, une procédure de classement au label Bon article avait déjà été proposée, par moi-même, pour cet article portant sur la commune d'Hettange-Grande (57). Des problèmes (de syntaxe et de typographie principalement, mais aussi de sources) avaient empêché cet article d'obtenir le label, différents membres ayant jugé, et ils n'avaient pas tort, qu'il ne remplissait pas encore tous les critères de qualité attendus pour un Bon article. Depuis, de nombreuses modifications, tant sur la forme que sur le fond, ont été apportées, afin de répondre notamment aux conditions posées par le Projet Communes de France. Aussi, je soumets une nouvelle fois cette proposition de classement à votre approbation, en espérant que l'article méritera cette fois d'être labellisé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant -- Bubudu57 ^d 28 octobre 2010 à 15:19 (CEST)
2.  Bon article Bah! Au diable la neutralité! Tu as fait d'énormes efforts et de progrès par rapport à la dernière fois. J'espère que tu en seras récompenséVolo (d)
3.  Bon article Je maintiens le vote exprimé au premier tour Borvan53 (d) 6 novembre 2010 à 01:08 (CET)

Attendre

1.  Attendre. Cf les remarques plus bas : le sourçage de la partie histoire est pour moi indispensable. C'est la seule vraie pierre d'achoppement non négociable pour le label.--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 15:48 (CEST)
2.  Attendre Du progrès, indéniablement. Toutefois, je trouve que la section géographie est encore sous-développée. Celle sur l'histoire comporte des sous-sections entièrement dénuées de sources. Il y a encore des problèmes de typographie. Plusieurs détails me laissent penser que Projet:Label/Liste de vérification n'a pas été bien utilisée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gemini1980 (discuter)
3.  Attendre Bonjour. Cet article est très prometteur et sera sûrement bientôt labellisé BA. Mais il y a encore du travail. Dommage que cet article n'ait pas été revu et discuté (sauf erreur de ma part) récemment au sein du Projet:Communes de France. Les résultats de nombreuses discussions, les recommandations et conseils qui y sont prodigués auraient permis d'éviter ces phases inutiles de correction au moment du vote (voir ci-dessous). Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 15:36 (CET)
4.  Attendre Je n'ai relu que la partie histoire (mon test et ma spécialité), j'approuve LPLT : les sources manquent et en plus, il y a un gros mélange des temps (passé, présent et même des futurs...). Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 novembre 2010 à 17:06 (CET)
5.  Attendre Les nombreuses fautes de grammaire rendent la lecture de cette article très malaisée. Buchsweiler 8 novembre 2010 à 16:14 (CET)

Neutre / autres

 Neutre Ne serait-ce pas imprudent de proposer un si long article sur une commune? Je suis intéressé, mais tout cela pour une si petite commune? J'imagine que tu habites cette commune et que tu l'adores, mais sur l'intercommunalité il y a peu de choses. C'est assez délicat de proposer une commune ayant un long article. Surtout pour celle-ci, qui n'a rien d'extraordinaire...mais l'article est incroyablement précis et détaillé. J'hésite...Volo (d)

Discussions

Rq LPLT (d · c · b)

L'article a bien évolué. Bravo. Cependant j'ai qlq rqs importantes :

1. Je suis gêné par un pb de style récurrent : un très grand nombre de phrases sont construites en antéposition, avec le sujet placé à la fin, après la proposition COD. Conséquence, on est obligé de lire les 3/4 de la phrase pour savoir de qui on parle et de quoi il s'agit. De temps en tant c'est pas un pb, mais lorsque c'est très systématique, c'est fatigant (au premier degré). Influence de l'allemand ? Bref il faudrait remettre un grand nombre de phrase dans l'ordre sujet - verbe - complément. Dans une moindre mesure, l'usage du on est à proscrire. Sur une encyclopédie les pronoms indéfinis sont à limiter au maximum. J'en ai changé un certain nombre en reformulant au style direct, mais il en reste.
2. Il serait plus que judicieux de transférer le chapitre Hettange-Grande est une ville verte de la section géologie/hydrographie vers Parcs et espaces verts.
3. Dans la section quartiers : de quelle RN s'agit-il -> lien.
4. La découverte de galets dits « choppers » à Hettange-Grande prouve que les rives de la Kiesel étaient fréquentées dès cette époque.. À sourcer.
5. Les premiers agriculteurs s’installent sur le site de la future Hettange il y a environ 7 000 ans. À sourcer.
6. L'économie de la ville est florissante jusqu'à l'incendie. A sourcer.
7. Tout le chapitre Le tumulte du Moyen Âge à sourcer (aucune ref actuellement). Idem Trente ans de guerre, Entre la Révolution et l'Empire etc... Toute la partie histoire est plus qu'insuffisamment sourcée. Ce n'est pas acceptable pour un BA. Pas une seule ref sur 5 chapitres histoires ! => livres en bibliothèques.
8. Les tendances politiques à Hettange-Grande suivent généralement les tendances politiques nationales -> contredit à la phrase suivante, et limité à 2 élections. A revoir. Par ailleurs, il doit y avoir moyen de remonter avant 2002 pour ce qui est des élections. A creuser donc, même si pour le label actuel ce n'est pas crucial.
9. Un petit commentaire sur les données démographiques serait le bienvenu. Il s'agit de données brutes (le lecteurs doit être guidé sur les points importants).
10. Les associations sont le moteur de la vie hettangeoise. A reformuler...

Tout d'abord, merci d'avoir apporté quelques modifications stylistiques à l'article. J'ai essayé d'améliorer les points soulevés ici. Un commentaire sur la démographie a été ajouté, quelques passages sourcés, des phrases modifées. Quant à la RN de la sections "quartiers", son lien se trouve dans la catégorie "transports". Il s'agit en fait d'une ancienne RN déclassée en RD. Bubudu57 (d) 30 octobre 2010 à 13:41 (CEST)

Rq Cyril5555 (d · c · b)

Très bon travail, l'article a bien progressé. Quelques remarques cependant :

• A supprimer : carte copyvio Fichier:Hettangevueaérienne.jpg, dont la base est visiblement pompée sur google map. Les photos de sculptures dont l'auteur n'est pas mort depuis plus de 70 ans doivent aussi être supprimées
• Idem remarque LPLT : Le sourçage de l'histoire est partiel
• Eviter les listes à puce pour les monuments

L'image a été supprimée ainsi que les listes à puces de la partie "Monuments" Bubudu57 (d) 30 octobre 2010 à 13:41 (CEST)

Remarques d'AntonyB

Relecture

Bonjour. Participant depuis plusieurs années au Projet:Communes de France et ayant beaucoup contribué à l'amélioration d'articles pour les amener aux labels BA et ADQ, j'ai commencé à améliorer celui-ci. je vais poursuivre petit à petit dans les jours qui viennent. N'étant pas originaire de cette région, je ne pourrai améliorer que sur la forme. Que l'auteur principal n'hésite pas à lire et relire les conseils (même si ce ne sont que des conseils) donnés au sein du Projet. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 15:41 (CET)

Voilà plusieurs heures passées à corriger cet article. Je ne comprends pas pourquoi cet article n'a pas été sérieusement relu avant la proposition ici au label BA. Que de fautes laissées ici et là ! Même le nombre d'habitants de l'Infobox était faux ! Pourtant, il suffit de recopier la donnée INSEE disponible ici : http://www.statistiques-locales.insee.fr/Fiches%5CDL%5CDEP%5C57%5CCOM%5CDL_COM57323.pdf. Quant aux diagrammes du paragraphe « Démographie », elles n'étaient pas à jour. Il suffit pourtant d'utiliser le script qui a été développé à cette intention. Tout est expliqué très simplement ici : Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Je travaille depuis longtemps sur les articles proposés à la labellisation, mais c'est la première fois que je lis un article dans cet état. Espérons que ces heures passées permettront au rédacteur principal de poursuivre l'effort. Un gros effort reste également à apporter aux références des sources Web. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 19:38 (CET)

Reformulations ?

• Je lis une étage géologique. Je ne suis pas expert dans ce domaine. Mais s'agit-il vraiment de une étage ?
• Je lis Seul inconvénient de cette situation. Cette expression n'est pas encyclopédique.
• On évoque parfois la commune, parfois la ville. Je ne connais pas Hettange-Grande. Cette commune se confond t-elle exactement avec la ville ? Si ce n'est pas le cas, il faut relire et corriger.
• Je lis vers la commune de Thionville-Elange. Thionville-Elange est-il réellement le nom d'une commune ?
• Je lis se situait à niveau de l’ancien village. Je ne comprends pas ce que cela signifie.

Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 19:41 (CET)

Validation des références des sources

Un article ne devrait être proposé au vote qu'après avoir consciencieusement vérifié les références des sources. Ce qui n'était malheureusement pas le cas. J'ai commencé, j'ai corrigé jusqu'à la réf 11. Cordialement.4 novembre 2010 à 15:02 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 5 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 44% ≤ 66%

Sardur - allo ? 28 août 2010 à 00:29 (CEST)

Proposé par : Bubudu57 (d) 13 août 2010 à 13:56 (CEST)

J'habite Hettange-Grande depuis toujours. C'est une ville agréable, en constante évolution, à l'histoire deux fois millénaire et au patrimoine riche et varié. Elle mériterait d'être mieux connue. J'ai moi-même passé du temps à essayer d'améliorer la page de ma ville car Wikipédia est une référence de l'information sur Internet et qu'ainsi, l'article d'Hettange-Grande se devait d'être clair et d'être une source fiable pour tous ceux qui cherchent à en savoir plus sur la commune. Le classement au label Bon Article serait le couronnement des efforts et du travail de documentation fourni pour embellir cette page et ainsi présenter au mieux cette très belle ville. Toute remarque de votre part est bien entndue la bienvenue. Merci d'avance.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant -- Bubudu57 ^d 13 août 2010 à 16:59 (CEST)
2.  Bon article Moi, cela me parait pas mal. Skiff (d) 16 août 2010 à 10:36 (CEST)
3.  Bon article très passionnant et complet--Rosier (d) 17 août 2010 à 10:38 (CEST)
4.  Bon article Pour moi tout à fait dans les critères, même si une syntaxe plus "neutre" et un style moins "journalistique" seraient souhaitables. Borvan53 (d) 21 août 2010 à 13:18 (CEST)

Attendre

1.  Attendre. Proposition prématurée selon moi. Il y a encore bien trop de liste à puces et de section peu ou pas assez rédigées/développées (géographie, culture, économie). Par ailleurs, alors meme qu'il existe des livres sur le sujet, les références utilisées sont uniquement des liens internet. Un article labélisable se doit d'intégrer des notions publiées en dur et passées par un comité de lecture. La base et le plan d'un BA sont là en revanche. Reste à mettre de la matière et renforcer le sourçage. Revoir aussi les typos nombreuses. Bon courage--LPLT ^[discu] 14 août 2010 à 18:36 (CEST)
2.  Attendre Bon début mais il existe des manques assez importants par rapport au plan type du projet:Communes de France. Par exemple, je m'étonne de l'absence de toute trace des mots « logement » ou « urbanisme » dans l'article. En outre, il y a de nombreux problèmes de typographie (accentuation, majusctules, ponctuation, etc.) et de syntaxe wiki ; pour cela, voir Projet:Label/Liste de vérification. Poursuivre les efforts. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2010 à 01:33 (CEST)
3.  Attendre Voir ci dessous mes remarques. Kormin ^[blabla] 19 août 2010 à 20:18 (CEST)
4.  Attendre Indéniablement du bon travail. J'ai quand même mis un lien avec Cantine . Mais outre les remarques de LPLT et de Gemini que je partage, je suis ressorti de l'Histoire mort de soif. Pratiquement aucune source (ou si peu). Ce qui veut dire que les six ouvrages de la Biblio n'ont pas servi à grand chose. Comme la commune dépasse largement les 5 000 h, un petit saut au projet:Communes de France sera aussi d'une grande aide au proposant pour compléter, améliorer et peaufiner les textes de sa commune préférée. Amlt. --JPS68 (d) 20 août 2010 à 00:52 (CEST).
5.  Attendre Trop de problèmes de typo (« À » sans accent, connaît avec ou sans accent, etc.), un problème de conjugaison dans la partie histoire (passé, présent et futur (non justifié) allègrement mélangés) qu'il faudrait aussi sourcer. Désolé, un peu de boulot avant le label. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2010 à 18:39 (CEST)

   D'autres membres et moi-même avons essayé d'améliorer cela. La typographie et la conjugaison de certaines parties de l'article ont été corrigées dans la mesure du possible -- Bubudu57 (d) 26 août 2010 à 22:01 (CEST)

Neutre / autres

2.  Bon article Du bon travail, malgré les problèmes soulevés par les autres utilisateurs. Ancell 26 août 2010 à 21:36 (vote déplacé, moins de 50 contributions Cyril5555 (d) 26 août 2010 à 23:18 (CEST))

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Il faut absolument améliorer la présentation des refs, ne pas les laisser sous la forme de ces longues adresses web. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 août 2010 à 15:32 (CEST)

C'est modifié. --Bubudu57 (d) 13 août 2010 à 16:51 (CEST)

Je me permets d'ajouter que l'utilisation du modèle {{Lien web}} profiterai à la clarté et à la précision des références. Amicalement, Ascaron ¿! 25 août 2010 à 21:39 (CEST)

Remarque de Cyril5555 (d · c · b)

Manque toute la partie "vie locale" : Infrastructures et équipement, Sports, Santé, Culte, Écologie et recyclage, Services publics, Manifestations culturelles et festivités. Le style de l'article (notamment l'intro) est à la limite d'un dépliant office du tourisme. Cyril5555 (d) 13 août 2010 à 22:10 (CEST)

J'ai essayé d'améliorer cela au mieux. --Bubudu57 (d) 14 août 2010 à 16:08 (CEST)

Remarque de Kormin (d · c · b)

Revoir absolument plusieurs passage de la partie histoire:

• Le style: pas encyclopédique par endroit: exemple: Les malheurs des Hettangeois ne font que commencer…; En 1623, donc, les habitants d’Hettange se plaignent; Mais le pire est encore à venir; En 1789, la population totale d’Hettange-Soetrich s’élève à 830 habitants ! Mais la Révolution se profile déjà...; cette population, donc, augmente; Hélas, le moment est mal choisi.. Je m'arrête juste là, j'ai pris juste trois paragraphes, je craint beaucoup d'autres choses de ce gens dans l'article.

Gardez en tête que vous écrivez un article encyclopédique, pas une publication d'histoire locale. Votre style d'écriture doit être encyclopédique. Donc, à la porte les "Hélàs", "donc", les points d'exclamations et les phrases de transition qui tienne plus de la dramatique que de l'encyclopédique. Pareil, quand je vois en patrimoine un vibrant témoignage du passé. Non neutre, pas encyclopédique.

• Manque de sources dans certains passages, notamment en histoire là encore. Mais je signal juste, je laisse passer vu que reste "seulement" en Bon article. Kormin ^[blabla] 19 août 2010 à 20:17 (CEST)

Remarques d'AntonyB

Relecture

Bonjour. Participant depuis plusieurs années au Projet:Communes de France et ayant beaucoup contribué à l'amélioration d'articles pour les amener aux labels BA et ADQ, j'ai commencé à améliorer celui-ci. je vais poursuivre petit à petit dans les jours qui viennent. N'étant pas originaire de cette région, je ne pourrai améliorer que sur la forme. Que l'auteur principal n'hésite pas à lire et relire les conseils (même si ce ne sont que des conseils) donnés au sein du Projet. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 15:41 (CET)

Voilà plusieurs heures passées à corriger cet article. Je ne comprends pas pourquoi cet article n'a pas été sérieusement relu avant la proposition ici au label BA. Que de fautes laissées ici et là ! Même le nombre d'habitants de l'Infobox était faux ! Pourtant, il suffit de recopier la donnée INSEE disponible ici : http://www.statistiques-locales.insee.fr/Fiches%5CDL%5CDEP%5C57%5CCOM%5CDL_COM57323.pdf. Quant aux diagrammes du paragraphe « Démographie », elles n'étaient pas à jour. Il suffit pourtant d'utiliser le script qui a été développé à cette intention. Tout est expliqué très simplement ici : Discussion Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Je travaille depuis longtemps sur les articles proposés à la labellisation, mais c'est la première fois que je lis un article dans cet état. Espérons que ces heures passées permettront au rédacteur principal de poursuivre l'effort. Un gros effort reste également à apporter aux références des sources Web. Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 19:38 (CET)

Reformulations ?

• Je lis une étage géologique. Je ne suis pas expert dans ce domaine. Mais s'agit-il vraiment de une étage ?
• Je lis Seul inconvénient de cette situation. Cette expression n'est pas encyclopédique.
• On évoque parfois la commune, parfois la ville. Je ne connais pas Hettange-Grande. Cette commune se confond t-elle exactement avec la ville ? Si ce n'est pas le cas, il faut relire et corriger.
• Je lis vers la commune de Thionville-Elange. Thionville-Elange est-il réellement le nom d'une commune ?
• Je lis se situait à niveau de l’ancien village. Je ne comprends pas ce que cela signifie.

Cordialement. AntonyB (d) 1 novembre 2010 à 19:41 (CET)

Validation des références des sources

Un article ne devrait être proposé au vote qu'après avoir consciencieusement vérifié les références des sources. Ce qui n'était malheureusement pas le cas. J'ai commencé, j'ai corrigé jusqu'à la réf 11. Cordialement.AntonyB (d) 4 novembre 2010 à 15:04 (CET)

Bonjour. Je viens de corriger jusqu'à la référence 23. Mais je me sens bien seul. C'est la première fois que je participe à l'amélioration d'un article proposé à la labellisation sans que le proposant ne soit là quotidiennement pour répondre aux remarques et participer à l'amélioration. Dommage. Cordialement. AntonyB (d) 6 novembre 2010 à 17:36 (CET)