Discussion:Iran/Archives

la dynastie séfévide du IXe siècle, aiguillée à tort sur les Séfévides (ou Safavides) des XVIe-XVIIIe siècles, est en fait celle des Saffarides (article à écrire) Linguiste 31 août 2005 à 17:18 (CEST)

Monnaie dans le tableau

Il y a un problème de syntaxe pour code_monnaie, mais je ne sais pas le corriger

--ArséniureDeGallium 13 octobre 2005 à 17:43 (CEST) Hop fait : le problème c'est les modèles imbriqués. Le modèle 1^er janvier était à l'intérieur du modèle de tableau pays. (:Julien:) ✒ 13 octobre 2005 à 18:02 (CEST)

Bourse du petrole en euro

Concernant les ajouts qui viennent d'etre supprime: en effet, le texte supprimé etait clairement partisan (pour etre objectif, on ne dit pas "l'Empire Americain" premierement), en plus c'est un copié-collé d'un article de presse et n'a donc pas grand chose a faire dans wikipedia, cependant c'est certain que l'information est importante, et qu'elle a sa place dans l'article si elle est redigee prudemment (objectivement) --Kremtak 9 février 2006 à 19:12 (CET)

Tout à fait d'accord, le texte est dans l'historique celui qui veut travailler dessus et l'insérer proprement et de façon disons Wikipédfienne peut le faire. Hbbk 9 février 2006 à 19:27 (CET)

oui apparemment c'est un hoax : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax_message.php?idArticle=46374 --DarkDarvish 10 mai 2006 à 09:04 (CEST)

Demande de suppression menant vers des forum de discussion

Que je trouve hors sujet (recette de cuisine, parloir, la moto de Sophie....).

L'un des deux m'a envoyé un spyware Peyman qui ralenti le système.

Forums de communautés iraniennes francophones :

• (fr) Peyman
• (fr) Mizehgerd

--mario SCOLAS 20 mars 2006 à 19:03 (CET)

Je suis le webmaster de mizehgerd et ces forums étaient là pour les personnes qui ont peut-être des questions sur l'Iran qu'ils ne trouvent pas sur wikipédia... à propos de la culture, société, histoire, voyages, etc ... En gros pour avoir des renseignements plus détaillés... Alors je ne comprends pas votre position !

Je suis Peyman. J'aimerais quand on accuse un site d'être un spyware qu'on ne déploie pas l'épouvantail de la psychose sur des gens qui ne savent même pas en quoi consiste un spyware. Peyman.org est un forum de discussion. Aucune pop-up de pub n'y apparait, aucune installation de quelque type que ce soit n'y est proposé. Quand on avance une affirmation pareille se permettant d'être modérateur Wikipedia, on essaie de se renseigner avant. Cordialement

Ces deux liens sont hors sujet d'un article qui traite de ce pays...Wikipedia ne doit pas être le portail des forums de discussion...Désolé...--mario SCOLAS 30 mars 2006 à 15:32 (CEST)

Peyman a écrit: Vous allez devoir m'expliquer dans ce cas pourquoi quasimment tous les articles comportent dans les liens externes des forums de discussion relatifs au sujet en question.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit#Liens_externes http://fr.wikipedia.org/wiki/Bjork#Liens_externes http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_en_ligne_massivement_multijoueur#Liens_externes Je pourrais en sortir une longue liste. Mais ce que je vois c'est un éditeur wikipedia qui 1° Ment sur la nature d'un lien externe. 2° Ne prend pas la peine de vérifier le contenu d'un site avant d'éditer le lien.

Peyman.org contient des réponses à ceux qui se posent des questions sur l'Iran en français.

J'aimerais plutôt avoir l'avis d'un éditeur responsable.

• Utiliser Wikipédia comme un forum de discussion. Sur les pages de discussion, on peut facilement se laisser entraîner dans des débats partisans sur des sujets divers. À moins que cela ne mène à l'amélioration d'un article - ce qui est rarement le cas dans ce genre de débats -, mieux vaut encore ne rien faire, et attendre que les choses se calment d'elles-mêmes. Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise... Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! Consultez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.--mario SCOLAS 30 mars 2006 à 16:33 (CEST)

Peyman a écrit: S'il vous plait un éditeur responsable. Je suis face à une personne qui répond à coté.

Mizehgerd : Mr Scolas... dans l'article que vous avez cité, on parle des pages de discussion de wikipédia et non des forums externes !

pour Arbitrage : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Arbitrage

lien externe inutile A poubelliser

mizehgerd.com.

Je trouve ce lien abusif et n'apportant aucun apport au dit article. Il s'agit d'une autopromotion d'un nouveau wiki. A vous de juger ! A poubelliser --mario SCOLAS 10 avril 2006 à 23:39 (CEST)

effacé. Ceedjee ^contact 11 avril 2006 à 00:02 (CEST)

Merci !--mario SCOLAS 11 avril 2006 à 00:16 (CEST)

---

je trouve ça dommage que des personnes incompétentes qui ne sont pas capables de situer notre notre pays (Iran) sur un plan, suppriment les rares sites (communautaires) des iraniens francophones ! on laisse la pauvreté des pages wikipédia sur l'iran de coté... tant pis. DarkDarvish Vous avez la possibilité de faire appel à un arbirtrage de ce conflit plutôt que de faire des constats malveillants.--mario SCOLAS 11 avril 2006 à 11:25 (CEST)

Je trouve surtout dommage que certains persistent a vouloir absolument integrer leur site a Wikipedia, qui n'est pas un annuaire de resources web (pour ca, voir DMOZ). Si un autre site propose des informations absentes de wikipedia, la bonne demarche est d'enrichir le contenu de wikipedia et non de creer un lien vers X ou Y site. Pour le cas d'un pays, a moins que le site en question soit reellement reconnu comme etant une reference indeniable sur le sujet surclassant completement wikipedia, je pense qu'on peut se contenter de referencer certains sites officiels, comme c'est par exemple le cas avec http://www.president.ir/eng/, ou bien les pages de l'Iran sur les projets jumeaux (wikitravel, wikimedia etc.). A ce titre d'ailleurs, je ne suis pas sur que le site France-Iran.net ait sa place... --Kremtak 11 avril 2006 à 16:43 (CEST)

Politique etrangère

Ne faudrait il pas une description de la politique etrangere de l'Iran (opposition aux USA, soutien au terrorisme, volonte de detruire Israel) ? CdC 18 avril 2006 à 09:29 (CEST)

Avec "prudence et pertinence" concernant le terrorisme, c'est exact. Ceedjee ^contact 22 avril 2006 à 21:36 (CEST)

Religions

Dans le chapitre "Religion", il est indiqué que l'Iran est l'un des rares pays à compter plus de 80% de sa population non sunnite avec l'Irak et Israël au Moyen Orient. En Irak 97% de la population est musulmane dont 50 à 55 % de chiites. Certe la population arabe d'Irak n'est sunnite qu'à 17% et donc chiite à 83% mais il y a en Irak des kurdes et et des Turcomans qui sont musulmans sunnites.Ainsi la population non sunnite du pays est au plus de 57% 58% si on ajuote chiites et chrétiens.En revanche le Liban ne compte que 19% de sunnites la populations non sunnite y est donc de 81 % et se compose de maronites, d'arméniens, de syriaques, de druzzes, de chiites, d'alaouites, de catholiques... Dans le chapitre "Religion", il est indiqué que sunnites, juifs, bahais, chrétiens, zoroastriens et sabbéens (ou mandéens)possèdent des sièges réservés au Parlement. J'ignore ce qu'il en est des Sunnites, mais il est certain que les Bahais, persécutés par le gouvernement, et les Mandéens n'en possèdent pas.

Radioscopie de l'Iran via le World Factbook de la CIA

Radioscopie de l'Iran via le World Factbook de la CIA

Me semble une excellente source documentaire pour appréhender les données du pays.--mario SCOLAS 1 mai 2006 à 21:41 (CEST)

Lien vers le blog Peyman

voir : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Peyman.org-mario SCOLAS--mario SCOLAS 7 mai 2006 à 15:47 (CEST)

Mais bordel t'es lourd !!! ce n'est pas un blog ! tu t'es acheté une connection internet y a 3 jours  ???!! Et le comité d'arbitrage n'a pas daigné arbitrer donc tu sais ce qu'il te reste à faire.Peyman 7 mai 2006 à 22:37 (CEST)

• • Un blog est un site web sur lequel une ou plusieurs personnes s'expriment de façon libre donc impertinent comme lien ? Prière tout de même de suivre les conseils donnés dans ce comité d'arbirtrage--mario SCOLAS 7 mai 2006 à 22:55 (CEST)

Prière d'aller vérifier si les données apportées par ce forum sont pertinente pour ce qui concerne l'Iran. Prière de ne pas traiter ce site de spyware. Prière de différencier un blog d'un forum de discussion. Prière de comprendre la notion de "LIens Externes" Enfin prière d'aller te méler de sujets que tu connais mieux parce que l'Iran n'est pas ton fort apparemment. Peyman 7 mai 2006 à 22:59 (CEST)

Et alors, il se passe quoi là? Est ce que chacun d'entre vous pourrait garder son calme et expliquer la raison de sa position?

A priori, je dirais que le lien n'a effectivement rien à faire dans un artcile encyclopédique sur l'Iran. La politique de WP est de n'admettre unlien externe que s'il apporte un plus par rapport à l'article. En pratique, cela revient souvent à mettre des liens vers des infos sous copyright qu'on ne peut reprendre telles quelles.

Un forum, pour intéressant qu'il soit, se semble pas totalement répondre à cela, mais je serais curieux d'entendre les avis. Bradipus bla 7 mai 2006 à 23:09 (CEST)

Ce forum de discussion n'est de discussion générale que pour la première section. Toutes les autres sont liées spécifiquement aux évenement iraniens. Toutes les fêtes iraniennes, les expositions, les concerts, les ouvrages, les adresses ou l'ont peut se procurer des objets en provenance d'Iran. J'en ai marre d'avoir cette tête de mule en face de moi depuis quelque temps c'est à croire qu'il est payé par des ayatollah à dormir sur la page Iran, en quoi ça le gène que des iraniens qui ont besoin de discuter entre eux puissent le faire librement ? Peyman 7 mai 2006 à 23:13 (CEST)

• • • Tête du mule payé par le gouvernement iranien ? Je vous prie d'aller examiner la page à laquelle j'ai contribué Droits de l'homme en Iran. Sur cette page vous m'accuserez selon le même principe d'être un opposant au gouvernement iranien.

--mario SCOLAS 7 mai 2006 à 23:20 (CEST) Lache moi la grappe ok ? Ta biographie ne m'interesse pas. Ce n'est pas comme ça que tu t'achetera une légitimité. Tu ne sais ni distinguer un site d'un spyware, ni un forum d'un blog. Tu ne dois pas avoir le droit de censurer des informations, qui plus est qui sont dans le sens d'une liberté d'expression. Peyman 7 mai 2006 à 23:25 (CEST)

La question n'est pas là. Ceci est une encyclopédie'. Relire ce que j'ai écrit ci-dessus. Qu'est ce que ce lien apporte à un article encyclopédique? Apparemment rien. En tout cas ce n'est pas très clair. Bradipus bla 7 mai 2006 à 23:25 (CEST)

La question n'est pas là ?? Qu'est-ce qu'apporte le site Peyman.org ??? etes vous AU MOINS allé jeter un oeil une fois ??? Peyman 7 mai 2006 à 23:29 (CEST)

Oui, j'ai été voir, ça ne semble pas être inintéressant, mais la question est: Qu'est ce que ce lien apporte à un article encyclopédique?. Voir cette page: Wikipédia:Liens externes qui donne le cadre des liens externes sur WP. Bradipus bla 7 mai 2006 à 23:55 (CEST)

• • • Je vois peu de choses intéressantes pour l'article Iran dans le blog Peyman j'ai tout de même trouvé une histoire de petit lapin qui démontre le peu de sérieux qui n'a que peu de rapport avec l'Iran et un quelconque encyclopédisme. Mais je ne vois pas d'objection à ce que Peyman traite un article sur l'humour en Iran.--mario SCOLAS 8 mai 2006 à 00:47 (CEST)

Tu as un diplôme de connerie humaine dis moi ? Si quelqu'un pouvait m'expliquer qui est ce mec qui fait preuve d'une mauvaise foi évidente. Peyman 8 mai 2006 à 20:52 (CEST)

Tssss, mauvaise pioche et mauvaise tactique. Bon, donc le lien ne semble pas être inintéressant, mais la question est: Qu'est ce que ce lien apporte à un article encyclopédique?. Voir cette page: Wikipédia:Liens externes qui donne le cadre des liens externes sur WP. Visiblement, pour l'instant, personne n'est convaincu par votre arumentation. Bradipus bla 8 mai 2006 à 21:15 (CEST)

C'est dommage, je trouve que cet acharnement a vouloir ajouter ce site sans tenir compte de l'avis de la majorite, ca te discredite (Peyman). Pourtant, je pense qu'un lien externe vers un forum peut etre interessant. Wikipedia est une encyclopedie, ce qui ne signifie pas que les liens externes doivent eux-meme etre des encyclopedies. Il y a un interet evident a citer ainsi des forums de discussions, lorsque ceux-ci abordent des sujets de facon serieuse : l'information y est plus rapidement transmise que sur un site web statique. Les evenements culturels ont toutes les chances d'y etre plus rapidement rapportes, et l'interactivite offre un plus pour la personne a la recherche d'informations. Qu'est-ce que ce genre de forum peut avoir affaire avec une encyclopedie? La diffusion d'informations bien sur! Cependant il y a un inconvenient a cela : si on cite le site de Peyman, alors pourquoi ne pas citer les autres forums de discussions concernant l'Iran? Combien y en a-t-il, 3, 5, 10, 50?? Je n'ai pas encore cherché sur DMOZ, mais j'imagine qu'il y a une section du style "forums de la communauté francophone en Iran", non? Dans ce cas, plutot que de citer directement TOUS les liens vers les forums, on peut citer le liens DMOZ. Si celui-ci n'existe pas, peut-etre creer une page wikipedia dediee pour lister ces forums? Qu'en pensez-vous? --Kremtak 11 mai 2006 à 17:18 (CEST)

Bon Kremtak, je suis d'accord un forum de discussion n'a aucun intérêt à figurer dans un article encyclopédique dès lors qu'il se borne à traiter de tout et n'importe quoi. Je me référe à tous les autres articles sur WP qui contiennent des liens vers des forums. Le forum www.peyman.org contient des sections spécifiques concernant l'actualité de la culture, des fêtes traditionnelles, des artistes exilés depuis 25 ans qui continuent à s'exprimer par le biais de la musique, du cinéma, sans compter des autres qui se trouvent en Iran (pour la plupart sous couvert du gouvernement). Il permet aux iraniens de débattre sur les sujets de politique sans être censuré. Il permet aussi de faire connaissance avec des iraniens, ils sont là, ils parlent et ils peuvent parler de leur pays et le faire découvrir, De plus, les premiers à venir sur la page Iran de Wikipedia sont les iraniens eux-même car très au fait de la culture et de la modernité et leur désigner un endroit libre dans lequel discuter de leur pays serait beaucoup plus enrichissant. Néanmoins il est vrai qu'il existe 4 forums iraniens francophones au grand maximum plus ou moins bien faits, au grand maximum 10 sites francophones plus ou moins d'amateurs. On pourrait néanmoins créer une rubrique, comme je l'ai fait avant d'être effacé par l'autre trublion, de <<liens externes secondaires>> car les sites concernant l'iran en francais se comptent sur les doigts de deux mains. Sinon, je conçois que l'on retire mon forum mais dans ce cas que la règle soit équitable et que l'on élimine tout autre lien, qui plus est les liens comportant de la publicité vers des vols pour l'Iran qui subsistent à l'heure actuelle dans la section. Enfin que l'on supprime mon lien en me consultant avant et qu'on ne jette pas le discrédit sur un travail assez lourd à effectuer car celà ne fait que m'horripiler.Peyman 11 mai 2006 à 23:38 (CEST)

Je vais en rajouter une couche... Car d'autre part, je trouve qu'on fait grand bruit sur ce site de Peyman, mais les sites france-iran.net et iran-tourisme.com me paraissent guere eligibles pour figurer dans les liens externes, etant donne leur relative pauvrete et leur aspect tout a fait "amateur". --Kremtak 11 mai 2006 à 17:32 (CEST)

il y en a deux : mizehgerd et peyman. enfin de compte on a le droit de rajouter des forums dans liens externes ?! --DarkDarvish 11 mai 2006 à 18:32 (CEST)

Site intéressants

• site aeoi, site de l'énergie atomique d'Iran
• Sarkhat news aggregator - Dernières nouvelles d'Iran
• Iran, vu par des images et infos

Section Politique et Système institutionnel iranien

Deja, merci Fabienkhan pour ces infos dans "Politique"!. Cette section ressemble maintenant pas mal a Système institutionnel iranien bien que ca n'en soit pas une copie, il sera donc interessant d'en fusionner les contenus, qu'en pensez-vous? --Kremtak 2 juin 2006 à 12:54 (CEST)

Au passage, une question : quelqu'un sait combien de temps dure le mandat du Guide Supreme? Je n'ai trouvé cette information nul part (y compris en cherchant dans la traduction de la constitution meme), j'en ai deduit que c'est a vie ou jusqu'a ce qu'il soit demis de ses fonctions, mais si je pouvais le voir ecrit noir sur blanc dans un document cela leverait les doutes.

Deuxieme chose, pour votre information Courrier International a publie sur Internet differents articles sur l'Iran cette semaine, dont celui-ci , qui decrit bien les rapports de force et zones de pouvoir qu'il peut y avoir entre le President et le Guide, tres variables d'une presidence a l'autre. --Kremtak 2 juin 2006 à 13:02 (CEST)

Je compte me lancer dans des traduction de ce qui a été fait sur la WP anglophone. Je compte en fait mettre toutes les infos sur le système institutionnel iranien dans politique de l'Iran, et développer les "sous-pages" correspondant aux différentes institutions. Ensuite, je pense que système institutionnel iranien pourra être redirigé sur politique de l'Iran (ou le contraire). Merci pour le lien. Pour le Guide suprême, c'est écrit entre les lignes dans la traduction de la constitution, à partir du 108ème principe...Fabienkhan | so‘hbət 2 juin 2006 à 13:32 (CEST)

Merci pour les infos... je vais voir ce 108e principe :) --Kremtak 2 juin 2006 à 14:23 (CEST)

Info en passant, Khomeyni soutient une intervention militaire contre le régime actuel

Précisions, il s'agit du petit-fils ;) :

http://www.alarabiya.net/Articles/2006/05/31/24251.htm

Intervention de Joseph Liberté

Voici le texte que Joseph Liberte desire inserer : (L'ingérence iranienne au Liban) Le régime islamique iranien, au moyen des combattants armés islamistes du Hezbollah, impose sa volonté au peuple libanais. Ainsi, en juillet 2006, sous les ordres des ayatollahs iraniens, les intégristes musulmans du Hezbollah ont décidé de déclarer la guerre à Israël. Le peuple libanais, innocent et pacifique, paye le prix de cette politique guerrière.

Probleme que je vois quant a ce passage : Il presente l'Iran comme l'acteur principal de l'affaire alors que le premier acteur est bel et bien le Hezbollah. Meme s'il y a des liens financiers entre les deux, le fait que le Hezbollah agisse directement "sur ordre" du regime iranien est surement faux, ou tout au moins cela reste a prouver. Donc, Joseph Liberte, si tu pense que ce que tu dis est vrai, il serait bien venu de citer tes sources afin de rendre ce texte encyclopedique. De plus, l'usage des qualificatifs tel que tu le fais contribue a rendre ce texte tres subjectif, donc encore une fois peu encyclopedique. --Kremtak 18 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

Je partage ton point de vue Kremtak, si on peut trouver des sources crédibles et chiffrées, on peut insérer le fait que les iraniens vendent des armes et financent partiellement le Hezbollah (bien qu'il n'existe pas vraiment de source fiable quant au financements, mais ça passe indirectement par une aide aux familles des hezbollahis au Liban à travers certains bonyads (cf. en:Bonyad). Fabienkhan | so‘hbət 18 juillet 2006 à 19:42 (CEST)

Amélioration de l'article

Pour ameliorer l'article, je verrais bien :

• La fusion des paragraphes "Politique" et "Système institutionnel iranien".
• La creation d'un paragraphe "Géopolitique" ou "Relations internationale", tant ce point est decisif lorsqu'on aborde les questions iraniennes. Avec la plus grande vigilance pour rester NPOV. --Kremtak 18 juillet 2006 à 16:28 (CEST)

Kremtak, pour ton info, il existe quelques articles sur les relations internationales de l'Iran ainsi que d'autres sous-articles plus particuliers tels que Relations Iran-France, Relations Iran-États-Unis. Je ne les ai pas intégré directement à la page Iran mais on peut les accéder dans la série Politique de l'Iran. Fabienkhan | so‘hbət 18 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

En effet je ne les avais pas vus... tres interessants, merci! --Kremtak 19 juillet 2006 à 09:01 (CEST)

Voila quelques modifs apportees. J'aimerais avoir votre avis sur un point : la dispersion de l'information. Par exemple pour la description du Conseil des gardiens : on la retrouve aussi bien dans l'article Iran que dans les articles Politique de l'Iran et Conseil des gardiens de la constitution. Il en va de meme pour les autres composantes des institutions. Pourquoi dupliquer l'information, quand on peut simplement mettre des liens l'une vers l'autre? Le principal inconvenient, c'est qu'a chaque fois que l'un de ces article evolue, il faut alors fusionner l'information ajoutee pour garder les autres articles synchro... Autrement dit, chaque fois obligé de modifier 3 articles pour ajouter une modif. Ce qu'on pourrait donc faire, c'est concentrer le contenu dans "Politique de l'Iran" (tant que le contenu n'est pas trop grand), vider presque entierement la section "Politique" de l'article Iran (ou du moins, supprimer le detail des institutions, repartis en de nombreuses sous-sections), et supprimer completement les articles séparés comme Conseil des gardiens de la constitution, ou alors le faire rediriger vers Politique de l'Iran. --Kremtak 19 juillet 2006 à 10:00 (CEST)

exact, je n'avais pas pensé à ce point...On pourrait donc limiter la section politique de l'Iran a une description très générale et faire des liens vers les articles particuliers. Ce qui revient à faire un lien depuis la section politique de l'article Iran vers l'article Politique de l'Iran et à l'intérieur de ce dernier, faire de même avec les articles sur le conseil des gardiens, le Rahbar...reste à trouver le temps de le faire ;-) Fabienkhan | so‘hbət 19 juillet 2006 à 12:44 (CEST)

Ne trouves-tu pas que cela ressemble étrangement à ma première idée ça Fabienkhan ? :p (c'est à dire réduire l'article Iran pour développer à d'autre endroit, grâce à des liens).

Je suis donc tout à fait pour.

IKs 18 août 2006 à 10:48 (CEST)

Iks, ça correspond à ton idée, mais uniquement sur la partie politique. Je vois mal comment on pourrait résumer 7000 ans d'histoire en quelques lignes, ou comment passer sur certains faits comme la présentation de la géographie du pays. Il pourrait être judicieux de changer le paragraphe politique avec toutes ses sous parties en en faisant un résumé qui n'aurait pas de sous parties renvoyant vers des liens particuliers, mais juste un renvoi vers Politique de l'Iran, qui contient toutes les explications nécessaires à une compréhension globale. فاب | so‘hbət | 18 août 2006 à 11:08 (CEST)

"Le système comprend plusieurs corps gouvernants intimement reliés, dont la plupart sont nommés." <<< Dans l'Intro du chapitre Politique : pourrait-on ajouter Par Qui sont nommés ces "corps gouvernants" ? merciSoCreate 22 août 2006 à 17:16 (CEST)

Amélioration de la section histoire.

Je souhaiterais voir s'améliorer la partie histoire, qui n'est pour l'instant qu'une suite de dates... J'ai quasiment fini de réécrire l'article Histoire de l'Iran, il faudrait qu'on puisse faire une synthèse de cet article pour l'intégrer dans la section histoire, qui serait ainsi rédigée et qui ne ressemblerait plus à une succession de dates, sans grande valeur ajoutée pour le lecteur àma. Des volontaires ou des idées supplémentaires ? فاب | so‘hbət | 31 août 2006 à 14:56 (CEST)

Bon, je continue à travailler là dessus.. je viens d'intégrer du texte rédigé dans la section histoire, mais je pense que ça aurait besoin d'une synthèse supplémentaire, ça déséquilibre pas mal le texte des autres parties. Si quelqu'un pouvait réussir à résumer cette section là... Merci ! فاب | so‘hbət | 15 septembre 2006 à 15:21 (CEST)

est ce qu'il existe un article sur l'incidence des institutions politico-religieuses sur l'economie globale irannienne

non, mais il existe un article sur les bonyad (fondations semi-étatiques qui représentent une grande partie de l'économie iranienne, ce sont des espèces de holding) qui est tout petit, sinon j'ai déjà vu des analyses de chercheurs sur le net. Mais vous attendez quoi exactement de cet article ? فاب | so‘hbət | 4 octobre 2006 à 16:48 (CEST)

question sur mon site.

J'aimerai savoir pourquoi mon site sur l iran: http://www.iran-info.fr A été supprimé des liens externes alors qu'il cadre parfaitement avec le sujet de la page... Mystere tant pis je ne le rajouterai pas une troisieme fois.

Le lien externe a été enlevé car il ne respecte pas vraiment la politique d'utilisation des liens externes (cf Aide:Liens_externes#Politique_d'usage_des_liens_externes) définis sur Wikipédia. J'ai un peu visité votre site avant d'enlever le lien et je considère (et je n'ai pas été le seul), que le lien n'apporte aucune plus value au lecteur. Je n'ai certes pas tout visiter, mais si vous nous démontrez la plus value-de votre site, il est envisageable que le lien soit conservé. En l'absence de la démonstration de la plus value du lien ici, il sera retiré, je le crains. فاب | so‘hbət | 6 novembre 2006 à 23:20 (CET)

Ok ca va mieux en le disant, La plus value de mon site est, pour moi, essentiellement dans les photos que nous avons prise de ce beau pays. je vous laisse donc seuls juges de faire un lien vers ces pages ( on peut également voir une plus value pour les voyageur en ce qui concerne les conseils que je fourni pour les visas, l'actualité et dans la future rubrique langue ou je fournirai quelques traduction farsi/Francais un peu originale). Donc a vous de juger je ne me parmet pas de rajouter le lien si vous revenez sur votre décision je serai heureux et fier de voir figurer mon lien sur votre site Cordialement . F.Negroni. Ps: Et des que je boucle la rubrique historique je me permettrai de rajouter quelques complement sur l'article.

En règle générale, quand vous voulez faire une modification sans être enregistré sur Wikipédia, il vaut mieux expliquer en même temps pourquoi vous faites cette modification sur la page de discussion, les contributeurs du site ayant l'habitude d'ajouts de liens vers de sites en tout genre à fins publicitaires, ils ont tendance à mal considérer ces ajouts de liens. Votre site apporte plein d'informations, certes, mais pas de plus-value réelle par rapport aux articles de Wikipédia, puisque'il traite de voyage en Iran. Si vous regardez les liens externes sur l'article, vous constaterez qu'il n'y a aucun site personnel comme le votre. Vous pouvez en revanche faire référencer votre site sur dmoz pour lui donner une plus grande visibilité. فاب | so‘hbət | 7 novembre 2006 à 12:07 (CET)

Merci de l'info mais j'ai l'impression que leur annuaire est en rade. D'autre part je suis enregistré sur wikipedia et j'ai contribué a d'autres articles sur d'autres sites d'autres pays... Mais tant pis pour moi je n'aurai pas de lien a partir de cette page. f Negroni labourlingue.

Amélioration de l'article

Voici les remarques faites par Flfl10 après que je lui ai demandé une relecture de l'article en vue d'une proposition au vote AdQ. Ces remarques sont destinées à servir de base à l'amélioration de l'article en vue de ce vote.

Hello, je te remercie de la confiance que tu m'adresse, mais même si j'essaye de juger au mieu les articles, je fais avec mes compétences. En règle général je ne suis absolument pas spécialiste, je laisse donc une part du fond et surtout les détails historiques ou techniques aux spécialistes. Voilà mon impression globale sur l'article et les quelques points positifs et négatifs:

• Nécessite source/référence:
  • Les archéologues commencent à peine à connaître les origines des civilisations installées sur cette terre comme la civilisation de Jiroft datant d'il y a 5000 ans et qui bâtit des villes bien avant les civilisations égyptiennes et grecques. avant celles de Babylonie? , Les historiens attribuent la première déclaration des droits de l'homme à Cyrus II, qui l'inscrivit sur le cylindre de Cyrus. une petite transformation de la phrase sans doute nécessaire, voir la dernière discussion sur droits de l'homme en Iran.
  • Leur empire s'effondre totalement en 60 av. J.-C.. Pourquoi? Bref explication.
  • et a considérablement influencé la civilisation romaine pendant cette période Source/référence, en quoi?
• Le chapitre histoire a besoin de sous-chapitres absolument, histoire de souffler un peu, c'est un résumé assez complet mais si tu arrivais à réduire un peu la masse globale d'au moin 1/3 de ce chapitre ce ne serait pas forcément négatif, il est tout de même très long. Il a quasiment la taille d'un article de bonne taille déja.
• Je ne sais pas si tu aimes, et même si tu l'as déja utilisé dans l'article Histoire de l'Iran, mais par exemple l'utilisation de ce modèle { { Article détaillé|Séleucides } } est tout de même bien util, situé en début de chaque sous-chapitres historiques nottament.
• Sinon le style de manière générale sur ce chapitre est malaisé à la lecture, c'est peut être subjectif mais ce résumé est peut être trop précis ou les phrases s'enchaînent parfois sans véritables liens. C'est très dur à retravailler, mais pour ma part, j'ai connu article plus facile d'accès à la lecture.
• Un bon point pour la frise.
• Le reste est correct: politique, justice, etc...
• Le chapitre économie: PIB et PNB/hab manque, à moin que c'est voulu.
• Le titre du chapitre Folklore, n'y a t'il pas un meilleur terme? Mythologie ou base culturelle pas mieu?
• Enfin de manière générale: un peu plus de sources/références si possible et quelques livres supplémentaires dans la bibliographie, même des romans ou oeuvres d'arts dont l'Iran est un élément important serait intéressant.
• Bonne illustration, peu de fautes d'orthographe.

Pour conclure je dirais qu'il mérite un 16/20. C'est un bon article mais a encore quelques défauts. Voilà pour ma part, ce que j'ai a critiquer de cet article mais surement qu'il y a d'autres choses à en dire mais cela n'entre plus dans mon domaine de compétence. Je poursuivrai mon aide pour la traduction du projet:Iran dans quelques temps, là je suis assez pris. Bonne soirée.--Flfl10 17 novembre 2006 à 22:20 (CET)

effectivement, le chapitre histoire semble trop long au vu du fait qu'il existe déjà un ADQ. il faut le contracter, car il en ressort une impression de faiblesse des autres chapitres. Il faut également y harmoniser les temps (présent fortement conseillé car aide à faciliter la lecture). idem remarques Flfl pour le reste + revoir typos/orthographe. La qualité générale de l'article est excellente, mais s'agissant de l'article source du portail, elle doit être irréprochable. Patrick Pentocelo 24 novembre 2006 à 15:03 (CET)

Démographie : donné curieuse

« Cependant, il apparaît que l'Iran a récemment commencé à un peu mieux contrôler son très fort taux de croissance démographique et de nombreuses études montrent que le taux de croissance démographique de l'Iran devrait baisser jusqu'à ce qu'il atteigne le niveau de remplacement et se stabilise vers 2050 (100 millions). Ainsi, le taux de natalité a fortement chuté en Iran au cours de la dernière décennie, passant de 5 enfants par femme à la fin des années 1970 à 1,82 aujourd'hui. »

Si le taux est de 1,82 enfants, le remplacement n'est pas assuré et la croissance n'est plus liée qu'à l'augmentation de l'espérance de vie. Je ne comprends pas comment ça peut augmenter de 60% en 45 ans... erreur de chiffre ?

— Régis Lachaume ✍ 6 décembre 2006 à 02:01 (CET)

j'ai vérifié dans le CIA world factbook, et c'est bien le bon chiffre. La population de l'Iran a bien fait un bon énorme au XX^e siècle, et une politique de planning familial a été mise en place qui a très bien fonctionné. Aujourd'hui, le taux de croissance de la population est de 1,1% ça répond à ton interrogation ? فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 16:52 (CET)

OK, le 11 pourmille correspond donc bien à ~ 60% en 45 ans. C'est énorme d'avoir une telle croissance avec moins d'enfants que la France (par exemple). C'est lié à un bond de l'espérance de vie et/ou à un solde migratoire positif ? Ça serait intéressant de savoir. — Régis Lachaume ✍ 6 décembre 2006 à 18:02 (CET)

bond de l'espérance de vie il me semble (nombreux progrès en terme d'hygiène...), politique nataliste aux débuts du régime islamique (pour soutenir l'effort de guerre entre autres). Pour le solde migratoire, je ne sais pas s'il est positif ou négatif (au vu des nombreux membres de la diaspora iranienne). Le fait que l'Iran ait été (et soit peut être toujours) un des pays accueillant le plus de réfugiés au monde a du jouer quand même (afghanistan, irak... plusieurs millions de personnes, souvent à la natalité plus élevée).

Sinon, les tableaux sont bien, il manque juste à polir leur mise en page, parce que chez moi, les chiffres ne sont pas en regard des entrées « hommes » et « femmes ». — Régis Lachaume ✍ 6 décembre 2006 à 18:05 (CET)

Rééquilibrage de sections

La partie histoire est longue et excellente. Pour éviter de donner le sentiment que les autres sections sont vides on peut regrouper géographie humaine (démographie), politiques (régions) et physique (géographie). Trois sections en une donc. Sinon un aperçu des taux d'équipement et de l'alphabétisme (donnés humaines encore, donc) pourraient compléter la démographie qui paraît très brève (alors que la population c'est important, il me semble). — Régis Lachaume ✍ 6 décembre 2006 à 02:27 (CET)

Todo List

Petite liste des choses qui restent à faire dans l'article :

• ajout de précisions sur les fondations dans § économie
• ajouts sur le rôle du guide dans § politique{fait}}
• ajouts dans la géographie physique à partir de l'article détaillé
• ajouts des particularités politiques de la RII {fait}}
• ajouts sur la censure et le filtrage internet pour expliquer un peu mieux
• ajouts sur le howzeh elmiye Qom dans le § religion
• essayer de trouver des stats de pratique sportive pour le § sports

فاب | so‘hbət | 7 décembre 2006 à 00:20 (CET)

Vérifier la qualité du sourçage pour les parties pompées depuis en !

La démographie indiquait une stabilisation à 100 millions en 2050. Vérification faite, l'une des notes donne 82 millions et les deux autres notes ne donnent aucun chiffre sur ce sujet précis. Vu que c'était exactement pareil dans l'article anglais, je suppose que cela vient de la traduction. — Régis Lachaume ✍ 8 décembre 2006 à 01:56 (CET)

Partie « politique »

C'est le plus dur, car le plus polémique.

1. Politique intérieur doit être étayé avec plusieurs sources à l'appui.

   j'ai d'autres sources à utiliser, et je comptais sourcer avec d'autres auteurs.

   

2. Il me semble difficile d'aborder la politique étrangère sans parler des allégations de soutien terrorisme et de militarisation (nucléaire), mais je vois difficilement comment le faire de façon neutre et concise.

   ça reste possible, je pense ! je ferais des ajouts plus tard

   dis moi ce que tu en penses.

3. Il y a du POV :
   • « Cependant, celle-ci est occasionnellement assombrie par la rhétorique fondamentaliste. ». « assombrie » (de quel point de vue ?), remplacer par « freinée »/« occultée »/..., je remplacerais « fondamentaliste » par « idéologique »

   j'ai du me lacher sur assombrie, ou c'était la traduction...

   j'ai remplacé comme tu as conseillé

   • « La politique est réservée aux factions islamistes » pourquoi « faction » (connotation négative) et pas « parti » ?

   faction est un mot utilisé par tous les auteurs que j'ai lu, ce n'est pas forcément négatif, c'est comme ça que fonctionne la politique en Iran. Il existe des partis dont les alliances se font et se défont, les membres ne sont pas attachés à un parti, c'est très idéologique et très mouvant.

   • « contraintes moralistes », moraliste est très connoté

   je vais essayer de trouver autre chose فاب | so‘hbət | 8 décembre 2006 à 08:37 (CET)

   j'ai remplacé par morales, qui reprend un terme cité dans le rapport du sénat en référence. فاب | so‘hbət | 8 décembre 2006 à 14:48 (CET)

Bon courage. — Régis Lachaume ✍ 8 décembre 2006 à 02:14 (CET)

OK, ça me va. Le style reste lourd (nombreuses répétitions). Si tu connais des synonymes, notamment pour « conservateur » et « réformateur », ça permettrait d'alléger un peu. — Régis Lachaume ✍ 8 décembre 2006 à 18:58 (CET)

Partie « économie »

Elle n'est pas très structurée (ça part dans tous les sens) et est peu sourcée. Y'aurait-il un économiste dans le coin ? — Régis Lachaume ✍ 8 décembre 2006 à 19:52 (CET)

Je suis pas économiste mais je ferai ça ce week end, peut-être avant.--Aliesin 11 décembre 2006 à 17:17 (CET)

L’Iran est un pays en développement marqué par une intervention forte de l’Etat et subissant des sanctions commerciales handicapantes, faisant écho à la marginalisation du pays au sein de la communauté internationale. Son économie est fortement marquée par la prédominance du secteur pétrolier et gazier, mais bénéficie aussi de certains atouts agricoles et maritimes.

Pendant du niveau de pauvreté, un taux de croissance de 6,9% (2005) fait apparaître l’économie iranienne sous un jour dynamique. Cette croissance est toutefois accompagnée d’une inflation à deux chiffres et n’empêche par le niveau de vie iranien actuel d’être inférieur à celui des années 1970, du fait du doublement de la population.

La richesse et la population

Le produit intérieur brut (PIB) de l’Iran est estimé à 570 milliards de dollars américains à parité de pouvoir d’achat (ppa), soit 180 millions de dollars américains selon les taux de changes officiels. La part de l’agriculture dans la production nationale est relativement réduite pour un pays en voie de développement, vu qu’elle n’en explique qu’un peu plus de 10% ; l’industrie et les services contribuent, à parts semblables, pour les neufs dixièmes restant du revenu national. En 2005, le secteur pétrolier a généré à lui seul 70 milliards de dollars et explique 80% des exportations du pays.

Ces déséquilibres économiques se retrouvent aussi dans la répartition des richesses. Alors qu’elle ne contribue qu’au dixième de la production nationale, l’agriculture occupe le tiers de la population employée, contre 20% à l’industrie et 45% aux services. Malgré un PNB par habitant relativement correct de 2000 dollars (contre 1390 à l’Egypte), quatre iraniens sur dix vivent en dessous du seuil de pauvreté. Un peu plus de 11% d’une population active de 24 millions de personnes est au chômage (environ 25% selon certaines sources), et 90% de la population occupée est payée par l’Etat. L’âge légal du travail est fixé à 15 ans, mais les principaux secteurs d’activité jouissent d’une exemption, rendant souvent légal le travail des enfants.

Le pays souffre par ailleurs du manque de qualification de sa main d’oeuvre. De fait, le système éducatif a souffert d’une baisse absolu du nombre de ses étudiants, et ce malgré l’ouverture des universités aux femmes et la croissance de la population. Le manque d’enseignants qualifiés pousse les iraniens à aller étudier à l’étranger.

Les différents secteurs d’activité

L’agriculture iranienne est relativement diversifiée grâce à la multiplicité des climats à l’intérieur d’un pays pouvant produire de nombreuses céréales, du riz, une grande variété de fruits, du coton… Elle reste cependant largement sous productive. Alors qu’un tiers du territoire iranien est arable, seul un dixième est exploité, et moins d’un tiers des terres cultivées profitent d’un véritable système d’irrigation. La productivité est aussi restreinte par la petite taille des exploitations, la plupart du temps inférieure à dix hectares. L’opposition entre propriétaires et ouvriers agricoles à partir des années 1970 a longtemps découragé les investissements et donc freiné les gains de productivité. L’engagement du gouvernement dans l’agriculture a toutefois permis durant les années 1990 de se rapprocher de l’objectif d’autosuffisance alimentaire en agrandissant la surface irriguée et a réorienté certaines productions à l’exportation (dates, fleurs, pistaches …). Le pays doit cependant compter avec les aleas climatiques comme la sécheresse, susceptible d’amoindrir les récoltes, comme entre 1999 et 2001. L’Iran profite par ailleurs de la richesse de la mer, pêchant de nombreuses espèces de poisson et étant un important producteur de caviar.

La part de l’industrie pétrolière dans l’économie nationale s’est nettement réduite depuis les années 1970, en partie en raison des dégradations ou des destructions subies par l’appareil productif au cours des guerres. Avec une production de 4 millions de barils par jour, soit la quatrième du monde, elle reste toutefois largement prépondérante et assure près de la moitié des revenus de l’Etat. Elle profite actuellement de l’envolée des prix du pétrole et a permis au pays d’amasser d’importantes réserves de change. Dans ce domaine de l’énergie, la volonté de l’Iran de développer son industrie nucléaire civile se heurte aux suspicions de la communauté internationale quant à ses objectifs militaires.

Le reste de l’industrie connaît une croissance relativement molle pour un pays en développement, environ 3% par an. Elle est dominée par quelques secteurs comme le textile, les matériaux de construction, l’agroalimentaire, et, du fait de la nature du régime en place, l’armement (le budget militaire est de 4,2 milliards de dollars en 2005). Dans le cas du textile, la réputation des tapis persans tissés à la main en fait une des premières activités exportatrices du pays et contribue de façon substantielle aux revenus des familles rurales.

Le secteur tertiaire représente environ 40% de la production nationale et occupe une part similaire de la population. L’activité touristique est largement handicapée par le régime politique qui décourage la visite des voyageurs occidentaux.

Le dirigisme étatique

D’après la constitution de l’Iran, l’économie est divisée en trois secteurs, respectivement public, coopératif, et privé. Le secteur public prend en charge les industries principales, l’activité bancaire et assurantielle, les communications, le commerce extérieur et les transports en commun. Le secteur coopératif prend en charge la production des biens et des services, ainsi que leur distribution. Le secteur privé se consacre aux activités éventuellement restantes. Bien qu’à la suite de la révolution islamique, la question des nationalisations et de l’intervention étatique ait été l’objet d’un débat traditionnel gauche/droite où les conservateurs défendaient la propriété privée, la guerre contre l’Irak a suscité un dirigisme croissant qui, à terme, a donné à l’Etat un contrôle quasi total de toutes les activités économiques. De fait, les grandes entreprises du pays sont dirigées par l’administration publique, ainsi que l’activité pétrolière via la Compagnie pétrolière nationale iranienne. L’activité du secteur privé est généralement limitée aux petites structures, tels les ateliers artisanaux et les fermes agricoles. Malgré des velléités de réforme et de privatisation ayant pris quelques formes concrètes dans les années récentes, l’Etat conserve son monopole sur l’essentiel de l’économie.

La Loi islamique imposée par le régime politique est, par ailleurs, extrêmement problématique pour les activités financières. Aux termes de ces principes religieux, la rétribution d’intérêts en échange d’un prêt monétaire est illégale, ainsi que nombre d’opérations de spéculation financière. Ces restrictions empêchent tout à la fois la mise en place d’un système bancaire capitaliste et rendent virtuellement impossible la réalisation d’accords entre le pays et des institutions ou entreprises financières internationales, condamnant l’Iran à se satisfaire des sources internes de financement.

Malgré leur légalisation, les syndicats sont absents en Iran. Les travailleurs sont généralement représentés par des institutions elles-mêmes dépendantes de l’Etat et ne s’opposant jamais à ses décisions. L’existence et la pratique du droit de grève n’empêche pas sa répression parfois violente par la police.

Grâce à son emprise sur l’économie, le gouvernement iranien a une dette publique relativement faible (30% du PIB) ce qui n’empêche pas l’existence d’une inflation galopante (en moyenne autour de 15%).

Relations extérieures et perspectives économiques

En conséquence de ces prises de positions sur la scène internationale, et de la xénophobie manifestée par certains de ses dirigeants les plus conservateurs, l’Iran subie de nombreuses sanctions économiques. Depuis 1996, les Etats-Unis ont imposé un embargo sur les importations de pétrole et d’autres produits iraniens, puis d’interdiction d’investissements des firmes américaines, et dans certains cas non américaines, vers l’Iran.

Les sanctions privent en partie le pays des gains qu’occasionne généralement l’ouverture commerciale des pays en voie de développement : transferts de technologies, spécialisation en terme d’avantage comparatif, accueil des investissements directs étrangers.

Du fait de l’importance de l’industrie pétrolière et de la dépendance extérieure du pays pour de nombreux produits, le taux d’ouverture (importations plus exportations en pourcentage du PIB) de l’Iran est cependant relativement élevé (54%, soit un taux comparable à celui de l’Allemagne). Ses principaux partenaires commerciaux sont l’Allemagne, les Emirats Arabes Unis et la Chine.

La situation de l’Iran vis-à-vis de l’extérieur est donc celle d’une dépendance à ses exportations de pétrole et d’un handicap provoqué par les sanctions internationales. A court terme, les actuelles tensions sur la question nucléaire peuvent, selon le jeu diplomatique, tout à la fois provoquer l’allégement ou l’aggravation des sanctions économiques. A long terme, la structure de l’économie iranienne rend problématique l’horizon d’un après pétrole plus ou moins lointain.

Remarques sur la partie économie

Aliesin, Merci pour cette partie économie et pour la rapidité de ton intervention.

• sur la richesse et la population, il faudrait donner des précisions sur l'économie informelle. 90 % des gens sont certes payés par l'état, mais de nombreuses personnes parmi celles-ci exercent un deuxième métier (pour donner un revenu d'appoint) : chauffeur de taxi, coiffure et autres services à la personne.
• je ne comprends pas la baisse du nombre des étudiants. S'il est vrai que le nombre d'étudiants a peut être baissé dans les universités d'état, des universités libres (privées) existent et ont connu un très fort développement.
• concernant le caviar, il faut dire que la richesse va se tarir . L'état monopolisant la production de caviar, il n'est pas étonnant que la situation économique de l'Iran pousse à braconner pour tirer parti de cette richesse (sans parler de la pollution de la caspienne).
• les bonyads ont disparu du texte, alors que ces fondations représentent une part importante de l'économie iranienne, et que leur fonctionnement est particulier : elles ne paient pas d'impôts et rendent compte directement au guide de la révolution.
• si la rétribution d’intérêts en échange d’un prêt monétaire est illégale, un système a tout de même été mis en place pour remplacer les intérêts. En fait, plutôt que de parler de rétribution en termes d'intérêts, les gens qui placent de l'argent à la banque peuvent être rétribués (jusqu'à 25% par an ou plus selon les banques). Le principe est que le déposant et la banque investissent ensemble dans un projet (immobilier notamment) et en tirent des bénéfices. De plus, le secteur bancaire est très largement suppléé par des réseaux de caisses de prêts sans intérêt, qui font concurrence aux banques. Ceux qui ont de l'argent prêtent à ceux qui en ont besoin, sans intérêt et moyennant caution. C'est un système de "solidarité". Je pourrais développer le sujet car j'ai un bouquin qui en parle.
• A la fin du § sur le dirigisme, je trouve qu'il faudrait expliquer les raisons de cette inflation galopante.
• xénophobie manifestée par certains de ses dirigeants les plus conservateurs c'est un peu vague et plutôt POV. 1996 c'est la loi d'Amato, ça peut être précisé. Les sanctions américaines ont commencé avec la crise iranienne des otages.
• les investissements directs sont autorisés, à condition de se faire sous forme de joint-venture avec une société iranienne (qui garde le contrôle ou non, je ne sais plus les chiffres)
• il faudrait trouver des sources sur le fait que de nombreuses sociétés américaines interviennent tout de même en Iran (il y a une usine de Coca-Cola à Mashhad, sous licence officielle de la compagnie américaine). Les produits américains sont présents grâce à des intermédiaires. Pour qu'une société américaine fasse du business en Iran, il lui suffit d'ouvrir une boîte à Dubai, qui achète les produits aux E-U et les revend en Iran.
• Pourquoi la france n'apparait pas dans les principaux partenaires commerciaux ? Renault est en pourpalers pour construire une usine produisant des logans. Peugeot fabrique des 206 sur place. On trouve de nombreux produits cosmétiques de marque française...
• Je pense qu'il faudrait rajouter la liste des partenaires commerciaux avec les % telle qu'elle apparaissait dans la version précédente.
• le handicap causé par les sanctions est réél, mais il faudrait le relativiser. Les relations commerciales avec les pays étrangers sont tout de même nombreuses, mais c'est surtout le renouvellement des équipements américains acquis à l'époque du Shah qui pose problème (surtout dans le domaine de l'aéronautique)

فاب | so‘hbət | 12 décembre 2006 à 14:59 (CET)

J'ai fait cette synthèse sans avoir accès à l'ancien texte (sans internet) donc il est surement facile d'ajouter ces infos. Pour l'importance des relations extérieure, je pense que le calcul que j'ai fait du taux d'ouverture (à partir des chiffres de la CIA) permet de se faire une idée, d'autant que j'ai établis une comparaison avec l'Allemagne dont le taux d'ouverture est voisin. Je n'ai pas mis la France dans les partenaires car j'ai selectionné les 3 premiers (la France étant 5e). Pour toutes les autres remarques, j'invite chacun à aller directement corriger mon texte.

Pour revenir au taux d'ouverture commercial, je viens de calculer celui de l'Arabie Saoudite (même sources pour les données bruts), il est de 80%. Sachant qu'il s'agit de deux pays exportateurs de pétrole, la comparaison avec l'Arabie Saoudite serait peut-être plus pertinente qu'avec l'Allemagne.--Aliesin 12 décembre 2006 à 17:31 (CET)

Ok, message reçu. Je repasserais sur tes ajouts et complèterais par rapport aux remarques que je t'ai faites. Je te demanderais tout de même une relecture en temps venu. Merci encore et à très bientôt ! فاب | so‘hbət | 12 décembre 2006 à 18:18 (CET)

relecture de ceedjee

fond

• introduction : Le pays envisagerait d'entrer dans l'Association sud-asiatique pour la coopération régionale.. Ce n'est pas un peu "anecdotique" ?

  oui, c'est un reste de l'article avant que je le reprenne, je vais aller le placer dans politique étrangère

• introduction : plutôt que la liste des pays frontaliers, on ne préciserait pas sa population et sa superficie et peut être des chiffres comme le PNB etc ?

  je cherchais à changer l'intro mais je n'avais pas d'inspiration, merci de la suggestion.

• L'Iran est ensuite rapidement conquis. La conversion à l'islam est progressive jusqu’au IX^e siècle. Etant donné la polémique et de l'ignorance qui tourne autour de la manière dont la conversion à l'Islam s'est faite, je trouve que cela mériterait d'être développé et précisé... c'est précisé dans l'article "principal" -> ok. Mais alors peut être juste quelques mots pour dire que cela s'est fait comme partout ailleurs dans le monde musulman.

  pas tout à fait comme partout ailleurs... seuls les iraniens ont intégré aussi bien que ça la nouvelle structure de l'état islamique. mais je vais aller faire des ajouts.

• Les montagnes entourent plusieurs larges bassins, ou plateaux, sur lesquels sont situés des centres agriculturels et urbains majeurs.... comme par exemple...
• Esfahan, Shiraz.. je rajoute.
• En fait le "guide suprême" est élu, non ? mais pas au suffrage direct...

  oui, je rajoute.

• il manque une section "armée". Indispensable à mon avis. une source

  j'y ai pensé en même temps que toi ce we, je vais aller faire des ajouts.

  ajout d'un chapitre sur la « puissance militaire » فاب | so‘hbət | 13 décembre 2006 à 15:14 (CET)

• la transcription de Majles ne serait elle pas Mesjliss ?

  non, en persan : مجلس se prononce bien comme ça en persan, en arabe, ça serait mejliss

  En API, ça donne quoi ? Le j se prononce [j] (comme en API) ou [dʒ] (comme jihad) ou [ʒ] (comme en français) ? Indiquer le type de transcription (par ex. « à la française ») ou la prononciation serait peut être utile. — Régis Lachaume ✍ 11 décembre 2006 à 18:37 (CET)

  ça se prononce avec [dʒ], j'ai fait une page de transcription du persan il y a longtemps. Ici, c'est une transcription à l'iranienne. En français, ça serait peut être « madjlesse », mais ce n'est écrit comme ça nulle part (ou presque). Je ne connais pas bien l'API, mais à partir de la pronociation à la française, tu pourrais peut être rajouter la prononciation en API ? فاب | so‘hbət | 11 décembre 2006 à 22:09 (CET) — Régis Lachaume ✍ 12 décembre 2006 à 01:16 (CET)

• Le tribunal spécial clérical est en charge des crimes commis par les membres du clergé,(...) Y a t il des exemples pratiques ?

  surtout pour les cas où le clergé va à l'encontre de la position dominante, je vais trouver des exemples (j'ai oublié le nom de l'ayatollah qui s'est fait juger...).

  j'ai ajouté l'exemple de Abdollah Nouri, un religieux réformateur. فاب | so‘hbət | 19 décembre 2006 à 17:13 (CET)

(après le 16 décembre)

• La formulation [Israël] comme partie intégrante de la propagande islamique post-révolution. Il m'a fallu relire plusieurs fois avant de comprendre... -> [Israel] comme ennemi désigné de la ... ?

  j'ai reformulé et ajouté une source. فاب | so‘hbət | 19 décembre 2006 à 17:13 (CET)

NdPV

• Conquête islamique de la Perse. Je n'ai pas retrouvé l'expression dans les sources mais uniquement conquête arabe. Amha, il s'agit d'une expression à sourcer.
• section Révolution iranienne et république islamique - globalement très neutre selon moi. bravo.
• Il existait une grande jubilation en Iran autour de la destitution du Shah ? sourcé
• Le 22 septembre 1980, l'Irak envahit l'Iran. Je pense qu'il faudrait préciser pourquoi.
• L'Iran accepte finalement de respecter le cessez-le-feu exigé par la résolution 598 du conseil de sécurité de l'ONU (20 juillet 1987 Pourquoi finalement ? Avant pas ? L'Irak a dit oui et pas l'Iran ?

  j'ai enlevé le finalement. Il faudrait creuser la question dans l'article dédié. En fait, c'est l'Irak qui attaque, l'Iran perd de son territoire qui est occupé, puis le regagne. Le succès de l'armée iranienne est tel que Khomeini et "ses collègues" veulent aller jusqu'à Nadjaf et Karbala, ils ne voulaient pas lâcher l'affaire. Finalement, ils acceptent un cessez-le-feu ; je crois que c'est pour cette raison que j'ai laissé finalement. Je l'enlève pour l'instant, ça sera peut être à réintégrer quand la guerre iran-irak aura été plus creusée.

• Système institutionnel. Je ne comparerai pas cela aux démocraties occidentales mais plutôt aux démocraties populaires (cad communistes). Je déduit cela du schéma (super ce schéma ! j'en parle plusieurs fois) : il y a clairement 2 systèmes parallèles et la démocratie n'est que de façade. j'ai modifié la formulation, je te laisse vérifier si c'est correct.

(après le 16 decembre)

• Malgré leur statut juridique et inférieur, l'obligation du port du voile et les mesures relatives à la mixité, les femmes participent à tous les aspects de la vie politique, sociale, économique, scientifique et artistique. Je suis conscient que c'est développé dans l'article sur la condition féminine en Iran mais je trouve qu'on devrait un peu plus développer en quoi leur statut est inférieur et en quoi la pression a augmenté ces dernières années (j'ai entendu cela à la RTBF il y a quelques jours et qu' on faisait des ennuis aux étudiantes qui n'avaient qu'un voile et non une cagoule (sic - ca m'a interpellé ce mot) pour aller au cours. Les professeurs interviewés refusaient de dire où étaient le problème précisément mais acceptaient de dire qu'une pression était exercée).

  c'est le statut juridique qui est inférieur : pour contrebalancer le témoignage d'un homme, il faut le témoignage de deux femmes. Légalement, une femme ne peut voyager seule sans autorisation de son mari, pour prouver un viol, il faut 4 témoins masculins, etc.

  Concernant le voile et la cagoule, je veux bien te faire un cours sur les différents sortes de voiles : il y a le voile comme ici (les écriteux disent "nous les femmes voulont des droits égaux" et pour l'autre il me faut le dico !) et la cagoule comme celle-ci qui fait partie de l'uniforme pour aller à l'école ou à l'université publique (voire travailler dans les administrations); et finalement le chador comme ici Le problème, c'est qu'il y a dans toutes les universités (et partout dans la société) des basij, hommes et femmes, qui forcent à avoir le voile bien placé, qui empêchent les mères portant du maquillage de rentrer dans les écoles des jeunes filles pour une réunion parent-prof, je peux continuer encore longtemps, j'ai vu beaucou d'exemples, mais je pense que tu vois l'"esprit".

j'ai corrigé en fonction de tes remarques. ceedjee

• Les laïcs, bien que soumis de manière plus dure à la répression, sont toujours actifs. Pareil. Quelle répression ? Je soupçonne économique (perte du boulot mais je ne sais pas...

  répression n'est peut être pas le bon mot, c'est surtout la peur de la répression. régulièrement, des intellectuels sont embarqués pour interrogatoire, passent quelques jours en prison puis sont relachés.

J'ai corrigé en fonction de tes remarques. ceedjee

• Des débats réguliers ont lieu sur l'ouverture du système politique, le rôle de la société civile, la démocratie, l'espace public, etc. Je sais que c'est sourcé mais cela ne colle pas avec ce qu'on en dit toujours. Notamment, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse débattre régulièrement mais avoir peur de s'exprimer publiquement... Il y a clairement plusieurs visions de cette "réalité", donc un problème de NdPV face à cette info. Mais je n'ai pas la source contradictoire.

  ça ne colle pas, mais la société se modernise, et la société civile pèse de plus en plus. Il y avait encore des manifs cette semaine à l'université de téhéran, les étudiants ont traité ahmadinejad de dictateur et ont brulé sa photo . Pour t'expliquer mieux : les gens ont peur de s'exprimer publiquement quand ils discutent politique avec quelqu'un qu'ils ne connaissent pas (un chauffeur de taxi peut être un basij), mais ils se réunissent tout de même pour manifester de temps en temps. Il y a eu des grèves, des manifestations pour les droits des femmes, les droits des étudiants... Les débats ont aussi lieu tout simplement entre religieux réformateurs, qui sentent que la pression de la société monte, et qu'il faut lacher un peu de lest en donnant un peu plus de libertés pour préserver le régime. Que cherches-tu exactement comme source contradictoire ? فاب | so‘hbət | 16 décembre 2006 à 14:15 (CET)

Peut être faudrait-il rajouter l'information sur les grèves d'étudiants à l'encontre du pouvoir présidentiel.

Pas de soucis pour la "source contradictoire". Je comprends la nuance. Il y a débat mais le gouvernement n'autorise pas qu'on fasse trop de vagues. Ceedjee ^contact 17 décembre 2006 à 15:35 (CET)

sources

• la section "origine du nom" mériterait des sources; notamment les polémiques...
• C'est à la même période qu'apparaissent les premières sources mentionnant Cyrus Ier, roi d'Anshan, petit-fils d'Achéménès, fondateur du premier Empire Perse, celui des Achéménides mériterait qu'on cite :-)
• ce que la note 10 veut sourcer doit l'être mais la note 10 ne le source pas vraiment...
• sections - Mise en place de l'état Iranien moderne - Révolution constitutionnelle et modernisation de l'Iran. Certains sur wp défendent l'idée qu'un article doit se suffire à lui-même. Notamment pour les notes et références. Ici, il n'y en a aucune mais les informations pourraient être retrouvées dans les articles principaux (bien que pas toutes sources non plus...). A toi de voir. Personnellement, face à la situation, je mettrais au moins une note faisant référence à des chapitres (plutôt que des pages) d'ouvrages de référence (une référence par paragraphe) qui indiquent ses informations (sans doute archi connues néanmoins).
• il permet toutefois à l'aviation irakienne de se poser en Iran et aux réfugiés irakiens de pénétrer son territoire. J'ai également entendu cela mais je pense que c'est à sourcer et peut être préciser. Les appareils (Mig 29 et Mig 31) ont, selon ce que j'ai en tête, été "confisqués". Il faut savoir que c'étaient à l'époque les meilleurs appareils "soviétiques".
• La république islamique d'Iran est aussi le seul pays du monde à être une théocratie ; c'est à dire que le pouvoir, censé émaner de Dieu, réside dans les mains du clergé. Pour la NdPV, je mettrais le "seul pays actuel" mais est-on sur que c'est bien le dernier ? (sans compter le Vatican, bien sur)
• Sublime ! mais basé sur quels documents ou quels ouvrages ?

  basé sur un doc de la BBC, je mettrais le lien sur la page de description de l'image.

  Dans le schéma remplacer :

  • "foo" par « foo »
  • bar; par bar ;
  • eléctorat par électorat
  • Conseil Constitutionnel par Conseil constitutionnel.
  • Droit de Veto par droit de veto. — Régis Lachaume ✍ 11 décembre 2006 à 18:43 (CET)

  confirme-moi que c'est bien ce que tu voulais. فاب | so‘hbət | 12 décembre 2006 à 01:05 (CET)

  Ça me paraît bon. — Régis Lachaume ✍ 19 décembre 2006 à 00:36 (CET)

• La Constitution définit le président comme la plus haute autorité de l'État après le guide de la révolution source vers la constitution ?

forme

• entre 2 notes, je mettrai une virgule : ex ^,
• quelques problèmes de typo dans "Préhistoire et Antiquité"
• L'apogée des Safavides est atteinte sous Shah Abbas Ier le Grand (1587 - 1629).... sous le Shah ?

  Non, Shah ne fonctionne pas tout à fait comme Roi : Le mot devient partie intégrante du nom de la personne, donc pas la peine de rajouter le. Pour tes deux autres remarques de forme, je vais aller modifier tout ce qui a besoin de l'être.

présentation

• la frise dans la partie histoire est vraiment une bonne idée !

global

J'ai terminé une première passe. L'article est très complet, très neutre. Pas trop rempli ni trop synthétique. Un article encyclopédique quoi. Je n'ai rien de plus constructif à redire si ce n'est qu'il est très bon. Quelques problèmes de tournures de phrases et des fautes. Je n'ai pas toujours corrigé mais cela peut se faire une fois l'ensemble statibilité. Ceedjee ^contact 16 décembre 2006 à 11:17 (CET)

Prise en compte des remarques de Ceedjee

Merci pour ta lecture attentive et tes remarques, même si ce n'est pas fini. Je réponds à quelques unes de tes remarques ci-dessus, et je vais aller en prendre en compte de ce pas. فاب | so‘hbət | 11 décembre 2006 à 10:19 (CET)

Pyramide des âges :

Droits humains et économie

Il me reste encore quelques critiques :

• Ne devrait-on pas insérer quelques lignes générales sur les droits humains dans la partie politique ? Pour l'instant la section « Politique intérieure » se centre sur la liberté d'expression et la position de la femme. Quelque chose sur les tortures alléguées, les droits LGBT, avec renvoi vers Droits de l'homme en Iran ?

  j'ai inséré quelques grosses lignes (peut être à résumer). Il faut que je trouve un moyen de rajouter que l'Iran autorise le changement de sexe, et même qu'il le facilite au maximum ! فاب | so‘hbət | 19 décembre 2006 à 10:34 (CET)

• Qualifier de « droits de l'homme » la déclaration de Cyrus II me paraît être un anachronisme. Une source d'iranologues (http://www.iranchamber.com) l'appellent ainsi, mais que disent les historiens dans leur majorité ?

  source des droits de l'homme pour les iranologues, les autres disent qu'il s'git tout simplement d'une déclaration faite à la prise de pouvoir du roi, qui reprend une tradition babylonienne (comme le code d'Hammurabi par ex.)

• L'analyse économique me paraît avoir un léger biais orthodoxe et quelques éléments non sourcés :
  • « Les sanctions privent en partie le pays des gains qu’occasionnent généralement l’ouverture commerciale des pays en voie de développement : transferts de technologies, spécialisation en terme d’avantage comparatif, accueil des investissements directs étrangers. » Sourcer (et est-ce généralement accepté ? il y a pas mal de critiques à l'ouverture me semble-t-il)

  je ne suis pas trop d'accord non plus, je cherche des sources contradictoires. Les sanctions ne sont qu'une façade, en pratique les boîtes américaines qui veulent faire du business passent par un intermédiaire. Les sociétés occidentales qui vendent en Iran sont nombreuses (Tefal, Philips, Nokia... Renault est en train de construire une usine). Les critiques à l'ouverture en Iran portent surtout sur "l'invasion culturelle occidentale" : les mollahs ne veulent pas être envahis par la culture américaine et occidentale en général, ils veulent mettre l'accent sur la spécificité de la culture islamique chiite.

  • « Aux termes de ces principes religieux, la rétribution d’intérêts en échange d’un prêt monétaire est illégale, ainsi que nombre d’opérations de spéculation financière. Ces restrictions empêchent tout à la fois la mise en place d’un système bancaire capitaliste et rendent virtuellement impossible la réalisation d’accords entre le pays et des institutions ou entreprises financières internationales, condamnant l’Iran à se satisfaire des sources internes de financement. » Il me semble qu'il y a moyen de contourner en transformant le prêt en co-investissement ; le paragraphe me donne le sentiment de « bof c'est naze, faut qu'ils s'ouvrent au capitalisme » (je ne suis pas contre, mais ça me laisse un goût de non-neutralité)
• exactement, c'est ce qui se passe en pratique quand les gens veulent prendre un prêt, je cherche des sources là aussi...
  • « À long terme, la structure de l’économie iranienne rend problématique l’horizon d’un après pétrole plus ou moins lointain. » Sourcer ?
  • « Grâce à son emprise sur l’économie, le gouvernement iranien a une dette publique relativement faible » Pourquoi « grâce » ? Sourcer.

  je cherche les sources

— Régis Lachaume ✍ 19 décembre 2006 à 00:35 (CET)

Mais à mon avis on peut déjà proposer en AdQ. — Régis Lachaume ✍ 19 décembre 2006 à 00:52 (CET)

• je préfère attendre janvier, je n'aurais pas accès au net pendant toute la période de noël, et donc pas le temps de prendre en compte les remarques فاب | so‘hbət | 19 décembre 2006 à 09:49 (CET)

Les références ne manquent pas sur le sujet mais :

• la grande majorité d'auteurs iraniens ?
• il y en a une (la 5ème) qui semble laisser planer l'idée qu'il s'agirait d'une vision du Shah ?

C'est à creuser en tout cas. Ceedjee ^contact 19 décembre 2006 à 00:55 (CET)

Je pense qu'il est stupide de condamner l'économie à un relativisme absolu. Il est admis par tous les économistes qu'un blocus réduits les gains à l'ouverture commerciale, et qu'un système bancaire sans rétribution de l'épargne ne peut pas fonctionner (il s'agit de faire fonctionner un marché sur le don en fait, vu que les intérêts jouent le rôle d'un prix). Enfin "grâce, parce comme c'est dit à un moment, la moitié des revenus de l'Etat viennent du pétrole, et non de la fiscalité.--Aliesin 19 décembre 2006 à 12:11 (CET)

Aliesin, ta vision n'est que partielle, je viens de rajouter quelque chose sur le système bancaire islamique. Les intérêts n'existent pas, mais le système bancaire fonctionne sur le mode de « partage du profit ». Les épargnants mettent de l'argent en banque et la banque propose la somme déposée à des industriels (ou des particuliers) qui ont des projets d'investissement. La rétribution du compte provient des profits réalisés par l'investissement (ce qui permet d'ailleurs aux banques iraniennes de proposer des rétributions qui sont entre 8 et 25% !!). De plus, le manque d'ouverture commerciale est tout relatif... la contrebande et la fraude est très répandue. Dubaï sert de plaque tournante à des nombreux échanges à destination de l'Iran, les kurdes ont toujours fait de la contrebande dans les zagros entre la turquie, l'irak et l'iran (pour info personnelle, la hifi est très peu chère dans l'ouest de l'Iran, elle arrive par les kurdes qui vont la récupérer en irak, où elle arrive grâce aux américains... étonnant, non ? j'étais sur le cul quand j'ai vu ça à l'ouest du lac d'Orumieh...). Le sujet n'est définitivement pas simple...il y a de nombreuses lectures très intéressantes sur le site du CERI (sciences po). Faire des recherches de doc pdf sur le site du CERI avec le mot clé Iran pour en trouver plus... فاب | so‘hbət | 19 décembre 2006 à 12:48 (CET)

-). Je crois que Régis demandait une justification pour le caractère "positif" attaché au mot "grâce". Peut être que : "Etant donné (etc), ... repond à sa remarque. Ceedjee ^contact 19 décembre 2006 à 12:26 (CET)

La rétribution d'un investissement par une partie du profit est une forme de participation actionnariale ou obligataire, et non un système d'emprunt et d'épargne bancaire, donc ce que je dis n'est pas faux. Il faut bien sur le compléter de tes infos.--Aliesin 22 décembre 2006 à 14:14 (CET)

sauf que tu ne dois pas oublier quelque chose... en Iran, il s'agit d'un système bancaire islamique, dont les concepts de base sont différents du système bancaire "conventionnel". Le partage des profits n'est pas àma une forme de participation actionnariale ou obligataire. Il y a partage des profits car partage des risques entre le pourvoyeur des fonds (épargnant), l'intermédiaire qu'est la banque et l'utilisateur des fonds (investisseur). Dans l'article, je ne parle pas d'épargne mais seulement de différents modes de partage du profit (même si dans la page de discussion je parle d'épargnants, ce qui est sûrement un abus de langage de ma part). Je pense qu'il serait trop long de développer dans l'article, mais ça vaudrait sûrement le coup de faire un article Système bancaire islamique (qui n'est absolument pas traité dans l'article Système bancaire, plus d'infos dans une publication de la banque islamique de développement, en français) فاب | so‘hbət | 22 décembre 2006 à 15:30 (CET)

Et bien le partage du risque entre les différents pouvoyeurs de capitaux, c'est un financement plus proche du système d'actions que du système d'emprunt. Je pense que si tu sources celà dans l'article, une petite phrase sur le mode de fonctionnement du financement des entreprises est important.--Aliesin 22 décembre 2006 à 16:51 (CET)

si tu vas lire une partie du lien que je viens de donner, tu verras que les instruments financiers sont multiples : actions, parts, obligations, titres commerciaux... Quand je parle d'investissement. Le seul type d'emprunt qui existe en Iran doit effectivement être l'emprunt sans intérêt, à travers des caisses de prêts sans intérêts qui relèvent plus de l'évergétisme que de la relation commerciale. Je pense que la partie économie est maintenant bien fournie dans l'article, et qu'il faudrait développer l'article économie de l'Iran.

A ce sujet, l'article dit juste : « La législation d’inspiration islamique est, par ailleurs, extrêmement problématique pour les activités financières internationales. Aux termes de ces principes religieux, la rétribution d’intérêts en échange d’un prêt monétaire est illégale. Ces restrictions rendent virtuellement impossible la réalisation d’accords entre le pays et des institutions ou entreprises financières internationales, condamnant l’Iran à se satisfaire des sources internes de financement.[91] Les banques islamiques ont remplacé l’usure par différents modes de partage du profit. L’activité principale des banques consiste donc à obtenir des fonds du public et à les offrir aux hommes d’affaires sur la même base[94]. » Pas la peine d'embrouiller avec plus de termes techniques à mon avis dans cet article qui est déjà très gros... par contre, comme je le dis au-dessus, ça pourrait très intéressant de développer l'article économie de l'Iran. فاب | so‘hbət | 22 décembre 2006 à 17:11 (CET)

Ok, je te remercie d'avoir sourcer les quelques passages que j'avais, j'avoue, écris sans sources, mais qui me semblaient tombé sous le sens... mais j'avais sous-estimé l'observation attentive de Lachaume. Je pense qu'une petite réécriture de la partie démographique avec une pyramide des ages (tu t'occupes de l'image avec l'url que je t'avais donnée ?) et on pourra proposer l'article (bien sur on pourrait déjà mais bon).--Aliesin 22 décembre 2006 à 17:17 (CET)

Article proposé en AdQ

J'ai proposé à l'instant l'article en AdQ. le vote est ici. فاب | so‘hbət | 2 janvier 2007 à 01:26 (CET)

Réutilisation du contenu de Wikipédia

J'ai ôté les petites icônes placées à côté des liens internes, qui faisaient explicitement référence à wikipédia (image évoquant le logo avec un W et le symbole "article de qualité" spécifique à wikipédia), car ce sont des choses qui n'ont aucun sens dans un contexte externe à wikipédia (Sites miroirs, édition CD-rom, etc.). Par conséquence, en vertu de Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia ces icones n'ont rien à faire là, car elles gênent la réutilisation du contenu, en obligeant les personnes qui souhaitent réutiliser l'article à effacer ces images bien inutiles, puisqu'elles n'ont aucun sens en dehors de wikipédia. Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 18:53 (CET)

Je te suggère aussi d'enlever tous les bandeaux divers et variés qui n'ont aucun sens en dehors de Wikipédia--Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:00 (CET)

En plus c'est pas très humble, c'est à mon avis une dérive pas souhaitable des AdQs.--Aliesin 2 janvier 2007 à 18:55 (CET)

C'est fait pour allécher le client, personellement je suis bien plus attiré par un article dont je sais qu'il va être super intéressant et bien fait; surtout si c'est sur un thème pas évident comme "Relations franco-iraniennes" et puis la signalisation des AdQ étrangers existe déjà sur les inter-wikis; tu t'en plains? tu trouve ça pompeux? et bien moi je trouve ça bien utile--Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:00 (CET)

Inutile de savoir si c'est ou non pompeux, puisque de toute façon, que ce soit ou non le cas, ça ne permet pas la réutilisation du contenu, ce qui est pourtant la raison pour laquelle on écrit des articles (!). Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 19:02 (CET)

Oui... dépéche toi d'enlever le vilain encart en bas de l'article qui empêche la réutilisation du contenu s'il te plait.--Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:08 (CET)

Moi je pense qu'il faudrait aussi retirer le formatage des pages du au logiciel mediawiki parce qu'il empêche une réutilisation simple du contenu. En fait, il faudrait meme aller plus loin. Et faire un seul article en texte pur qui reprendrait l'intégralité du contenu de la WP. La au moins, ce serait vraiment réutilisable. Meodudlye 2 janvier 2007 à 19:09 (CET)

Je ne vois pas en quoi cela empêche la réutilisation : sur un site miroir, cela apparait comme des liens externes vers le contenu encyclopédique des projets wikimedia. Quant au logiciel mediawiki, les sites miroirs et les logiciels de CD-ROM gèrent très bien les liens internes et le wikicode. Par ailleurs, il existe une fonction pour avoir des pages imprimables en simple texte, pour qui veut un exemplaire papier. Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 19:14 (CET)

Hé bien ces logos sont copyrightés Wikimedia si je ne me trompe, est il bien légal qu'un site miroir les affiche? Pour conclure je pense que si un site miroir veut réutiliser les contenus sans enfreindre les rêgles il y a des bots qui peuvent très bien enlever tout ce qui n'est pas réutilisable donc nous n'avons pas à nous limiter à cause de ça, cordialement (on ne va pas non plus se faire la gueule pour si peu;) --Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:28 (CET)

C"était juste une remarque pour dire que votre croisade contre les AdQ me casse les pieds, c'est tout. Meodudlye 2 janvier 2007 à 19:16 (CET)

? Moi c'était une remarque pour montrer que pour enquiquiner les associations souhaitant publier cet article sur CD ou papier, il n'y a pas meilleur moyen que d'introduire des auto-références de ce type. (Qui sont beaucoup trop courantes sur wikipédia.) Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 19:17 (CET)

Le minimum pour décorer les articles comme des sapins de noël est d'en faire la proposition, je pense que cette image dans le corp de l'article est mal venue, qu'un article doit contenir des informations sur son sujet et non sur l'encyclopédie (on ne fait pas du marketing), de plus estimer que les AdQs sont de meilleures lectures que les autres articles est un point de vue discutable. Personnelement, je propose de signaler les ébauches, comme celà ça oriente les utilisateurs vers les articles qui doivent être amélioré. Et justement, les étoiles de l'inter-wiki ont moins pour but de signaler de la qualité, que de signaler une traduction souhaitable ! De plus il y a un vrai risque de voir les liens choisis selon la qualité de l'article, et non la connection logique qui régie les articles. (et c'est d'ailleurs le cas sur cet article).--Aliesin 2 janvier 2007 à 19:18 (CET)

Proposition en a été faite au principal contributeur de l'article sur la page de discussion de l'AdQ, et les petits logos ont été rajouté bien après que les liens aient été rajoutés, et oui les AdQ sont de meilleures lectures que les autres articles en général, bien sur il y a toujours des exceptions mais bon...--Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:28 (CET)

Je ne te demande pas une prise de décision, mais fait donc un sondage. Je ne suis pas contre la mise en exergue de certains articles, mais je pense que la médaille est loin d'être une image pertinente, et à un sens non souhaitable.--Aliesin 2 janvier 2007 à 19:33 (CET)

Nope! j'ai mieux à faire, je préfère céder de (très) mauvaise grâce plutôt que de faire un sondage à tendance dyptérophile, mais si le coeur t'en dis... je voterais volontier. Cordialement--Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:37 (CET)

Tu peux aussi changer l'image, si tu admets que wikipédia ne peut pas se décerner à elle même des médailles.--Aliesin 2 janvier 2007 à 19:40 (CET)

Non je n'admets pas, c'est le principe de l'AdQ (PS si tu pouvais enlever toutes les étoiles de tes articles qui sont passés AdQ ça m'arangerait, je trouve ça pompeux) Toujours aussi cordialement--Kimdime69 2 janvier 2007 à 19:47 (CET)

Ce n'est pas dans le corp de l'article. Les éditeurs de livres rajoutent des petits trucs sur la quatrieme de couverture d'un bouquin, mais ne rajoute rien au milieu pour signaler un "bon passage". J'ai ouvert une discussion sur le Bistro. Par ailleurs ton dernier argument est de mauvaise fois, si on ne supprime pas une étoile, pourquoi pas en mettre deux ? Mais si on en met deux : pourquoi pas trois ? et ainsi de suite... Il y a une différence entre rajouter 300 étoiles sur l'ensemble de l'encyclopédie et 300x(nombres de liens) médailles ! --Aliesin 2 janvier 2007 à 19:52 (CET)

Que de discussions stériles... je n'avais pas pensé à la réutilisation du contenu en plaçant les petites icônes. C'est pas pour faire pompeux, juste pour signaler quels sont les articles les plus complets et exacts en rapport avec l'iran. Comme l'article traite du pays et renvoie sur d'autres articles, ça ne me paraissait pas trop déconnant (pas la peine de me parler du Portail:Iran, je sais à quoi il sert). Conclusion, ne perdons pas notre temps ici, et allons écrire des articles. فاب | so‘hbət | 2 janvier 2007 à 20:14 (CET)

Ben ouais... merci d'exprimer tout ce que je pense en cet instant --Kimdime69 2 janvier 2007 à 20:17 (CET)

Magazine Géo

Bonjour. Le magazine Géo propose un « spécial Iran » en janvier. Peut-être à consulter pour voir si rien ne manque... Pour information. --VARNA 4 janvier 2007 à 14:01 (CET)

merci de l'info. J'ai déjà lu le dossier, qui traite surtout des "contradictions" en Iran. Un article sur l'avenue Vali Asr, qui va du nord au sud de Téhéran sur 18 kilomètres, la situation des juifs en Iran, la géopolitique de l'Iran (l'Iran cherche le leadership régional) et c'est à peu près tout si je me souviens bien. A priori, les thèmes de l'article seraient plutôt à développer dans des articles connexes du type relations internationales de l'Iran, Avenue Vali-ye Asr et Histoire des Juifs en Iran. فاب | so‘hbət | 4 janvier 2007 à 14:25 (CET)

programme nucléaire

Il faudrait préciser que depuis aout 2010 la centrale de Bouchehr est en activité.Spypredator (d) 22 septembre 2010 à 21:52 (CEST)

éléctions présidentielles 2009

des dizaines de manifestants auraient été tués à l'instar de Neda Agha-Soltan par les milices pro-gouvernementales Bassiji ou les policiers antiémeutes faisant aussi de nombreux blessés.

Je suis en totale désaccord avec ceci, on ne sait pas qui a tiré sur Néda, surtout lorsqu'on sait que les usa ont véritablement tenté d'organiser une révolution verte: Il n'est pas impensable qu'elle ai été tué justement pour faire monter la tentions!

Tant que ce que vous dites n'est pas d'une source fiable sous forme papier, on ne peut pas le mettre dans l'article.--Chrono1084 (d) 27 août 2009 à 03:09 (CEST)

Car le lien que j'ai mis, Hilary Clinton, secrétaire d'état, parlant sur C.N.N et déclarant que les services américaines ont participé à gonfler ces émeutes, n'est pas une source fiable??

Reste à savoir ce qu'est une source fiable pour les occidentaux ? www.voltairnet.org ? est-ce une source fiable ? Le fait que la CIA organise des putsch presque tous les ans dans beaucoup de pays ne suffirait pas à mettre un sous-titre "Les révoltes selon certains sont organisée de l'extérieur par la CIA "

éléctions présidentielles 2009 , manifestations

L'élection présidentielle iranienne de 2009 est marquée par la réélection contestée de Mahmoud Ahmadinejad, ce qui donne lieu à des manifestations de masse d'opposition, probablement les plus importantes depuis la Révolution de 1979.

Je pense qu'il faudrait nuancer le propos. A partir de quel nombre pouvons nous parler de manifestations de masse dans un pays de 71 millions d'habitants ?

J'ajouterai que des sondages, réalises par une équipe américaine sur tout le territoire iranien, donnaient une victoire encore plus large pourMahmoud Ahmadinejad.--91.132.202.45 (d) 23 novembre 2011 à 05:00 (CET)rokag3

Drogues et système social

Je me demande comment intégrer quelques éléments rapides sur le système de protection sociale et sur le problème des drogues (plus particulièrement opium) dans cet article. N'hésitez pas à proposer une solution ou à intégrer ces éléments. فاب | so‘hbət | 12 janvier 2007 à 16:55 (CET)

On pourrait rebaptiser "science et éducation" en société et rajouter 2 nouveaux paragraphes. A+ Ceedjee ^contact 13 janvier 2007 à 00:10 (CET)

Petite erreur

"L’Iran est, avec l'Irak, le seul pays du monde musulman à avoir une population majoritairement chiite."

• Bahreïn : 66% de la population
• Liban : 33% de la population (majorité parmi les 17 confessions)

--Rafehm 1 février 2007 à 15:20 (CET)

l'erreur est dûe à une reformulation mal faite (la phrase disait auparavant "ayant plus de x% de chiites dans sa population"), qui ne faisait pas rentrer Bahrein et le Liban dans les critères. Tu peux reformuler à ton goût. فاب | so‘hbət | 1 février 2007 à 15:24 (CET)

Pourtant, en pourcentage, Bahreïn a plus de population chiite que l'Irak... Alors soit je reformule par "L’Iran est, avec l'Irak et Bahreïn, le seul pays du monde musulman à avoir plus de la moitié de sa population majoritairement chiite.", soit par "L’Iran est le pays du monde musulman qui compte le plus de chiite.". Quand pense-tu ? --Rafehm 1 février 2007 à 15:36 (CET)

La première formulation me parait mieux. فاب | so‘hbət | 1 février 2007 à 15:58 (CET)

Minorités religieuses

On trouve dans l'article la phrase suivante : "Les représentants des minorités religieuses ont confirmé que l’enseignement de leur religion était assuré et respecté tant dans les écoles publiques que dans les écoles propres aux minorités." Cette affirmation ne me semble pas conforme à la réalité de la situation de la minorité baha'ie, qui est systématiquement opprimée et privée de la plupart de ses droits, dont celui d'enseigner sa foi et celui de faire des études supérieures. Quelqu'un a-t-il un avis sur la manière de faire passer cette information dans l'article ? NB : je peux obtenir des informations factuelles et détaillées sur cet aspect.

Quand j'ai écrit cette partie, "représentants des minorités religieuses" faisait référence aux minorités religieuses reconnues par l'état iranien (les gens du livre), dont les baha'is ne font pas partie. Il est d'ailleurs précisé quelques lignes avant ce passage que les 300 000 baha'is présents en Iran ont été durement persécutés par tous les régimes iraniens. La persécution des baha'is est traitée dans Bahaïsme#Persécutions_en_Iran et dans Droits_de_l'homme_en_Iran#Baha’ïs. Je rajoute une courte phrase sur les persécutions, avec les renvois vers les articles de détail dans l'article principal, il me semble que c'est suffisant. Je vous engage à développer cet aspect dans l'article Minorités religieuses en Iran qui me semble tout indiqué pour cela. فاب | so‘hbət | 16 avril 2007 à 16:18 (CEST)

Alors je ne sais pas comment m'y prendre, donc je fais n'importe quoi: Il y a 1 prbl dans la partie "données synthétiques", les tableaux se chevauchent Plus grandes villes sur mortalité, et Autres indicateurs sociaux sur natalité. Je ne sais pas comment les bouger, pas plus que je ne n'arrive à souligner le prbl ailleurs qu0'ici. Bises.

Graphie

Quelqu'un sait comment afficher les mots persans dans le bon sens? (Pour le nom officiel, les lettres sont dans le bon sens, mais pas les mots.)

je ne sais pas, mais je pose la question. فاب - so‘hbət - 9 juin 2008 à 10:14 (CEST)

Peut-être qu'en commençant par la fin du mot pour finir par sa première lettre cela le mettra "à l'endroit" : c'est à dire : pour écrire "horloge" de gauche à droite (avec les caractères arabes, bien sûr) il est possible d'écrire "egolroh" ? Ainsi, le mot se lira de droite à gauche (pour les caractères arabes, bien sûr !) 10 juin 2008 à 00:05 (CEST)

Je te propose d'essayer ta solution, tu te rendras vite compte que c'est impossible. le pb est réglé visiblement. فاب - so‘hbət - 10 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Transports

Je me demandais s'il y avait un aéroport en Iran et ce faisant j'ai constaté l'abscence de toute rubrique transport dans cet article. Je pense qu'il serait intéressant de développer un passage sur les infrastructures de transport existantes dans ce pays, elles sont généralement le reflet de la modernité d'un pays.Greenski (d) 9 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

Quand on en est à se demander s'il existe bien des aéroports en Iran, je ne pense pas qu'une simple rubrique transport dans l'article puisse vraiment éclairer. L'article est déjà bien long et fourni, de plus, le portail offre nombres d'articles sur les aéroports principaux d'Iran, sur le métro de Téhéran, sur les compagnies aériennes etc, et sur l'économie du pays. Bien sûr, un article général sur les infrastructures de transport en Iran serait le bienvenu, il suffit de s'y mettre, j'attends donc tes propositions d'écriture. Cordialement Pentocelo (d) 9 juillet 2008 à 22:42 (CEST)

Pourquoi un tel dédain dans ta réponse ? J'ai peur de ne pas avoir les connaissances nécessaires à l'écriture d'un tel article. Greenski (d) 10 juillet 2008 à 11:54 (CEST)

Pardonne le côté incisif (plus que dédaigneux) de ma réponse, mais relis bien ce que tu écrit, et essaie d'en mesurer l'énormité: Pourquoi un tel dédain est à peu de chose près la question que s'est posée mon iranienne d'épouse en lisant ta remarque "Je me demandais s'il y avait un aéroport en Iran". Est-il vraiment utile d'expliquer dans cet article qu'il y a au moins 1 aéroport, 1 port, l'électricité, et même l'eau courante dans ce pays qui tout de même n'est pas arriéré. Mais trêve de polémiques inutiles, passons à plus sérieux. Comme je te dis, l'article Iran est déjà très long et fourni, c'est déjà un AdQ éprouvé, et je ne pense pas qu'il faille plus le charger. En revanche, l'écriture d'un article sur les infrastructures me semble une bonne idée, mais je n'en ai pas le temps et peine déjà à terminer les séries d'articles débutées. Un tel article necessite une solide recherche documentaire. Cela nous amène à la deuxième partie de mon mot, te proposant de t'y ateler, car faire des suggestions de travail est bien et sans aucun doute utile, mais écrire est encore mieux! Wiki est ouvert à tous, et tous peuvent donc y écrire. Bien sûr, mieux vaut écrire sur des domaines dont on a une certaine maîtrise comme tu le dis à juste titre, mais il n'est pas impossible de se documenter, ou tout au moins de résumer les données éparses que l'on peut déjà trouver sur le portail Iran concernant certains domaines et structures (métro de téhéran, aéroports etc.... Si tu le sens, tu est le bienvenu pour contribuer activement. Cordialement. Pentocelo (d) 11 juillet 2008 à 09:22 (CEST)

La présence ou non d'un aéroport dans un pays n'est pas spécialement une question de développement mais plus de taille... Ensuite je me doutais qu'il y a un aéroport en Iran (existe-t'il seulement un grand pays ou il n'y en a pas ?), ma remarque sous entendais plutôt "je cherchais des informations sur les aéroports en Iran". Ensuite, effectivement l'article est ADQ, seulement, ma démarche est toute bête quand je cherche des renseignements sur quelchose je vais de la maille la plus grosse à la plus fine. Aéroports / Iran, je regarde dans la page sur l'Iran si un chapitre évoque les transports. Et je suis sans doute pas le seul à procéder de cette manière. Ensuite je ne faisais que formuler une suggestion, ici l'ajout d'une petite rubrique transport (cf. République populaire de Chine#Transports pour un exemple), néanmoins je comprends ta réticence. En ce qui concerne ton invitation, merci mais je ne suis pas novice sur Wikipédia ;) Il existe un début d'article sur le transport en Iran ainsi que d'autres qui répondent à mes questions (voir Catégorie:Transport en Iran ) mais je cherchais surtout à discuter de l'accessibilité de ces articles à partir de cet article principal. De toute évidence il n'y a pas de ferveur pour cette idée, donc je n'insiste pas.Greenski (d) 11 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

Un lien vers Persépolis (film) ?

Bonjour, le film d'animation Persépolis retrace avec un certain point de vue l'histoire récente du pays. Il n'est même pas cité dans l'article. Je pense qu'il mérite au moins qu'on le place dans les annexes (je sais pas où exactement). Qu'en pensez vous ? Pamputt ✉ 26 décembre

• élément A
• élément B
• élément C 2008 à 11:22 (CET)

Bonjour,

L'article parle du pays appelé l'Iran, de plusieurs milliers d'années d'histoire, de géographie, de société, de culture. Persépolis n'est qu'une goutte d'eau dans un article sur ce pays. Tu peux rajouter le lien sur le portail:Iran plutôt que sur la page Iran, ça me semble plus indiqué. فاب - so‘hbət - 26 décembre 2008 à 18:00 (CET)

Politique

On ne peut pas dire que l'Iran soit un Etat totalitaire. En effet, il admet des partis d'opposition, il ne contrôle pas totalement les médias (il se contente de les censurer et, d'ailleurs, les iraniens sont nombreus à capter des chaînes étrangères ou iraniennes diffusées à l'étranger, donc non-censurées) et, plus généralement, il est loin de maitriser la totalité des activités de la société. Si on commence à qualifier l'Iran de régime totalitaire (ou juste son gouvernement, ce qui est impropre : il faudrait dire qu'il a la volonté de créer un Etat totalitaire, ce que rien ne prouve), autant dire que la moitié de la planète est totalitaire. Je veux bien qu'on exprime les opinions de certains, mais qu'on les affirme catégoriquement, sans aucun argument, dans une encyclopédie qui se doit d'être la plus objective et non-partisane possible, je ne suis pas d'accord. Respectueusement,euroval, 20 février 2009

exact, c'est un régime autoritaire. La société civile reste très active. J'ai modifié la formulation et ajouté une source. Au passage "voir même" n'est pas correct grammaticalement : voire tout court suffit. فاب - so‘hbət - 21 février 2009 à 01:26 (CET)

Je vois que de nombreuses personnes aimenraient absolument dire que l'Iran est gouverné un régime totalitaire et dictatorial. Je respecte leur point de vue et je suis désolé de devoir à chaque fois modifier ou suprimer leurs contributions, mais j'aimerais qu'ils commencent par démontres ici même leurs affirmations, en se basant de préfèrence sur la définition du totalitarisme et d'une dictature d'une part, et sur une description des institutions iranniennes ou des actions du gouvernement irannien d'autre part. J'aimerais au passage préciser que je n'ais jamais lu aucun article d'un wikipédia dans une autre langue, ni d'aucune encyclopédie ou d'aucun journal objectif affirmant que l'Iran était un régime totalitaire. Respectueusemnt,euroval, 10 mars 2009

Je commence vraiment à avoir l'impression de parler tout seul, mais vu l'obstination et le mutisme persistant de mes contradicteurs, cela ne risque pas de s'arranger. Au vu de la controverse qu'entraine ce malheurux petit paragraphe (si on peut parler de controverse, étant donné que j'ai l'impression d'être le seul à débattre), j'ai décidé de suprimer le paragraphe incriminé, le temps qu'une solution soit trouvée. J'en profite pour dire que je trouve ce paragraphe et ce qu'il contient en partie inutiles, en partie malplacés ; j'ai d'ailleurs déplacé la fin dans le paragraphe sur les droits de l'homme en Iran. C'est vrai que je ne cite pas beaucoup de source, mais j'aimerais dire que je n'est pas vu en quoi vos sources, que je trouve, au passage, très intéressentes et assez sérieuses pour la plupart, prouvent que l'Iran est un Etat totalitaire et dictatorial, ce qui est, selon moi, la principale source de mon désaccord avec vous. J'avoue toutefois que je n'ai pas eu le temps de tout lire.

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que, dans votre esprit, totalitarisme et dictature sont simplement synonymes de grave violation des droits de l'homme et de rejet du gouvernement par la population. Si c'est le cas, j'aimerais vous dire que je suis en grande partie d'accord avec vous (bien que je ne pense pas qu'on puisse prouver que la population soit majoritairement en grave désaccord avec son gouvernement, étant donné la difficulté pour un média étranger à faire un sondage réaliste en Iran, ainsi que le fait que, ces dernières années, le peuple iranien a souvent voté pour les conservateurs, et non pour les quelques candidats modérés et réformateurs tolérés par le gouvernement). J'aimerais toutefois vous faire remarquer que ces termes ne sont pas du tout synonymes, et je vous conseille de consulter une encyclopédie à ce sujet. D'ailleurs, il semble que les Etats totalitaires aient souvent été soutenus par une bonne partie, voire même une large majorité de la population.

J'aimerais aussi vous demander de préfèrer l'utilisation du conditionnel à celle de l'indicatif pour la description dd faits controversés. J'aimerais surtout m'insurger contre la présence d'accusations aussi sérieuses contre Bernard Hourcade au sein de cette encyclopédie. J'espère que ce monsieur ne portera pas plainte pour diffamation contre wikipedia ou contre l'auteur de ces mots. Ce n'est pas en affirmant des choses dans un recueil de savoirs qu'on en fait la preuve, mais plutôt en les démontrant devant un tribunal.

J'aimerais enfin m'excuser encore une fois de devoir à chaque fois suprimer vos contribution, mais je ne peut pas supporter qu'on fasse des affirmations gratuites et assez peu objective dans une encyclopédie qui se doit d'être neutre. J'aimerais aussi m'excuser si je fais des fautes d'orthographes, et vous prier de les corriger si vous en voyez. Si cette petite argumentation passe encore inaperçu, j'essaierais de contacter mes adversaires un à un, sinon je crois que je vais essayer de contacter un administrateur.

Si vous ne savez pas comment ajouter votre opinion sur cette page, il suffit de la modifier tout comme vous savez si bien modifier l'article principal. Si une âme charitable veut bien me soutenir, ça me ferait plaisir, je commence à me sentir assez seul.euroval, 11 mars 2009

Salut euroval, tu ne peux pas amputer comme cela, un article de qualité, élu par la communauté. Ton avis est intéressant et tu le partages, bien. Mais, fais plus court, si tu peux et avec des moyens, c'est à dire des références. Bonne continuation. -- Perky ♡ ✍ 12 mars 2009 à 04:55 (CET)

Salut Euroval,

Je ne comprends pas à quelles accusations contre Mr Hourcade tu fais référence. Détailles si tu veux petre compris.

Le paragraphe auquel tu fais référence est, selon moi, une merde infâmement rédigée. Ce paragraphe ne faisait d'ailleurs pas partie de la version qui a été reconnue comme étant de qualité. Je conseille de restreindre le paragraphe a deux phrases : malgré le caractère apparement démocratique, le gouvernement est autoritaire et tout pouvoir politique découle des pouvoirs religieux en place. Ca devrait pouvoir se sourcer. Dire que les iraniens sont insatisfaits du régime est assez facile, mais il faudrait des sources chiffrées (d'ailleurs, je n'ai pas retrouvé cette affirmation dans l'article cité en référence... un détournement de source ?)

Il me semble que tu as raison et que l'association droits de l'homme et politique intérieure n'est pas à sa place. Un article détaille amplement la situation des droits de l'homme en Iran. Associer l'aspect totalitaire du gouvernement de la RII et le traitement des droits de l'homme semble pour le moins promouvoir un agenda. Le chapitre politique intérieure a pour objectif de décrire les insitutions politiques iraniennes et leur fonctionnement. Pour les droits de l'homme, il existe un § dédié.

enfin, parler du peuple iranien pro-américain dans un chapitre politique intérieure me semble carrément déplacé. Je pense que Bush n'est pas iranien, et que les USA ne sont pas l'Iran. Donc cette phrase est aussi à déporter dans un autre §

Merci de ton intervention. Modifie à ta guise en trouvant des sources plus valables que celles citées. فاب - so‘hbət - 12 mars 2009 à 12:37 (CET)

Sur le dernier point : peuple iranien pro-américain, il s'agit peut être de nostalgiques du Shah, encore faudrait-il sourcer. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 12 mars 2009 à 12:47 (CET)

bon courage pour sourcer un tel lien entre iraniens pro-américains et nostalgiques du Shah. فاب - so‘hbət - 13 mars 2009 à 13:44 (CET)

Salut. Merci de votre coopération. Pour B Hourcade, il s'agit de la phrase : "Bernard Hourcade est en effet aussi connu pour avoir reçu beaucoup d'argent de la part de l'Etat, argent venant notamment de la part de groupes terroristes et de la prostitution des femmes iraniennes aux Emirats[98][99][100][101]. " qui se trouvait à la fin du paragraphe sur les droits de l'homme avant que je la suprime. A propos de la phrase "Nonobstant le caractère républicain et démocratique de l'état iranien, son gouvernement est autoritaire", je me demande s'il ne faudrait pas la modifier. Peu avant l'élection qui a amené l'actuel gouvernement ultraconservateur au pouvoir, le Groupe de recherche et d'information sur la paix et la sécurité écrivait : "L’Iran se caractérise par un système politique hybride, semi-théocratique et semi-démocratique, mais dont les éléments autoritaires restent largement dominants" (http://www.grip.org/bdg/g4574.html). Le caractère du régime iranien n'est donc pas totalement démocratique... A méditer. euroval, 12 mars 2009

merci de la précision, je n'étais pas allé voir dans ce paragraphe. فاب - so‘hbət - 13 mars 2009 à 13:44 (CET)

---

Le gouvernement iranien EST totalitaire. Il est faux de dire que "si le régime iranien est totalitaire alors la moitié de la terre l'est" .... !!!! Le régime iranien n'est juste pas assez dénoncé mais exerce la terreur sur la population, des minibuses avec des Pasdaran s'arrêtent tous les jours de foules devant les centres commerciaux et ont pour ordre d'arrêter un nombre précis de jeunes pour divers motifs: vêtements occidentaux, gels dans les cheveux, voile trop en arrière, port de sandales, etc.... La grande majorité des sites internet sont filtrés, si vous voulez taper "shower" dans Google, ça ne marche pas ! Vous dîtes que le peuple a encore un certain pouvoir, bien sûr, car le peuple iranien est un peuple qui a une certaine culture de démocratie un peu plus développée que d'autres sous des régimes totalitaires (Corée du Nord) grâce à la Révolution constitutionnelle, des idées venant directement de l'occident, des intellectuels, et donc ne peut pas se laisser faire au bout d'un moment ! Le régime voudrait bien interdire l'instruction pour les femmes et obliger le tchador complet mais c'est impossible de le faire dans un pays où 30 ans auparavant la mode était à la minijupe !

Wikipedia définit le totalitarisme comme: "Le totalitarisme est le système politique des régimes à parti unique, n'admettant aucune opposition organisée, dans lequel l'État tend à confisquer la totalité des activités de la société." C'est exactement cela ! Il y a quelques semaines on était 3 et l'on voulait aller manger une glace. On était debout devant le magasin et la police nous a demandé de nous séparer ! Que chacun aille dans un coin de la rue ! Vous ne pouvez pas aller faire du sport tranquillement dans un "bashgah" sans avoir à avoir peur de la police qui vient régulièrement arrêter les gens pour les mêmes raisons ridicules que j'ai citées plus haut... Une amie souriait dans sa voiture à Shiraz et un policier l'a mis en prison car "elle insultait le Leader" ..!! Comme je l'ai dit, la plupart des sites internet sont aussi filtrés, mais tous les jeunes ont des "casseurs de filtre" et surfent illégalement ! Concernant la télévision, les paraboles sont formellement interdites, mais comme je l'ai dit, on ne peut pas TOUT imposer au peuple iranien, et malgré l'interdit, presque tous les Iraniens ont des paraboles pour capter les chaînes américaines... Aussi, il y a une loi qui est apparue cet été nous interdisant de rouler en voiture sans but précis. C'est à dire que l'on peut aller en prison si l'on a envie de se promener. Bref, tout cela était pour le "l'Etat tend à confisquer la totalité des activités de la société". Concernant le "système politique à parti unique", je n'ai pas à beaucoup m'acharner là-dessus... l'opposition au régime est formellement interdite, l'"opposition" tolérée est quand on s'oppose à un religieux en faveur d'un autre religieux... ce qui n'est pas une réelle opposition étant donné qu'ils sont tous des religieux et pour la même idéologie: l'union de l'Etat de l'Eglise

" régime totalitaire tente de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté." Voulez-vous que je scanne nos livres scolaires et que je les traduise en plus ? ? ? Ceux-ci sont pleins d'image de mollahs et ont pleins de phrases propagandistes et veulent nous montrer comment le clergé a toujours été le gentil dans l'histoire et comment la république islamique est sainte et comment ses ennemis sont le diable... Ceci sans vous parler des médias toujours commençant leurs phrases par la formule islamique arabe "besmellah rahmane rahim" et toujours montrant la beauté de l'Islam et de la "république" islamique, de nos dirigeants, etc... je ne vous parle pas non plus de nos rues et de ce que l'on voit écrit PARTOUT, si vous vous rendez dans la cour Safavid d'Ispahan, vous pouvez voir sur les pierres une petite nouveauté du régime: "mort aux USA", "mort à Israël" , phrases que, hors des pierres des monuments, vous pouvez voir à peu près partout suivis d'images de leaders du Hamas et du Hezbollah....Bref...

"Les caractéristiques habituellement retenues pour caractériser le totalitarisme sont : une idéologie imposée à tous, un parti unique contrôlant l'appareil d'État, dirigé idéalement par un chef charismatique, un appareil policier recourant à la terreur, une direction centrale de l'économie, un monopole des moyens de communication de masse et un monopole des forces armées2."

Je vous ai déjà parlé de l'idéologie imposée, du parti unique contrôlant l'Etat (de la classe sociale unique plutôt), le chef charismatique... Khomeini l'était et son successeur Khamenei... je ne sais pas si l'on peut parler de leader charismatique... en tout cas, nous voyons son visage peint partout sur les murs des villes... culte de la personnalité l'appareil policier je vous en ai déjà parlé aussi. En Iran, contrairement à l'Europe, quand on voit la police, nous fuyons. La police fait peur, bien plus que le font les bandes des quartiers défavorisés. Ils n'hésitent pas à frapper jusqu'au sang http://www.youtube.com/watch?v=5YSfpS3Gbq4 http://www.youtube.com/watch?v=LZMzUAlLb5U http://www.youtube.com/watch?v=BE90c2dKZSg http://www.youtube.com/watch?v=Al9YhMMF4zY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=HJdnFGQn9K0 http://www.youtube.com/watch?v=J6wHFHzDfFs http://www.youtube.com/watch?v=DJGkLXxW69s http://www.youtube.com/watch?v=IWrpVnWeldM http://www.youtube.com/watch?v=fYoMFbYXSc4 http://www.youtube.com/watch?v=OH9pH3542YQ http://www.youtube.com/watch?v=7JK9WollPfI http://www.youtube.com/watch?v=BE90c2dKZSg

La police a aussi des moyens de pression des plus étranges... en Iran, les gens se lavent après la toilette avec un arrosoir... et la police attache cela au cou de jeunes et les oblige à marcher dans la rue pour qu'ils aient honte...

La direction centrale de l'économie...: 80% des entreprises appartiennent à l'Etat.... http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iran wikipedia anglais affirme que 60% de l'économie est contrôlé par l'Etat... nombre sous-estimé, etc....

---

Je suis content que quelqu'un vienne enfin soutenir ici que l'Iran est un régie totalitaire, et je te remercie, Ziamaalchi (je suppose : pense à signer la prochaine fois). Je vais m'efforcer de répondre à tes argument un à un.

Bon, déjà, tu dis que le régime iranien n'est pas assez dénoncé, mais je trouve qu'il l'est déjà beaucoup dans les médias français, comparé à des régimes bien pires tel que la Corée du Nord ou le Turkmenistan, pour la bonne raison que ces régimes, véritablement totalitaires ou s'en rapprochant bien plus, ne commettent pas la "bêtise" de laisser pénétrer des étranges sur leur territoire, ou de permettre l'accès de leurs citoyens à Internet. Toi, par exemple, tu semble ête un étanger ou un iranien de culture occidentale vivant et communicant ses opinions depuis l'Iran.

Tu me décris ensuite tous les interdits existant en Iran, mais ce n'est pas parce que les lois se basent sur des valeurs religieuses contraires aux valeurs occidentales que cela en fait un régime totalitaie. C'est très loin d'être compaable, mais on interdit bien le port du voile dans les écoles en France, ce qui doit être considéré comme une grave à la morale et à la liberté dans les pays musulmans (hors Turquie). De même, les Etats-Unis à l'époque de la prohibition interdisaient beaucoup de choses jugées immorales, cela n'en fesait pas un Etat totalitaire. Toutes ces lois peuvent constitue une grave atteinte aux libertés individuelles "occidentale", ce n'est pas les différences de valeurs avec l'occident qui font d'un Etat un Etat totalitaire.

L'omniprésence et les abus de la police sont inquiétants, et montrent bien le caractère autoritaire du régime, mais ce n'en fait pas un régime autoritaires. Beaucoup de régimes semi-démocratiques ou de "petites" dictatures (des dictatures assez "faibles", comme en Afrique) utilisent leur polices pour réprimer très violement les opposants, mais cela n'en fait pas des totalitarismes, sinon, comme je l'ai déjà dit, la moitié de la planète serait totalitaire. D'ailleurs, ce n'est pas comparable bien sûr, mais mêmes les polices des régimes démocratiques commettent souvent des bavures ou frappent des manifestants, pas dans une démarche "politique" toutefois.

Tu me dis ensuite, je crois, que l'Iran peut être considéré comme un régime à parti unique car tout les hommes politiques "autorisés" sont des religieux. Il est vrai que la plupart le sont, ce qui semble normal dans une république islamique, mais tous ne le sont pas, Mostafa Mo'in par exemple est docteur en pédiatrie, ce qui ne l'a pas empéché de se présenter à l'élection présidentielle en 2005 et de receuillir 14% des voix. Si les candidats potentiels aux élections sont filtrés par le conseil des gardiens, c'est en accord avec la constitution, et je pense que si la majorité des iraniens votaient continuellement pour les réformateurs autorisés, cela pourrait finir par changer (d'ailleurs, une partie des membres de ce conseil sont choisis par le parlement). En parlant d'élections, il va bientôt y avoir une élection, et le résultat n'est pas joué d'avance, tout comme en 2005 ou en 1997, alors que dans les régimes se rappochant du totalitarisme, quand l'on fait un simulacre d'élection et qu'en plus on autorise plusieurs candidats de plusieurs partis (ce qui est très rare et n'arrive pas dans un véitable régime totalitaire, où il n'existe qu'un seul parti), on n'a même pas à se poser des questions sur le résultat de l'élection, il est joué d'avance, manipulé. En Iran, s'il peut y avoir quelques fraudes, je ne pense pas que les dirigeants, peut-être le guide suprême, s'ils manipulaient vraiment le résultat de l'élection, autaient permis aux réformateus d'accéder au pouvoir, ou auraient laisser les résultats des élections être relativement serrés comme ils le sont (dans ces régimes, le gagnant a souvent au minimum 80% des voix).

La non-séparation de l'Etat et de l'Eglise, bien que pas aussi forte qu'en Iran, existe dans de nombreux régimes démocratiques (les présidents américains jurent sur la bible...). Ici, il s'agit d'une quasi-théocratie, ce qui détruis en partie le caractère démocratique d'une partie des institutions, mais cela n'en fait pas un totalitarisme, juste un régime autoritaire et seulement semi-démocratique (mi-démocratique, mi-théocratique).

Si les livres scolaires et les médias iraniens relaient les valeurs théocratiques du régime, il en est de même en France, où ils relaient les valeurs laïques et républicaines. L'omniprésence de la religion impose bien sûr des restrictions sur les libetés, mais ce n'est pas assez pour faire de ce régime un totalitarisme. D'ailleus, le régime est trop faible pour interdire la pénétration des médias et des idées occidentales, ce qui est contraire au totalitarisme, où, comme son nom l'indique, l'Etat contrôle et englobe quasiment la totalité de la société, au moyen d'un parti unique auquel adhèrent une grande patie de la population, d'une forte propagande, d'un contrôle complet des médias...

Pour le contrôle d'une grande partie de l'économie, c'est une des caractéristique des régimes totalitaires, mais aussi de certains Etats démocratiques comme la France et les pays scandinaves.

J'abrège car je suis fatigué (il est plus de minuit et demi, et je tavaille demain). Tout les arguments que tu m'aw donné confortent, selon moi, le caractère autoritaire du régime, terme qu'utilisent d'ailleurs la plupart des organisations et des encyclopédies (cf wikipedia en anglais, GRIP). En fait, tu a tendance, comme de plus en plus de monde, à étendre le terme totalitarisme à tout régime possédant un large échatillon de caractères anti-démocratiques et violant les droits de l'homme. Pour désigner cela, on utilise le terme autoritarisme, le totalitarisme désigne surtout des régimes de type fascistes et staliniens, étendre son utilisation comme le font beaucoup de gens aujourd'hui risquerait d'entraîner confusions et abus (cf totalitaisme : extension du concept au XXIe siècle, je suis en accord avec le premier paragraphe). Au plaisir de débattre encore, euroval, 19 mars 2009, OO:45

---

Tout d'abord, il faut que tu saches quand quand tu affirmes "libertés et démocratie "au sens occidental" ", l'Iran est aussi concernée. Je suis iranien, nos valeurs concernant les libertés et la démocratie sons les mêmes que le point de vue européen car, comme je l'ai déjà dit, nos idées viennent de chez vous. La Constitution rédigé lors de la Révolution Constitutionnelle en 1906 (événement demandant la démocratie, unique pour la région et pour un pays musulman) est d'ailleurs inspirée de la Constitution belge.

Concernant un candidat tel que Mostafa Mo'in. Ne te trompe pas, il est religieux Tu ne peux peut-être pas le remarqué mais moi en tant qu'Iranien, je vois à son visage qu'il est religieux: il a une courte barbe, signe d'intégrisme religieux. De toute façon, ils constituent tous une petite mafia de gens du clergé et de paysans religieux (pas seulement au sens clergé mais au sens de quelqu'un d'intégriste) et le peuple ne peut que choisir parmi eux... Nous, les Iraniens, voudrions exactement les mêmes droits que vous avez en Europe, et que les femmes soient obligées de se voiler par exemple, cela nous sidère autant que si ça arrivait en Europe pour vous... Ne te trompe pas avec les "réformateurs"... les Iraniens ont en grande majorité (sondages le prouvent) perdu l'espoir en ces gens-là... les Iraniens votent en majorité pour les réformateurs mais c'est seulement faute de mieux... tous ceux qui votent pour les "réformateurs" veulent tout simplement changer de régime et d'ailleurs le fait que les sondages montrent que la majorité des Iraniens soutiennent une invasion armée et soutiennent le président Bush montre bien que l'on en a totalement marre de ce régime... Aussi, les "réformateurs" au contraire sont un très bon atout pour le leader par exemple.... car ça laisse un espace de liberté au peuple pour pas qu'il éclate... ce n'est qu'une stratégie car au fond ces "réformateurs" sont quand même pour la république islamique! Alors ils sont tous d'accord... conservateurs ou réformateurs.... le peuple n'est pas pour la république islamique, c'est là que rentre en jeux l'opposition... la véritable opposition est donc le régime contre le peuple et non quel mafieu va être élu au sein même de la mafia....

La différence avec la propagande des valeurs de la laïcité et de la République en France est qu'en France, le peuple est représenté par ces valeurs, le peuple est d'accord avec ces valeurs... en Iran, le peuple veut cracher sur la photo du leader ou de khomeini à chaque fois qu'il apparaît.... de toute façon, vous n'avez pas des portraits de 200mètres^2 de Montesquieu tous les 100 mètres et une image de Rousseau à la première page de chaque livre scolaire et 70% du temps de vos chaînes télévisées dédiées à des discours sur la laïcité....

que tu parles du régime iranien comme s'il n'y avait que "quelques bavures" concernant les droits de l'homme me fait me sentir incompris en tant qu'iranien.... pourtant les rapports d'Amnesty International montrent bien que l'Iran fait partie des trois pire pays concernant les droits de l'homme...

de toute façon ce n'est pas wikipedia qui va changer les faits..... avec l'espoir d'un Iran libre.... aurevoir

ps: regardez ce commentaire de Zemmour à partir de 11 minutes 15 et ensuite Djavann à partir de 13 minutes 50 jusqu'au bout http://www.dailymotion.com/video/x7nnew_zemmour-face-a-chahdortt-djavann_news --Ziamaalchi (d) 19 mars 2009 à 16:53 (CET)

Tout à fait d'accord. La spécificité d'un Etat totalitaire est d'imposer des règles au sein même de la société civile, contrairement à une dictature traditionnelle. En Iran, c'est le cas: habille-toi comme ça, ne bois pas ci, comporte toi comme ça dans ta famille, ne fais jamais cela, etc. --Iransarbazan (d) 25 mars 2009 à 14:06 (CET)

Je ne suis pas iranien, mais je comprends l'emotion et pourtant j'aimerais poser une question: l'article est certainement assez bon et assez bien équilibré (objectif) mais pourquoi ne contient-il pas un photo de Komeini? Pourquoi mettre seulement les photos des types "potables" du point de vue occidental (ou de de la diaspora iranienne) et ne pas mettre aussi celles de ceux qui ont marqué (soit, avec violence, mais d'une facon indelebile) l'histoire iranienne contemporaine.

Question : pays arabe ?

Bonjour, je me pose une question un peu simple, mais a laquelle j'ai trouvé plusieurs réponses jusqu'alors. "Peut-on dire que l'Iran est un pays Arabe (même par abus de langage) ? Si non, pourquoi ?" Merci d'avance

L'Iran n'est absolument pas un pays arabe. Les raisons sont les mêmes qui font que la France n'est pas un pays arabe. Les Iraniens sont d'ethnie indo-européenne (plus précisément "aryenne"), leur langue est indo-européenne, les études génétiques les rapprochent des occidentaux, leur culture est perse. Bref, il n'y a aucune raison de dire que l'Iran est un pays arabe, ceux qui font cette grossière erreur le font par stupidité car l'Iran est situé dans une région à majorité arabe.

Il ne faut pas confondre à une orientation vers les pays arabe et est un pays arabe, comme dit, la perse est très loin de la culture arabe (bien qu'elle ne soit pas hermétique), mais ils ont leur propre langue, et donc on ne peut les considérer comme pays arabe. Cependant, chose que je nie pas, c'est qu'il s'entendent très bien avec les pays arabes

www.wahsingtoninstitute.org

Bonjour

J'ai enlevé cette référence: ce site est connu, mais il est très anti-iranien. C'est un "think tank" qui contient des gens très contre l'iran. Pour la neutralité, je crois qu'il faut trouver quelque chose de plus universitaire et de moins méchant contre l'iran. Katapulpe (d)

Non, nous n'avons pas à sélectionner nos sources en fonction de leur point de vue, mais nous devons rendre compte de tous les points de vue dans les articles, à hauteur de leurs importances relatives... en les sourçant. C'est cela, la neutralité de point de vue. Le seul critère pour savoir si une source doit être retenue ou non, est sa qualité, pas son point de vue et selon ce critère, si on en juge d'après son Board of advisors, le Washington Institute est une source tout à fait crédible, qu'ils soient « méchants » ou non avec l'Iran... Litlok (m'écrire) 16 juin 2010 à 18:14 (CEST)

Le washingtoninstitute.org est un "think tank" catégorisé comme très à droite. Son "board of advisors" est constitué de personalités politiques, pas universitaires, et avec une orientation très marquée: http://www.washingtoninstitute.org/templateC11.php?CID=133&newActiveSubNav=Board%20of%20Advisors&activeSubNavLink=templateC11.php%3FCID%3D133&newActiveNav=aboutUs . En gros, ils sont représentatifs de la ligne "Bush" au Moyen-Orient. Ce n'est pas ce qu'on appelle une source de qualité: ils produisent des rapports pour influencer une politique. Seuls les universitaires sont de qualité. Katapulpe (d)

Non : ainsi que je l'ai écrit ci-dessus, une source peut ne pas être neutre, si elle est garantie par des personnes faisant autorité (ce qui est le cas ici), on ne peut pas la rejeter, que cela vous plaise ou non. Peu importe que la source ait un point de vue : ce n'est pas un motif suffisant pour ne pas la considérer fiable. Et si seules les sources universitaires étaient de qualité, il ne resterait plus grand'chose sur Wikipédia : par exemple, les sites officiels des entités sont aussi des sources de qualité. Au pire, si elles ne sont pas neutres, elles peuvent servir à justifier l'exposé d'un point de vue. Je vous rappelle aussi que la neutralité de point de vue demande de rendre compte de tous les points de vue significatifs sur un sujet, en les sourçant.

Vous devez par conséquent réinsérer cette information et la source qui l'accompagne, quitte à préciser son point de vue.

Litlok (m'écrire) 17 juin 2010 à 16:41 (CEST)

Les personnes de ce think-tank n'ont aucune autorité reconnue. Mais je fais comme vous dites, j'ai réinséré en précisant que c'était unn think-tank conservateur. Katapulpe (d)

Drogues en Iran

Pof pof Le paragrpahe sur les drogues en Iran est AMHA beaucoup trop long pour ce qui reste d'une importance relativement moyenne dans un article encyclopédique. Il est plus long que le passage sur la Littérature persane ! Ce qui devrait sembler impensable pour toute personne sensée  ;).

Pourriez vous, s'il vous plait, alléger cette partie des drogues en Iran, voir créer un article spécialement dédié à ce sujet, pour ne pas "pourrir" l'article principal. Merci  ;) Kormin ^[blabla] 24 juin 2010 à 15:44 (CEST)

c'est drole mais en lisant l'article j'ai eu la même réaction. article est orienté et non encyclopédique. ce passage sur la drogue devrait normalement être juste évoqué dans le paragraphe "économie" en mentionnant l'économie souteraine. c'est comme si on avait un passage de 30 lignes sur l'article France sur le thème "trafic de cigarettes". ça serait tout simplement ridicul. ça l'est également ici malgré le fait que ce passage est bien sourcé et qu'il mériterai probablement sa place dans une revue, mais certainement pas dans une encyclopédie. il en est de même concernant le passage sur les droits de l'homme. immaginez 50 lignes sur l'article France sur l'état des prisons française ! ça serait tout aussi ridicul. bref wikipedia c'est bien car c'est gratuit mais il manque au bout du compte des professionnels indispensables pour en faire une encyclopédie. bon courage ! Ceci dit, au delà de critiquer, je pourrais également proposer des solutions. En voici une : créer un model de présentation des pays et imposer ce model. Car tout bon manipulateur sait pertinament que les titres et les choix du plan influence le lecteur. Or, un cadre commun pour tous les pays garantirai une certaine forme d'objectivité. Ensuite on pourrait également limiter les rapports entre les parties et il appartiendra aux contributeurs de faire un effort de synthèse. Ainsi tous ce qui est superflu serait avec le temps effacé au profit de ce qui est essentiel. Enfin, ça se trouve personne ne me lira, mais si jamais, voici mes idées. Cordialement.

pareil, même réaction !!! Levochik (d) 7 janvier 2011 à 22:21 (CET)

Idem, du grand POV cette section. Cordialement, Piston (discuter) 13 août 2011 à 13:53 (CEST).

Intention de contester le label

Je trouve l'article complètement déséquilibré, ce qui est un peu dommage vu l'effort donné dans le sourcage. Par exemple, la partie historique sur le XXe siècle est aussi grande que tout le reste de l'histoire de l'Iran. Plus généralement, j'ai plus l'impression d'avoir une vue en coupe de l'Iran aujourd'hui plutôt qu'un article sur l'Iran dans toute son histoire (un autre exemple : la partie Le phénomène des stupéfiants en Iran est plus importante que la partie Littérature). Je pense qu'une série d'articles séparés serait un début, mais en l'état, l'article est loin des exigence actuelle du label. -Aemaeth 6 août 2011 à 12:10 (CEST)

J'ai créé un article détaillé Drogues en Iran à améliorer bien sûr. --Kimdime (d) 14 août 2011 à 10:21 (CEST)

La critique est toujours aussi facile sur WP, mais l'art est difficile...

Pour rappel, l'article Achéménides est lui aussi article de qualité, l'article Sassanides est aussi un peu détaillé, ce qui rééquilibre la partie histoire.

J'admets que la partie littérature n'est un point fort de l'article...

Voila une des raisons pour lesquelles je me suis éloigné de WP, ce qui me permet de verser dans le personnel. Quand un contributeur dont la spécialité est l'ajout de catégories et la correction orthographique vient donner son avis sur un sujet qu'il ne semble pas connaitre, et préfère contester le label plutôt que mettre la main à la pâte pour ajouter de la matière aux parties qui lui paraissent légères...

Autre information : dans l'article France, il n'y a qu'une dizaine de lignes sur la littérature française... est-ce à dire qu'on doit contester le label ?

Bon courage. Fabienkhan - discussion - 24 août 2011 à 09:30 (CEST)

On conteste un label lorsque l'article est loin des critères, trop loin pour que quelques travaux ne permettent pas de corriger les manquements trop flagrants. Ce n'est pas le cas ici. Les remarques de Anaemaeth, fort justes devraient plutôt être placées dans la liste des choses à faire. On aide à l'amélioration d'un article en listant précisément ses manques ou problèmes, pas en retirant une étoile. Cedalyon (d) 27 octobre 2011 à 20:13 (CEST)

Fusion des articles Iran et République islamique d'Iran

Je ne vois pas trop l'intérêt de séparer l'Iran de ce qui est actuellement son nom et son régime politique actuel, surtout en mettant l'infobox ancienne entité territoriale. Pour détailler les institutions actuelles de l'Iran, il y a l'article Constitution de l'Iran; l'article actuel République islamique... est une ébauche qui ne dit rien (voir l'historique). Jean-Jacques Georges (d) 6 octobre 2011 à 12:08 (CEST)

problème de blacklist

J'ai apporter une information sur la page Iran (relation extérieures) mais j'ai un problème de balise : il me dit que {fr} est en en blacklist. Est-ce qu'une âme charitable peut corriger ma copie ? Merci par avance. --Kenaton (d) 24 janvier 2012 à 04:06 (CET)

Langue officielle

Dans le pavé de droite il est noté "arabe", dans le texte à gauche "persan" . L'arabe est-il aussi langue officielle ? ou bien est-ce une erreur ? merci 83.194.244.187 (d) 9 novembre 2012 à 17:11 (CET)

Je ne retrouve pas qui a mis l’arabe mais c'est bien le persan qui est langue officielle du pays et les langues locales : référence ici. --Masterdeis 9 novembre 2012 à 20:42 (CET)

Lurs people

Hi. Im Iranian and lur. Bakhtiyari is a part of Lurs people. emendation سپهر حبیبی زاده (discuter) 10 décembre 2017 à 21:27 (CET)

Bloquez la page (10 edits seulement)

Trop de vandalisme, on attend quoi ? Tsunet (discuter) 16 janvier 2023 à 01:36 (CET)

Revenir à la version du 15 avril 2024 à 11h21‎

Je n'ai pas osé faire de reverte, mais pour moi, il faudrait revenir à la version du 15 avril 2024 à 11h21‎. J'ai corrigé les coquilles que j'ai vu.

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 15 avril 2024 à 20:34 (CEST)