Discussion:Iulia Motoc/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Iulia Motoc » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Iulia Motoc

Dernier commentaire : il y a 2 ans8 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:13 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Page recréée après suppression en avril 2013 ; voir Discussion:Iulia Motoc/Admissibilité ; peut-être que, dix ans après, la page est devenue admissible ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 13 novembre 2023 à 23:46 (CET)

Raison : Les avis penchent pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Iulia Motoc » :

Conserver

Conserver Certes il est regrettable que la page ait été recréée en 2023 sans WP:DRP alors que le précédent débat de 2013 avait conclu à la suppression. Il est exact que lorsque la page avait été supprimée en 213, Mme Motoc n'était pas assez notoire. Aujourd'hui en 2023, juge à la Cour européenne des droits de l'homme, elle l'est devenue. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 novembre 2023 à 20:17 (CET)Répondre
Conserver idem avec une DRP c'est toujours mieux ..sinon notoriété internationale, juge à la CEDH et rapporteuse des Nations Unies --Nicoleon (discuter) 12 novembre 2023 à 18:34 (CET)Répondre
Conserver au regard des fonctions et des sources avec 8 interwiki à travers le monde. Guallendra (discuter) 13 novembre 2023 à 11:40 (CET)Répondre
Plutôt conserver juge notoirement connue.--Siboul6 (discuter) 13 novembre 2023 à 13:03 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Si je comprends bien, en regardant l'historique, il s'agirait d'une page recréée, ayant déjà fait l'objet d'une suppression pas le passé. Je ne vois aucune source répondant aux critères admissibilité et une rapide recherche permet d'exclure toute possibilité de sourcer davantage cette page. Ncotso (discuter) 31 octobre 2023 à 08:15 (CET)Répondre
Supprimer Les sources indiquées ne sont pas de qualité et il est difficile d'en trouver d'autres. Pelanch3 (discuter) 12 novembre 2023 à 09:18 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Plutôt neutre Dommage que cette page ait été restaurée à la hâte sans respecter la procédure. Dommage aussi qu'un débat d'admissibilité soit lancé de façon précipitée: selon la source 3, elle serait candidate à un poste de juge à la cour pénale internationale qui sera voté en décembre 2023. Une telle élection confirmée par une source appropriée ne laisserait aucun doute sur sa notoriété. --Crataegus077 (discuter) 12 novembre 2023 à 12:50 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Iulia Motoc » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Iulia Motoc

Dernier commentaire : il y a 13 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (d) 15 avril 2013 à 20:44 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Prof. de droit pas cité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --Altavista (d) 30 avril 2013 à 11:53 (CEST)

Raison : Hors critères