Discussion:Jérôme Grivet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jérôme Grivet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars 2020 à 12:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mars 2020 à 12:30 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Grivet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Grivet}} sur leur page de discussion.

Jérôme Grivet

Proposé par : EulerObama (discuter) 4 mars 2020 à 12:30 (CET)

Être bien placé dans une entreprise =/= être encyclopédique. Wikipédia n'est pas linkedin (on ne va tout de même pas faire une page dès qu'une personne est directeur adjoint de quelque chose).

Article typique des trop nombreuses "fiche" que certain font pour des personnes professionnellement importante pour leur entreprise mais pas utile dans un cadre encyclopédique : Hors critères NDP

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 mars 2020 à 12:33 (CET)

Raison : 7 avis en suppression (notamment pour l'insuffisance de sources secondaires centrées indépendantes) pour 3 avis en conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Grivet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Comme membre de l'IGF, considérant qu'il existe systématiquement des sources sur ces hauts fonctionnaires. NAH, le 4 mars 2020 à 20:37 (CET).
2. Bonjour, vu à la télé et dans des grands médias depuis plusieurs années, notoriété qui va au delà du groupe CA (haut fonctionnaire, conseiller ministériel, administrateur reconnu dans plusieurs sociétés (Korian, Nexity, etc), décoré par la République, Fonds de garantie de Dépots et Résolution) Ce n'est pas n'importe quel groupe dans n'importe quelle fonction : Grivet veille sur plus de 1800 milliards d'euros d'encours, plus que le PIB du Canada... Et chaque mois depuis des années plusieurs mentions dans des grands médias aussi. Page peut être utile au public il me semble. Balamku, le 9 mars 2020 à 15:31 (CET)
3.  Conserver l'IGF concentre l'élite. - p-2020-03-s Couarier 11 mars 2020 à 15:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Selon motif : Des mentions, des brèves comme des annonces de nominations et des sources primaires mais pas de sources secondaires centrées d'envergure.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 4 mars 2020 à 12:45 (CET)
2.  Supprimer. En accord avec ce qui est écrit ci-dessus. --JPC ^{des questions ?} 4 mars 2020 à 13:47 (CET)
3.  Supprimer. Sources primaires, interview, sources non centrées, j'ai souhaité conservé ce bandeau d'admissibilité qui avait été retiré ; il me semble qu'une réelle notoriété encyclopédique reste absente. À noter l'intervention (transparente) du Crédit Agricole sur Wikipédia qui va bientôt faire aussi large que le Crédit Mutuel et ses multiples pages connexes (avec moins de transparence là)… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2020 à 16:30 (CET)
4.  Supprimer Notoriété limitée à la société. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 6 mars 2020 à 19:39 (CET)
5.  Supprimer Haut fonctionnaire puis banquier classique, sans relief particulier. --Arrakis (discuter) 12 mars 2020 à 23:53 (CET)
6.  Supprimer être un professionnel de sa profession qui exerce bien sa profession ne justifie pas un article dans Wikipédia. Pas d'articles de presse de qualité où un tiers indépendant analyserait sa carrière, sa vie, son oeuvre. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 mars 2020 à 10:20 (CET)
7.  Supprimer des brèves de nominations, des interviews. Absence de sources centrées indépendantes. --Pa2chant.bis (discuter) 16 mars 2020 à 12:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :