Discussion:J.-M. Bonnel/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:J.-M. Bonnel/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Chris a liege dans le sujet J.-M. Bonnel
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « J.-M. Bonnel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|J.-M. Bonnel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|J.-M. Bonnel}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

J.-M. Bonnel

modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:22 (CEST)Répondre

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Absence de sources secondaires, absence d’indices allant dans le sens des critères WP:NECR.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 septembre 2017 à 08:41 (CEST)

Raison : 5 avis sur 7 favorables à la suppression : sources insuffisantes

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1. Plutôt  Conserver : elle est citée sur Noosfère, site de référence des littératures de l'imaginaire. Et l'on sait à quel point la fantasy et la SF sont des littératures « de niche » avec toutes les conséquences en termes de critiques littéraires de la presse et de sources secondaires. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 septembre 2017 à 10:46 (CEST)Répondre
  2.  Conserver faible, a obtenu une subvention de l'Assemblée Nationale pour faire traduire une trilogie en russe. --Havang(nl) (discuter) 12 septembre 2017 à 23:31 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Ce qui est sur Noosphere n’est qu’une fiche sans même de contenu biographique, et il ne semble pas y avoir de sources secondaires sur l’auteur ou son travail ( Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit à priori du coup). Plus bonus article WP:CAOU (Spécial:Contributions/Lilyw), synonyme en général de pub.  ℳcLush =^.^= 2 septembre 2017 à 20:42 (CEST)Répondre
  2. + Plutôt supprimer Ok, trois romans à son actif. Mais pas de couverture critique, même dans le milieu fantastique (à part quelques commentaires d'ado sur ActuSF). Bizarrement, même la sortie Hachette n'a pas laisser une trace dans le web. saXon (discuter) 14 septembre 2017 à 16:19 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Hors critères WP:NECR - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 15 septembre 2017 à 21:18 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Quel intérêt d'avoir sur l'encyclopédie un article dont l'apport est constitué de liens extérieurs ?? Autant aller directement sur Google, --Pierrette13 (discuter) 15 septembre 2017 à 21:58 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 23:56 (CEST)Répondre
  1.  Neutre tendance  Supprimer Le fait que ce soit une littérature "de niche" ne m'aide pas à avoir de certitudes sur la façon de prendre en compte les critères de notoriété. Par contre, il est vrai que l'indigence du contenu biographique actuel (Une pomme est un fruit...) et le côté promotionnel de l'ensemble. (Ça ressemble à une page Liste des œuvres de...) me feraient pencher vers la suppression si personne ne peux/veux apporter un contenu décent. Encore une fois, je conseille sans agir, car, encore une fois, je n'ai malheureusement pas de connaissances sur le sujet, et aucun attrait particulier pour celui-ci. Ygnobl (discuter) 3 septembre 2017 à 00:42 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier

L'admissibilité de la page « J.-M. Bonnel » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|J.-M. Bonnel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|J.-M. Bonnel}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

J.-M. Bonnel

modifier

Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:50 (CET)Répondre

Pour rappel les critères d'admissibilité des écrivains sont donnés ci-dessous.

L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :

  • l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
  • il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
  • au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative  ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non  dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (d) 16 janvier 2017 à 18:18 (CET)

Raison : absence de consensus en 14 jours

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1. Plutôt  Conserver : elle est citée sur Noosfère, site de référence des littératures de l'imaginaire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 20:59 (CET)Répondre
  2.  Conserver, d'accord avec Oiseau des bois. p-2017-01-s 16 janvier 2017 à 18:12 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Il ne semble y avoir que des sources primaires (fiches) ; semble Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit.  ℳcLush =^.^= 16 janvier 2017 à 16:59 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « J.-M. Bonnel/Admissibilité ».