Discussion:Jacques Bidoit/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques Bidoit » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques Bidoit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Bidoit}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Esprit Fugace (d) 30 mai 2013 à 19:35 (CEST)
PàS technique suite à DRP dont je recopie les arguments ci-dessous. Esprit Fugace (d) 30 mai 2013 à 19:35 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (d) 7 juin 2013 à 00:42 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Le sujet Jacques Bidoit à été crée hier en début d'après midi comme étant une ébauche et à été supprimé quelques heures après sans avoir la possibilité de l'amélioré ou de justifié peut-être certaines sources citées dans l'article ou de permettre à d'autres personnes de participer à sa rédaction.
- En quoi ce militaire est-il suffisamment notable pour figurer dans une encyclopédie?
- A t-il fait l'objet de livres, d'études historiques ou biographiques ? Si oui merci de nous signaler ces sources secondaires de qualité qui manquaient cruellement dans l'article supprimé et qui font encore défaut dans cette requête. Matpib (discuter) 22 mai 2013 à 12:19 (CEST)
- Bonjour. Voilà je ne sais pas si pour WP le général Bidoit est "notable" mais il a participé à la Révolution Française et les habitants de sa ville lui ont été reconnaissant voir l'Histoire de Maubert-Fontaine commune des Ardennes - http://www.maubert-fontaine.com/?rub=8&ssrub=11 - ou une plaque commémorative à été apposée. Cordialement--Baguy (d) 22 mai 2013 à 13:44 (CEST)
- Être notable c'est avoir fait l'objet de biographies publiées ou d'études historiques, pas d'avoir un plaque à son nom dans une rue. Est-ce le cas ? Matpib (discuter) 22 mai 2013 à 14:02 (CEST)
- Bonjour,
- Franchement, si la seule source consultable sur laquelle l'article peut se fonder est une notice biographique écrite partie en français et partie en anglais, qui signale essentiellement que son nom est mal orthographié sur la plaque commémorant son nom, alors c'est vraiment qu'il n'est pas notoire au sens de Wikipédia.
Ayant supprimé l'article, je n'interviendrai pas davantage. Je tiens cependant à souligner au requérant que plusieurs des articles qu'il a créé présentent le même problème. Or il a bien été précisé (après une longue discussion) dans le chapitre sur la mise en œuvre des critères généraux de notoriété qu'il était exclu de pouvoir se fonder uniquement sur « un bref passage de quelques lignes ou une notice biographique succincte ».
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 mai 2013 à 14:06 (CEST)- Bonsoir. Je pense avoir compris vos explications sur la notoriété et loin de moi l'idée de changer le système mis en place. mais pour moi (jusqu'à maintenant) le fait d'avoir été cité dans un dictionnaire ou dans une biographie même succincte faisait que le personnage pouvait faire partie non pas d'un article mais d'un ensemble qui se nomme "les généraux de la révolution et de l'Empire". Pour ce qui concerne le général Bidoit je ne sais plus les sources que j'ai citées donc j'en rajoute une http://archives.cg08.fr/arkotheque/inventaires/inventaires_bibliotheque_detail.php?ref=277021&titre=le-general-bidoit-de-maubert-fontaine-1734-1808-chuquet-arthur- Personnellement je ne possède pas ce livre. Merci pour vos réponses et je n'insisterai pas si l'article est supprimé. Cordialement--Baguy (d) 23 mai 2013 à 00:17 (CEST)
- Être notable c'est avoir fait l'objet de biographies publiées ou d'études historiques, pas d'avoir un plaque à son nom dans une rue. Est-ce le cas ? Matpib (discuter) 22 mai 2013 à 14:02 (CEST)
- Bonjour. Voilà je ne sais pas si pour WP le général Bidoit est "notable" mais il a participé à la Révolution Française et les habitants de sa ville lui ont été reconnaissant voir l'Histoire de Maubert-Fontaine commune des Ardennes - http://www.maubert-fontaine.com/?rub=8&ssrub=11 - ou une plaque commémorative à été apposée. Cordialement--Baguy (d) 22 mai 2013 à 13:44 (CEST)
Différentes sources
modifierOutre le Dictionnaire de Georges Six, véritable oeuvre de référence, le général Bidoit semble relativement cité dans les ouvrages portant sur les guerres de la Première Coalition, cf sur Gallica (attention, tous les résultats ne sont pas pertinents loin de là). En fouillant un peu, je suis tombé sur ça qui mentionne un ouvrage dans une collection écrite par Arthur Chuquet dédié à Jacques Bidoit. Puce Survitaminée (d) 31 mai 2013 à 00:16 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver J'ai développé et sourcé l'article avec le dico biographique de Georges Six, qui est dans ma bibliothèque et qui constitue la bible pour les généraux de la Révolution française et de l'Empire. Personnage historique intéressant puisque soldat du rang dans les armées royales, il finit général de division (même s'il refuse le grade). Ce n'était pas exceptionnel mais la plupart des généraux sortaient tout de même du corps des officiers. On doit pouvoir trouver d'autres ouvrages où l'on parle de lui, notamment ceux qui traitent des premières campagnes de la révolution et du siège de Thionville. Barbe-Noire (d) 30 mai 2013 à 20:51 (CEST)
Conserver Il est cité aussi dans le dictionnaire historique de Courcelles, ainsi que dans le volume 20 de la revue historique Ardennaise--Baguy (d) 30 mai 2013 à 22:24 (CEST)
Conserver Rempli les critères généraux des biographies par ses entrées dans le Six et les autres ouvrages mentionnés. Puce Survitaminée (d) 31 mai 2013 à 00:18 (CEST)
Conserver Idem. Chevalier libre (d) 31 mai 2013 à 14:02 (CEST)
Conserver Idem que les précédents avis. L'article est succinct mais correct. Il est sourcé. Le parcours est intéressant, de ce soldat de l'ancien régime, en bas de la hiérarchie militaire, qui quitte la carrière des armes en 1788, mais y revient en 1792, à 56 ans, lorsque la France est menacée par les troupes autrichiennes et prussiennes. Et qui quitte définitivement en 1795, avec un grade de général de division. Certes, sa notoriété comme militaire n'a pas bénéficiée pleinement des 23 ans de conflits presque discontinus pour les armées françaises et pour l'Europe, de 1792 à 1815. Il n'est revenu, volontairement, que durant les trois premières années de cette longue période. Mais l'intérêt de cet article, sur ce parcours, est indubitable. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 1 juin 2013 à 10:21 (CEST)
Conserver L'article est correctement sourcé et correspond aux critères--Adri08 (d) 1 juin 2013 à 11:58 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :