Discussion:Jacques Percebois/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Percebois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Percebois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Percebois}} sur leur page de discussion.

Jacques Percebois

Proposé par : 84.14.224.162 (discuter) 15 juin 2015 à 15:00 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Conclusion

 Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 1 juillet 2015 à 00:06 (CEST)
Raison : PAs de consensus. Conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelque chose a du m'échapper. L'article a été créé par l'utilisateur:84.14.224.162, fin mai 2015, il est allé argumenter sur la page de discussion d'Utilisateur:Enrevseluj quand celui-ci a déposé le bandeau "Admissibilité à vérifier", en signalant notamment le prix international de l'IAEE. Transiener4 semble alors être intervenu dans la discussion, mais je n'arrive pas à voir ce qui s'est passé. Et, "subitement", le 15 juin, badaboum, ce même contributeur, créateur de l'article, qui l'avait défendu (plutôt avec succès) auprès d'Enrevseluj, demande la suppression, sans explication. Quelqu'un peut-il apporter un peu de lumière ?

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Percebois » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - Un prix international reçu en 2007 de l'International Association for Energy Economics (IAEE), pour lequel il est l'un des 3 seuls français à l'avoir reçu, avec Jean Tirole, "notre" récent "Nobel d'économie" (je sais, c'est pas un Nobel, en vrai) ; un ouvrage primé de deux prix en 2011. Le personnage est admissible, de mon point de vue. J'ai ajouté trois références, sur les récompenses reçues (des sources étaient demandées), et les ISBN des trois ouvrages signalés. J'ai également essayé de "gommer" une partie de ce qui semble être une violation de copyright. En revanche, il n'y avait pas le bandeau indiquant qu'une discussion de suppression est en cours sur l'article, je l'ai ajouté. T Daunois (discuter) 16 juin 2015 à 16:18 (CEST)
2.  Conserver - Expert notable dans le domaine de l'énergie, également admissible en tant qu'auteur. Abaca (discuter) 18 juin 2015 à 20:54 (CEST)
3.  Conserver Prix international, ouvrage primé, expert reconnu. Je vote pour la conservation. --Elnon (discuter) 20 juin 2015 à 23:51 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Je ne suis pas convaincu que la notoriété de cette personne. Il n'y a aucune référence extérieure qui ferait pencher la balance et j'ai l'impression d'avoir affaire à un universitaire lambda. De plus que signifie cette valse hésitation création/suppression sans motivation ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 juin 2015 à 01:22 (CEST)
2.  Plutôt supprimer Sourçage minimaliste, prix peu connu. Quels que puissent être ses mérites, Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires en l'état. Heddryin ^[🔊] 18 juin 2015 à 16:21 (CEST)
3.  Supprimer Beaucoup de sources mais rien de centré donc non admissible. Les3corbiers (discuter) 19 juin 2015 à 07:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :