Discussion:Jean-Bernard Ouédraogo/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Bernard Ouédraogo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril 2016 à 09:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril 2016 à 09:52 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Bernard Ouédraogo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Bernard Ouédraogo}} sur leur page de discussion.

Jean-Bernard Ouédraogo

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Shev (discuter) 31 mars 2016 à 09:52 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Beaucoup de publications en assimilée compte d'auteur, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualités.

Bon il est quand même directeur de recherche au CNRS. --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2016 à 12:35 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Jules ^Discuter 7 avril 2016 à 15:47 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Bernard Ouédraogo » :

Conserver

Conserver J'étais arrivée un peu par hasard sur cette page. Il me semble qu'il s'agit d'un vrai chercheur publiant, spécialiste de l'Afrique depuis Paris, labellisé CNRS. La faiblesse est sans doute les publis chez L'Harmattan. Or si la légitimité scientifique des publis chez L'Harmattan est parfois questionnée (pour des raisons liées à la suspicion de publis à compte d'auteur), il me semble que pour des études strictement liées à l'Afrique, cette légitimité est réelle. Ces publis ont tout l'air d'être des publis scientifiques. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2016 à 12:32 (CEST)Répondre
Conserver Admissible. Le sujet semble être très connu au Burkina Faso. Ses publications chez l'Harmattan démontrent sa notoriété et il existe plusieurs pages de recherces sur GoogleApipo1907 ^jambo !!! 31 mars 2016 à 14:35 (CEST)Répondre
Conserver Les notices d'autorité dans plusieurs langues témoignent de sa notoriété à l'international. La consultation de COPAC (le SUDOC britannique) montre que des bibliothèques prestigieuses du Royaume-Uni ont acquis ses ouvrages, Harmattan inclus : [1]. Ji-Elle (discuter) 31 mars 2016 à 21:05 (CEST)Répondre
Conserver Idem Pierrette13. Brejnev ^{[говорить]} 1 avril 2016 à 19:12 (CEST)Répondre
Conserver Outre les motifs cités ci-dessus, il y a tout de même pléthore de recensions dans les revues spécialisées (1, 2, 3, 4, 5, 6, etc.) qui montrent que cet universitaire n'est pas un inconnu — même s'il faut admettre qu'il a une sacrée ribambelle d'homonymes, « Ouédraogo » devant être avec « Kafando » un équivalent du « Martin » français au Burkina Faso. --Laurent Jerry (discuter) 2 avril 2016 à 17:33 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet