Discussion:Jean-Luc Angrand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Angrand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Angrand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Angrand}} sur leur page de discussion.

Jean-Luc Angrand

Proposé par : Chris a liege (d) 6 février 2012 à 18:03 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 12 février 2012 à 19:17 (CET)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a eu débat public il y a un an, voir Wikipédia:Le Bistro/18 février 2011#Vainqueurillimité et Jean Luc Angrand. Vainqueurillimité (d · c · b) est le créateur de l’article (le 27 janvier 2011 à 18:48‎). Alphabeta (d) 6 février 2012 à 18:54 (CET)

Hum, difficile à dire... D'après les critères d'admissibilité pour les universitaires, Jean-Luc Angrand pourrait être admissibile au titre du prix qu'il a reçu, si on considère que ce prix est reconnu à l'échelle nationale ; ou au titre du livre qu'il a publié sur les signares, et qui a fait date puisque c'est pour ce livre qu'il a reçu son prix. Il peut s'agir d'un chercheur spécialisé dans un domaine peu connu du grand public. Il faut creuser encore pour vérifier ça. --Eunostos|discuter 6 février 2012 à 19:52 (CET)

C'est une longue histoire que je suis plus ou moins depuis 2007 (article Gorée notamment), mais, comme d'autres contributeurs, je me suis un peu lassée... Bref, si on s'en tient à quelques faits :

• Vainqueur illimité, JEAN LUC ANGRAND, HERACLITOCRATE et quelques autres pseudos ou IP sont une seule et même personne, d'ailleurs très présente sur la toile, voir par exemple ceci [1].
• La maison d'édition Anne Pépin était la sienne [2].

etc., etc., Ji-Elle (d) 6 février 2012 à 22:11 (CET)

Pour compléter mes propos, voici une discussion de 2007 qui atteste déjà de plusieurs autres pseudos : Discussion utilisateur:Acer11/Archive 1#Maison des Esclaves, etc.. Ji-Elle (d) 8 février 2012 à 07:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour hésitant. Je pense [3] qu'il a suffisant de sources pour demeurer sur WP même si je comprends bien certaines réticences. Je suis plutôt en faveur de sa conservation, même si je comprends qu'on puisse demander sa suppressionMerci à Alphabeta, en passant. --Morphypnos (d) 7 février 2012 à 21:54 (CET)

   De quelles sources parles-tu ? Il n'y en a aucune. Martin // discuter 7 février 2012 à 22:17 (CET)

   Celles déjà citées dans la section plus haut.--Morphypnos (d) 8 février 2012 à 13:59 (CET)

   Peux-tu préciser ? Il n'y en a aucune dans aucune section. Le lien que tu as donné est juste une recherche dans google book avec les mot Jean, Luc et Angrand. Martin // discuter 8 février 2012 à 14:15 (CET)

   Il faut quand même s’assurer si le buzz sur la toile (« sourcé » par Google) atteint de tels sommets qu’il ferait mériter un article (w:fr:Mickaël Vendetta a finalement eu son article)... Alphabeta (d) 9 février 2012 à 13:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer faible contenu de l'article, caractère très secondaire du prix, délivré par une académie de second plan, avec des éléments assez probants qui laissent penser à une auto-promotion. Ça fait beaucoup --Authueil (d) 6 février 2012 à 22:21 (CET)
2.  Supprimer. Prix tout à fait marginal, autopromotion, autoédition… Quelles sources externes ? Martin // discuter 7 février 2012 à 08:52 (CET)
3.  Supprimer : Forcing autopromotionnel depuis 2007 au moins. Nombreux pseudos dont plusieurs ont été bloqués, notamment en 2010. En outre ce n'est pas son vrai nom ni son vrai métier, la maison d'édition est la sienne et ne publie rien d'autre. Bref, malgré une certaine érudition mise au service des causes qu'il défend, son goût persistant pour la mystification ne plaide pas en faveur d'un profil d'historien rigoureux. Ji-Elle (d) 8 février 2012 à 07:13 (CET)
4.  Supprimer, plein et entier accord avec les avis ci-dessus. Manoillon (d) 8 février 2012 à 07:52 (CET)
5.  Supprimer notoriété très limitée, prix reçu délivré par une institution de second ordre, auto-édition, soupçons forts d'autopromotions, d'usage de faux nez.... Il faudra nettoyer aussi les pages liées après suppression. --Zen 38 (d) 8 février 2012 à 11:20 (CET)
6. Supprimer : la noptoriété de l'arrière-grand-père et du grand-oncle n'a pas d'influence sur celle, limitée, de JLA et pour le reste, tout a été dit dans les avis ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 8 février 2012 à 17:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :