Discussion:Jean-Philippe Omotunde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Philippe Omotunde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre 2022 à 19:05 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre 2022 à 19:05 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Philippe Omotunde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Philippe Omotunde}} sur leur page de discussion.

Jean-Philippe Omotunde

Proposé par : Durifon (discuter) 1 décembre 2022 à 19:05 (CET)

Vu que les discussions pourrissent en PDD, je lance le débat d'admissibilité. Il y a un vrai manque de sources secondaires d'envergure nationale.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 15 décembre 2022 à 15:08 (CET)

Raison : Consensus clair pour la suppression de l'article (clôture du débat anticipée de quelques heures >> WP:Aucune chance).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Merci pour l'initiative de cette PàS qui évitera les débats sans fin en page de discussion!
@Éric Messel-4 la maison d'édition Menaibuc est apparemment la maison d'édition de l'instut Africamaat ([1]) fondé par Jean-Philippe Omotunde lui même. Triton (discuter) 1 décembre 2022 à 22:13 (CET)

Nous avons ici un modèle de page promotionnelle destinée à donner de la visibilité à quelqu’un qui ne la méritait pas. M. Corvo est aujourd’hui présenté dans l’article comme « écrivain », après avoir été, lors de la création, qualifié de « spécialiste des sciences et mathématiques africaines » ainsi que de fumeuses « humanités classiques africaines » dont on ne trouve guère de traces hors de sa production et, au fil des intervenants, de titres ronflants disparaissant comme ils apparurent. Il a bien, en revanche, diffusé de douteuses « fake-news » : « Hitler [a] eu dans son armée 150 000 soldats juifs qui lui avaient demandé personnellement et par écrit, l’autorisation d’intégrer le 3ème Reich » (« Discours afrocentriste sur la Crapulocratie »), ce qui écorne un peu plus encore le vernis « scientifique » dont lui-même et ses adeptes voudraient le parer.--Kaat (discuter) 6 décembre 2022 à 15:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Philippe Omotunde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Invité de Franck Ferrand sur Europe 1 dans une sur l'abolition de l'esclavage . Plusieurs entretiens d'une vingtaine de minutes sur RFI en 2005 et 2006. Beaucoup d'autres sources antillaises évidemment. Je suis pas sûr qu'on puisse exiger exclusivement des sources de médias basés en métropole quand on parle d'une personnalité guadeloupéenne. Il n'est pas en quête d'une visibilité qu'il possède déjà, cf les stats de sa page en 2021 (top 10% des personnalités nées en Guadeloupe). --Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 10:23 (CET)

   Le fait de réussir à se glisser dans une émission sur une radio privée (voire, 20’ sur le service public) ne suffit pas à conférer une compétence universitaire. M. Corvo est présenté, dans le « générique » des émissions, sur le site de l’INA, comme « historien », ce qui confirme sa volonté d’usurper des titres. Les Antilles, comme beaucoup d’îles, sont un peu « une grande famille », où un enfant du pays, populiste, peut acquérir une forme de notoriété qu’il serait bien en peine de mériter auprès de ceux qui comptent pour entrer dans « Wikipédia » : la communauté scientifique.Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 15:05 (CET)

   On parle d'un écrivain, essayiste et philosophe, l'avis de la communauté scientifique n'a aucune importance. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 15:17 (CET)

   Vous avez dû mal lire l’article, à travers ses nombreuses corrections : on a parlé « d’historien » (comme il se présente dans les émissions que vous-même citez), « d’égyptologue » et voici que vous le taxez aujourd’hui de « philosophe », ce qui est du plus haut comique !  Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 16:45 (CET)

   C'est pas moi qui le taxe de philosophe, je reprends juste les catégories dans lesquels Wikipédia le place en bas d'article : essayiste et philosophe + le terme d'écrivain dans le RI. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 16:47 (CET)

   C’est bien le problème de Wikipédia : n’importe qui peut écrire n’importe quoi, surtout sur un personnage connu seulement d’un petit nombre d’adeptes, jusqu’à ce qu’un intervenant curieux plus qualifié rétablisse les faits !Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 22:41 (CET)Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 22:43 (CET)

   C'est pas à un intervenant de rétablir les faits et de mener une opération de fact-checking mais à des sources secondaires indépendantes. Sinon c'est du TI. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 22:51 (CET)

   Honnêtement là on est face à un vrai problème parce que de nombreuses sources indiquent qu'il est égyptologue et historien, et aucune que ces titres sont usurpés. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 22:52 (CET)

   Ben, justement, les sources 1aires, 2aires, voire plus, elles font totalement défaut !Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 22:59 (CET)

2.  Plutôt conserver Semble jouir d'une certaine notoriété en Guadeloupe, même si surtout concentrée dans les années récentes.--Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 19:55 (CET)

   Être célèbre dans le Loir-et-Cher (par exemple) est-il suffisant pour être représenté dans une encyclopédie ? (c’est ainsi que Wikipédia se qualifie). Une encyclopédie, ce n’est pas l’annuaire du téléphone ! Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 22:50 (CET)

   [et sinon, la clôture du débat, c’était 19:05…]Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 22:55 (CET)

   C'est une des erreurs originelles de Wikipédia : avoir utilisé le mot "notoriété" alors que c'est de notabilité qu'il fallait parler. Les traditions ont la vie dure et personne n'a l'air de vouloir corriger ça. C'est fou. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 22:57 (CET)

   Ça, à mon avis, c’est juste votre opinion perso, et vous aurez du mal à convaincre les autres contributeurs, je pense !Kaat (discuter) 8 décembre 2022 à 23:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - En cause, l'auto-référencement, le manque de notoriété et l'auto-promotion : le titre d'égyptologue attribué n'a pas résisté au fact-checking. Et plus je cherche, moins je trouve. JohnKennedyToole (discuter) 3 décembre 2022 à 08:16 (CET)
2.  Supprimer absence de sources centrées, dans des médias nationaux. Ne remplit pas les critères de notoriété. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 décembre 2022 à 09:09 (CET)
3. Suppression immédiate : ne répondant à aucun des critères d'admissibilité requis.--Kaat (discuter) 6 décembre 2022 à 15:46 (CET)
4.  Supprimer Absence de sources d'envergure étalées dans le temps. Beaucoup d'articles sur sa mort (y compris dans la presse africaine) mais pas suffisant au regard des critères d'admissibilité. --Mayeul 75 (discuter) 6 décembre 2022 à 19:45 (CET)
5.  Supprimer En accord avec les arguments ci-dessous, difficile d'imaginer comment cet article puisse perdurer. --| Passoa15 | me parler | 9 décembre 2022 à 15:55 (CET)
6.  Supprimer Pas trouvé de sources secondaires centrées d'envergure nationale. --Limfjord69 (discuter) 9 décembre 2022 à 23:59 (CET)
7.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale. --Manormandie (discuter) 14 décembre 2022 à 06:59 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre J'ignore totalement si la maison d'édition Menaibuc dans laquelle il a fait publier ses ouvrages est notoire ou non. — Éric Messel-4 (discuter) 1 décembre 2022 à 19:31 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :