Discussion:Jean Garrigues

Pertinence d'une info

Figure dans cet article une info sourcée par un blog, reprise d'une tribune dans Le Monde. Sources primaires donc. Je ne suis pas persuadée de la pertinence de ce type d'information, habituellement les signatures de pétitions, tribunes, etc. sont supprimées si elles n'ont pas fait l'objet d'une analyse par des sources secondaires. Je la supprime donc, à rediscuter si quelqu'un a des sources secondaires montrant sa pertinence. --Pa2chant.bis (discuter) 22 septembre 2020 à 18:20 (CEST)

D'accord avec toi : sans source secondaire, donc anecdotique. On ne cite pas tous les faits et gestes des sujets. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 septembre 2020 à 21:53 (CEST)

L'info en question (pour permettre au lecteur de passage sur la PdD de comprendre). Polymagou (discuter) 23 septembre 2020 à 02:14 (CEST)

Pourtant cette tribune est bien évoquée par une source secondaire. Personnellement je suis pour le retour de ce paragraphe parfaitement sourcé. --Shev (discuter) 23 septembre 2020 à 09:34 (CEST)

Ce genre de tribune mériterait tout au plus une ligne, pour signaler un engagement macroniste en 2017. Mais pas plus.--Authueil (discuter) 23 septembre 2020 à 10:49 (CEST)

@Shev123 ce n'est pas une source secondaire, c'est juste la ligne d'introduction d'une interview. Mais on peu si besoin le résumer en 1 ligne. Par contre, @Gene-K, j'ai du mal à voir le lien avec sa nomination dans la commission Bronner pour justifier de la réintroduction de cet appel à voter Macron [1] et de sa source blogspot. Ce type de revert est d'autant plus crispant que j'avais signalé que le sujet était ouvert en PDD. --Pa2chant.bis (discuter) 2 octobre 2021 à 11:42 (CEST)

Erreur

Erreur sur le lien de Sylvie Guillaume, il s'agit ici de l'historienne et non pas de la député européenne... 2A02:8440:6141:6714:4CA1:8B56:F73A:3F19 (discuter) 16 janvier 2023 à 20:23 (CET)

C'est modifié. Le lien vers la députée est enlevé. L'historienne n'a pas de page wikipedia. Merci de ce signalement. HistoVG (discuter) 16 janvier 2023 à 23:29 (CET)

Contradiction

M. Garrigues est présenté comme "professeur émérite" de l'Université d'Orléans au paragraphe 1, puis il est indiqué comme étant "actuellement" (il faudrait d'ailleurs préciser à quelle date) professeur à cette université (para 5). Vérifier, et corriger celle des deux informations qui est inexacte. 109.126.144.114 (discuter) 2 mai 2023 à 06:59 (CEST)

Pertinence d'une tribune

Bonjour @ChristopheJos

Afin d'éviter de continuer la guerre d'édition, je vous invite à en discuter ici préalablement à tout changement. Bertold Brecht ^>discuter< 8 août 2023 à 13:50 (CEST)

Merci. Je suis étonné que la référence à la signature de la pétition soutenant Emmanuel Macron lors de la campagne de 2017 par M. Garrigues ne soit pas acceptée de votre part. Cette référence me semble tout à fait pertinente pour présenter l'orientation politique de M. Garrigues qui défend M. Macron dans ses interviews mais n'affiche pas ses opinions politiques, qu'il a pourtant rendues publiques à travers cette signature. C'est un personnage médiatique dont les positions politiques doivent être accessibles pour la qualité du débat public. Ne pas y faire référence dans sa page Wikipedia est un vrai manque. Mais si vous en avez une autre, n'hésitez pas. Il a aussi signé ce soutien en échange d'une aide financière pour son organisme (obtenue par la suite) de la part de M. Macron. Je n'ai pas encore de source sur cette information. Bizarrement, ces éléments ont disparu de sa page. ChristopheJos (discuter) 8 août 2023 à 17:12 (CEST)

C’est tout à fait normal : un article Wikipedia n’a pas vocation à citer tous les faits et gestes de son sujet, même ceux que vous jugez significatifs (= votre interprétation personnelle). Seuls les faits qui ont été rapportés par des tiers (medias ou autre) sont à indiquer : c’est ainsi qu’on mesure qu’ils sont assez importants pour figurer dans une notice encyclopédique —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 août 2023 à 17:21 (CEST)

Pardon mais c'est vous qui trouvez cela tout à fait normal, mais c'est discutable. Ce n'est pas "tous les faits et gestes", c'est une signature de soutien à un candidat à la présidentielle lors de la campagne de la part d'un intervenant médiatique sur les personnalités politiques. C'est tout autant votre interprétation personnelle de ne pas considérer que c'est important, alors que ça l'est pour le débat public. ChristopheJos (discuter) 8 août 2023 à 17:26 (CEST)

@ChristopheJos Peut-être qu'une intervention d'un troisième contributeur, après @Gpesenti et @JohnNewton8 vous permettra de mieux comprendre. Le fait que vous soulignez, c'est-à-dire la signature de la pétition, n'est pas contesté. Ce qu'il faut évaluer, c'est son importance, l'écueil à éviter étant expliqué sur cette page, Wikipédia:Importance disproportionnée.

Pour montrer que la signature de cette pétition est importante et donc qu'elle doit être mentionné dans la page, il faut qu'elle citée, étudiée, analysée dans d'autres ouvrages ou articles. Et si c'est le cas, il faut utiliser ces informations dans la page. Ce n'est pas à nous d'en décider.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 8 août 2023 à 22:08 (CEST)

Et pourtant il y a de nombreux sujets sur lesquels il n'y a pas ce type d'informations et qui sont pourtant dispnibles sur Wikipedia. M. Garrigues n'est pas forcément étudié au point que ses engagements soient repris et analysés. Et pour tant c'est une information qui compte autant que son parcours et son travail. Je considère que ne pas reprendre cette information documentée est de la censure maquillée en respect strict des règles. Une autre discussion plus haut m'indique que le sujet a d'ailleurs déjà divisé. Je conteste toujours le retrait de ce paragraphe. 45.129.49.131 (discuter) 9 août 2023 à 08:55 (CEST)

Et bien rédigez votre propre encyclopédie où vous pourrez choisir vos règles. Ici, ce sont celles que la communauté s’est fixées qui s’appliquent.

Si Garrigues n’est pas « étudié », alors Wikipedia n’a rien à en dire. Si d’autres articles contiennent des informations anecdotiques, vous pouvez les modifier.

(Et recommencez à parler de censure et je vous bloque en écriture : vous n’êtes pas « censuré », juste vous êtes dans un espace collectif, donc vous en appliquez les normes) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 août 2023 à 11:00 (CEST)