Discussion:Jean Henri Prosper Pouget/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean Henri Prosper Pouget » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean Henri Prosper Pouget}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Henri Prosper Pouget}} sur leur page de discussion.
Proposé par : LD • m'écrire • 19 août 2011 à 13:58 (CEST)
Cet article ne semble pas correspondre aux critères.
Conclusion
Conservation traitée par Critias [Aïe] 27 août 2011 à 00:05 (CEST)
Raison : Consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Auteurs et projets avertis
modifierJ'ai prévenu l'auteur de l'article (puisqu'il est encore actif sur la WP) et les projets concernés. -- Basilus (d) 19 août 2011 à 20:14 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver : m’a tout l’air acceptable.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 19 août 2011 à 20:40 (CEST)
- Conserver : à sourcer cependant. --Jbdeparis (d) 19 août 2011 à 22:35 (CEST)
- Conserver. Bis : « J'ai du mal à comprendre le bénéfice que WP tirerait de la suppression d'un article historique référencé. Y'a trop d'articles ? » Octave.H hello 19 août 2011 à 23:52 (CEST)
- Conserver. Notoire dans le monde des bibliophiles et de la calligraphie française. Hadrianus (d) 20 août 2011 à 01:04 (CEST)
- Conserver. Pour les raisons données ci-dessus, et pour une encyclopédie qui dépasse le million d’articles, les critères de notoriété seraient peut-être à dépasser (à moins que le proposant ne connaisse lui-même la quasi-totalité des articles). Morburre (d) 20 août 2011 à 09:48 (CEST)
- Conserver. Cette proposition de suppresssion est peut-être un peu hâtive. Je trouve une entrée consacrée à Pouget dans mon Grand Larousse du XIXe : tome douzième, p. 1537, col. 1-2. Disposerions-nous de moins d’espace que cette confidentielle encyclopédie « papier » dont les 15 volumes et les deux suppléments n’occupent guère plus d’1 m 10 / 1 m 20 de rayonnage pour un poids d’à peine 80 kilos (je parle de kg, pas de… ko) ? Pour moi, c’est largement suffisant. Je constate d'ailleurs non sans plaisir que « notre » article (mes excuses à 42) est plus riche que celui de l’illustre Larousse. --Wikinade (d) 20 août 2011 à 11:12 (CEST)
- Conserver Les éléments apportés ci-dessus par Morphypnos et Wikinade confirment et prouvent l'admissibilité. O.Taris (d) 20 août 2011 à 11:29 (CEST)
- Conserver D'accord avec l'argument de poids avancé par Wikinade.--Contrepoint (d) 20 août 2011 à 16:24 (CEST)
- Conserver Je reprends Hadrianus : auteur notoire dans le monde des bibliophiles et de la calligraphie en France sous l'ancien régime. Apporte dans son traité quantité d'éléments originaux sur les maîtres écrivains (et pas seulement français), ce qu'il est le seul à faire avec Paillasson... Fortitou (d) 20 août 2011 à 18:56 (CEST)
- Conserver Le personnage se trouve dans le Grand Larousse du XIXe siècle, cela me paraît une raison suffisante pour conserver cette page qui enrichit Wikipédia. --Elnon (d) 20 août 2011 à 19:06 (CEST)
- Conserver D'accord avec les avis ci-dessus. -- Basilus (d) 20 août 2011 à 20:24 (CEST)
Supprimer
modifier- Proposant LD • m'écrire • 19 août 2011 à 13:58 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :