Discussion:Jean Morange/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean Morange » a été débattue.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 20:53 (CEST)
Le proposant a indiqué comme motif : « absence d'élément correspondant à WP:NSU ».
Autres PàS concernant des professeurs de droit : (PàS groupées)
- Discussion:Jérôme Huet/Suppression
- Discussion:Marie-Anne Cohendet/Suppression
- Discussion:Louis Trotabas/Suppression
- Discussion:Loïc Philip/Suppression
- Discussion:Emmanuelle Tourme-Jouannet/Suppression
- Discussion:Pascal Jan/Suppression
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 22 septembre 2016 à 00:10 (CEST)
Raison : Admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Il y a 20 ans, quand j'étais en fac de droit, le Pr Morange était déjà une pointure dans son domaine. Les critères de notoriété sont largement atteints. A publié plusieurs ouvrages de référence, et notamment trois Que Sais-Je ?. Quand je vois la liste des titres d'ouvrages indiqués en bibliographie, je me dis qu'il doit en manquer les trois quarts… --Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 20:53 (CEST)
Conserver Les critères actuellement retenus pour les universitaires sont manifestement restrictifs. Il faudrait davantage d'ouverture, en rendant admissible ceux qui ont un nombre minimal de publications considérées comme "sérieuses" (ouvrages et pas articles, édités par des maisons d'éditions reconnues) et ayant une réelle reconnaissance scientifique dans leur domaine (même si ce domaine est restreint). Dans ce cas, les critères d'admissibilité me semblent largement atteints. --Authueil (discuter) 13 septembre 2016 à 21:04 (CEST)
Conserver A pas mal publié, apparemment, y compris des ouvrages de vulgarisation (deux "que-sais-je ?" : la liberté d'expression et les libertés publiques). --34 super héros (discuter) 14 septembre 2016 à 18:14 (CEST)
Conserver Je ne comprend pas pourquoi l'on met en doute la pertinence de cet article ???? --Cordialement, Yves Bleuler (d) 14 septembre 2016 à 19:02 (CEST)
Conserver Notoriété et sources suffisantes pour une conservation. --Aristote2 (discuter) 15 septembre 2016 à 10:38 (CEST)
Conserver : Du même avis que Éric Messel et Aristote2 sur la notoriété suffisante. —Edma (discuter) 15 septembre 2016 à 15:33 (CEST)
Conserver Notoriété indiscutable selon moi : auteur majeur en droit. --DjDave5 25 septembre 2016 à 12:42 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :