Discussion:Jeu de la vie

Machine de Turing

"Malgré sa simplicité, ce jeu est une machine de Turing universelle: il est possible de calculer tout algorithme pourvu que la grille soit suffisamment grande et les conditions initiales correctes.".

Hu ? On peut se servir de ce truc pour calculer un PPCM ou un PGCD ? Ca paraît sacrément intéressant. Peux-tu nous en dire plus ? (mais en tout cas, il semble ne pouvoir être équivalent à une machine de Turing universelle dans le cas, évoqué dans ton introduction, d'une grille de taille finie) François-Dominique 1 aoû 2004 à 23:04 (CEST) (intéressé)

Il faut demander ca a Utilisateur:Ryo qu'il faut voir de pres

Version du 19 mar 2003 à 13:14
Ryo (Discuter | contribs)
base, pompé en:

mais d'apres le titre c'est plutôt en:Conway's Game of Life

et effectivement

....From a theoretical point of view, it is interesting because 
it has the power of a universal Turing machine: that is, anything 
that can be computed algorithmically can be computed within Conway's Game of Life.

Xmlizer 1 aoû 2004 à 23:13 (CEST)

Merci. Attention tout de même à cette fichue dérive française de transformer les has-a en is-a : Le texte anglais dit que la grille "a" le potentiel (de calcul, je suppose) d'une machine de Turing universelle, il ne va pas jusqu'à dire que c'en "est" (quoi que ce terme puisse vouloir dire) une. À titre indicatif, j' ai certainement, si on m'en laisse le temps, le potentiel de calcul d'un tableur, ça ne veut pas dire que j'en sois un, tant s'en faut ! Une automobile A un volant ou un moteur, elle n'EST pas un volant ou un moteur. ;o) François-Dominique 1 aoû 2004 à 23:20 (CEST)

Jardin d'Éden

J'ai pas compris la définition du jardin d'eden, si quelqu'un pouvait mieux expliquer, ce serait sympa. merci Axel584 8 avr 2005 à 10:33 (CEST)

J'ai essayé de faire plus clair dans l'article, comme ceci: Un jardin d'Éden est une configuration sans passé possible: aucune configuration ne donne à l'étape suivante un jardin d'Éden. Est-ce mieux ? (Ce serait bien en tout cas de rajouter l'exemple de j. d'éden donné ci-dessous.) FvdP (d) 8 avr 2005 à 21:22 (CEST)

(Recopié du Bistro)
J'ai pas compris la définition du jardin d'eden sur la page le jeu de la vie : 2.6 Les jardin d'Éden Aucune configuration de l'univers ne peut précéder un jardin d'Éden. Axel584 8 avr 2005 à 10:33 (CEST)

Un « jardin d'Éden » est une configuration qui ne peut être générée par aucune autre configuration du Jeu de la vie.

Par exemple, la configuration suivante :

.....
.....
.ooo.
.....
.....

peut être générée par celle-ci :

.....
..o..
..o..
..o..
.....

Pour un jardin d'Éden, on ne peut pas trouver de prédécesseur. Impossible d'y retourner, quoi... C'est le cas de celui-ci :

...............
...o.ooo.......
.oo.o.ooooo.o..
.o.o.oo.o.o....
..oooo.o.ooo...
.o.o.oo.ooo.o..
..ooo.oo.o.o...
...o...ooo..oo.
..o.oo.o.o.oo..
.ooo.oooo.o.o..
..o.oooo...o...
..o.o.oo..o....
..oo.o..oo..o..
...............

— Poulpy 8 avr 2005 à 14:18 (CEST)

Images

Pour les images, je me demandais si celles qui sont actuellement utilisées ont une style approprié. Par exemple, on pourrait comparer ces deux-là :

Pour la deuxième, qui est actuellement présente sur l'article, j'ai peur que les différentes couleurs utilisées n'embrouille un peu un éventuel lecteur (après tout, le Jeu de la Vie n'a que deux états). La première me semble être plus explicite quand au fonctionnement. Par contre, la deuxième est plus jolie (peut-être un peu grosse et longue à charger, mais ce n'est pas grand chose)...

Des avis ? — Poulpy 9 avr 2005 à 01:09 (CEST)

Je pense que la première image est la mieux (d'ailleurs je n'arrive pas vraiment à comprendre les couleurs de la deuxième). Ca peut d'ailleurs prêter à confusion avec Mirek's Cellebration (cf. Liens externes) ... DDPAlphaTiger1 13 avr 2005 à 14:57 (CEST)

Ah, justement, Toxic a répondu au sujet des couleurs sur sa page de discussion : « Les images de l'article ont été générées avec un petit script perl que j'ai écrit. Les couleurs étaient a priori destinées à distinguer les cellules nouvelles (vertes), mourantes (rouges) et… normales (bleues). »

Ca a peut-être un intéret, après tout. Il faudrait l'expliquer correctement en tout cas. :) — Poulpy 13 avr 2005 à 15:08 (CEST)

Et bien sûr, comme il se doit en synthèse additive des couleurs, jaune = vert + rouge = nouvelle et mourante... mais alors le noir serait plus logique que le bleu ;-) FvdP (d) 27 avr 2005 à 20:25 (CEST)

Je préfère le noir et blanc, d'ailleurs une image fixe aussi serait la bienvenue VIGNERON 3°/5 * ^discut. 4 jul 2005 à 21:49 (CEST)

J'aime bien les couleurs, qui montrent la dynamique de l'ensemble et contribuent à l'effet esthétique. J'ai rajouté une sorte de légende pour expliquer le rôle de ces couleurs.

Par ailleurs, bravo à ceux qui ont contribué à cet article, très intéressant ! thbz 1 novembre 2005 à 13:48 (CET)

Les couleurs ont probablement un intérêt esthétique et pédagogique, mais je signale qu'en temps que daltonien je ne peut pas différencier le jaune et le vert, dont les teintes sont très proches. Cf la charte graphique de Wikipedia. Mkende 7 novembre 2007 à 15:33 (CET)

questions

Bonjour

Décidémet, le jeu de la vie me passione de plus en plus, au point de réaliser des simulations avec microsoft excel. Pas facil, mais les résultats sont à la hauteur de mes espérances : j'ai pu simuler les quatres classes éxistantes : attracteurs fixes et homogènes, fixes et périodiques, chaotiques, et la fameuse classe 4 où les structures complexes émerges. J'ai quelques questions à poser.

Tout d'abord concernant la classe 3, on observe que le désordre ne s'arragnge pas du tout au fil des itérations, toutefois globalement on observe un nombre de cellules à l'état 1 (vivantes) quasiment semblable. Connaissez vous des observations similaires qui pourrait être faites dans les classes 1 et 2 ??

D'autre part, la classe 4, comportant la propriété de computation universelle, m'a permis de réaliser un cannon à glisseur constiuer de 2 blocs, une ruche, 2 navettes. Je voudrais reproduire grâce à ce canon les fonctions logiques ET, OU, NON, or un simple "mangeur" est immédiatement détruit après avoir absorbé un glisseur. Quelqu'un connait-il une méthode.

Ensuite, j'ai observé qu'il était possible de réaliser d'autre types de "canon", en décalant la règle du jeu de la vie. Par exemple, considérant un quadrillage de 9 cases : A1, A2 A3 B1 B2 B3 C1 C2 C3. L'application de la règle 2333 à la cellule B2 s'écrit : SI(B2=1;SI(SOMME=2;1;SI(SOMME=3;1;0));SOMME=3;1;0). je suis conscient que ce n'est pas évident à lire... :-) Dans la formule ci dessus, SOMME correspond à la somme des cases entourant B2, soit A1+A2+A3+B1+B3+C1+C2+C3.

Si pour déterminer la valeur de la cellule B1, on entre la même formule que la précédente, normalement conçue pour obtenir la valeur de la case B2, on obtient une règle 2333 dont les structures complexes émergentes sont en déplacementpermanent vers le coin en haut à gauche du quadrillage : on peut obtenir un signal périodique de n'importe quelle structure de cette façon (T-triomino, ruches, etc...).

Est-il possible de réaliser des machines complexes en se servant de cette méthode ??

Merci de votre aide

Arthur :-)

Exemple

Bonjour, j'ai réalisé en HTML et javascript un petit code (~1Ko) qui fait un vrai jeu de la vie :-) Je me demandais si ca serait interessant (et possible) de le mettre dans cette page? Maloq 31 août 2006 à 23:59 (CEST)

Bonjour, ce n'est en fait techniquement pas possible. Pour ma part, les articles ne devraient pas être interactifs, j'aime pas non plus les animations d'ailleurs :). Mais peut être qu'un lien externe vers le document peut être intéressant, le JavaScript serait plus accessible (dans la mesure ou le code est suffisamment portable) que l'autre lien du même genre déjà présent utilisant lui une applet Java. bayo 31 août 2006 à 23:44 (CEST)

je comprend tout a fait. il n'y avait aucune interaction possible, c'etait vraiment juste pour illustrer et, en effet, pour rendre ca le plus portable possible. Tant pis :p Maloq 31 août 2006 à 23:59 (CEST)

Clarifications

Au cas où un décérébré comme moi lirait cet article, j'ai ajouté des «strictement» et «ou égal à» dans les règles :)

Joachim Desoutter (Jojosan) 21 octobre 2006 à 15:29 (CEST)

Interrogation

Bonjour, j'ai une petite interrogation sur les configurations fournies en exemple dans l'article : je n'arrive pas à faire fonctionner le vaisseau de type "méduse" : au bout d'un moment il se stabilise en structure stable. Respecte-t-il vraiment les règles du jeu de la vie ? Merci pour vos réponses. Bruno

En effet, moi aussi je trouve la figure suivant au bout d'une seul génération:

000000

00##00

0#00#0

00#0#0

000#00

000000

Si quelqu'un d'autre pouvait valider? --Maloq ^causer 19 décembre 2006 à 13:52 (CET)

La méduse n'est pas un vaisseau qui fonctionne dans le jeu de la vie, mais avec la règle 245/3 (entre autres). Plus d'informations ici. — Poulpy 19 décembre 2006 à 14:19 (CET)

merci pour cette réponse rapide :-)

Bruno

---

Bonjour, "Si une cellule a strictement moins de deux ou strictement plus de trois voisines vivantes, elle est morte à l'étape suivante. C'est le cas de la cellule rouge dans la configuration de gauche." --> le dessin qui accompagne cette règle me semble légèrement ambigü car, si on parle bien de la cellule qui est rouge, le lecteur pourrait penser qu'on parle de toutes les cellules. Et dans ce cas, celle au milieu en haut sera morte à la génération suivante... non ?

Oui, dans la configuration image, celle du milieu en haut aura disparu, de même que celle du centre. Si cela pose problème, mais je ne comprends pas pourquoi, on pourrait peut-être supprimer la cellule en haut au milieu et en ajouter une en bas à droite. Zandr4^[Moa ?] 2 janvier 2010 à 22:18 (CET)

Simulation

Bonjour, j'ai ajouté une section "simulation" consacrée aux programmes informatiques utilisés pour étudier le jeu de la vie. Cela fait plus de trente ans que j'écris de tels programmes, je me considère donc comme un spécialiste de ce domaine très spécialisé... A vous de modifier cette section comme bon vous semble pour y ajouter plus d'informations (utiles)... --Serge boisse (d) 12 avril 2009 à 12:42 (CEST)

Bonjour. Faut-il ajouter un article su les constructeurs universels dans le jeu de la vie? The ABC94200 (d) 5 août 2012 à 14:32 (CEST)The ABC

Clown

Bonjour. après test, il semblerait que pour obtenir le clown dans le bon sens, il faille faire un U renversé.

première publication

Le texte dit que l'article de Martin Gardner sur le jeu de la vie a été publié en 1970 dans Scientific American et sa version française dans Pour la Science. Mais Pour la Science n'a été créé qu'en 1977. Il faudrait préciser dans quel numéro de Pour la Science la traduction de Gardner est parue. Capriol (discuter) 14 avril 2020 à 12:50 (CEST)

Vérification faite, l'article de Gardner n'a pas été publié dans Pour la science. Article corrigé. Capriol (discuter) 21 avril 2020 à 09:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2021 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2024 à 13:17, sans bot flag)