Discussion:Joëlle Écormier/Bon article

Cet article a été déchu de son label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 mars 2024 à 23:45 (CET)

Contestation Joëlle Écormier

Contesté le 16 mars 2024 à 17:17 (CET) par Uchroniste ⁴⁰.

Cet article (labélisé en 2010) semble bien construit, mais es basé majoritairement sur le site officiel de l'intéressée ou des sites d'éditeurs, qui sont des sources primaires. L'article ne me semble donc pas répondre au critère de qualité des sources. Aussi, cet article sur une auteure encore en activité devrait être actualisé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre proposant. Uchroniste ⁴⁰ 16 mars 2024 à 17:17 (CET)
2. Contre Pas trop d'accord sur l'argumentaire basé sur des sources primaires : le déficit de sources secondaires me semble plus révéler du débat d'admissibilité que de la qualité. Et la labelisation d'alors avait bien pris en compte cet aspect, bien mis en évidence par le proposant Thierry Caro. Je suis cependant enclin à retirer le label à cause de l'absence de mise à jour : je ne retrouve auncune mention de B(r)aises (2011), sèves (2014), Regards sur la Réunion (2018), Nouvelles en archipel (2011, Théodore le passager du rêve (2023), etc. C'est-à-dire une bonne vingtaine d'œuvres publiées après 2010, soit plus de la moitié de la production à ce jour. Borvan53 (discuter) 18 mars 2024 à 11:18 (CET)

   Effectivement, il y a bel et bien ce problème de màj, mais si, que l’article soit basé sur des sources primaires va à l’encontre du critère de qualité des sources du label. Uchroniste ⁴⁰ 18 mars 2024 à 11:20 (CET)

3. Contre L'article ne remplit pas les critères de qualité exigibles, à mon avis. Il souffre d'un manque d'actualisation et de sources secondaires de synthèse. DarkVador ^{[Hello there !]} 30 mars 2024 à 16:33 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote ayant promu l'article

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 5 mars 2010 à 00:34 (CET)

Proposé par : Thierry Caro (d) 18 février 2010 à 21:57 (CET)

Voici un article qui résume, à mon avis correctement, car à peu près exhaustivement, le parcours littéraire d'une auteure réunionnaise publiée localement. Hormis quelques mentions dans une thèse et dans un ouvrage bibliographique, l'appareil critique est presque inexistant. C'est pourquoi les références utilisées pour sourcer renvoient essentiellement aux sites Internet de l'éditeur, de l'auteur et d'une librairie en ligne. Et c'est pourquoi j'espère que vous accepterez tel qu'il est ce petit article qui n'a pas beaucoup de prétention.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, car soumis au vote sur ma proposition. Thierry Caro (d) 18 février 2010 à 22:01 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2010 à 01:41 (CET)
3.  Bon article Niveau BA. Pmpmpm (d) 20 février 2010 à 10:27 (CET)
4.  Bon article Bien --Prosopee (d) 21 février 2010 à 13:56 (CET)
5.  Bon article J'adore les articles sans prétention qui sont aussi bien faits . L'article démontre bien en quoi le sujet est admissible (références) et semble complet. FR · ✉ 22 février 2010 à 01:35 (CET)
6.  Bon article Bon BA.-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 mars 2010 à 21:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.