Discussion:Jowan Le Besco/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Jowan Le Besco » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars 2023 à 23:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars 2023 à 23:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jowan Le Besco}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jowan Le Besco}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2023 à 23:19 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique ?
Conclusion
Suppression traitée par Benji7777777 (papoter) 25 mars 2023 à 22:17 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non admissible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Absence de sources secondaires centrées permettant d'écrire une réelle biographie de cette personne et venant démontrer la notoriété du sujet. De plus, page supprimée après débat d'admissibilité en 2014 et recréée sans DRP (sauf erreur de ma part). --Mayeul 75 (discuter) 19 mars 2023 à 09:17 (CET)- Supprimer Absence de sources secondaires centrées et cv insuffisant en tant que réalisateur, acteur. Isacre (discuter) 19 mars 2023 à 13:29 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 mars 2023 à 10:17 (CET)
- Supprimer c'est vrai que quand on regarde de loin la section référence on se dit qu'il y a de quoi faire. Mais quand on regarde dans le détail il n'y a aucune source secondaire d'envergure nationale centrée sur cette personne. Et comme WP:NOTCONT, le fait que ses sœurs soient notoire n'est d'aucun secours.--Le chat perché (discuter) 24 mars 2023 à 15:13 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Jowan Le Besco » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jowan Le Besco}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jowan Le Besco}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2014 à 12:06 (CET)
Cette page avait été conservée faute de consensus il y a quelques années. Après relecture de la fiche, et quelque réflexion, je me décide à la reproposer car j'ai quelque doute sur son admissibilité.
Certes, Jowan Le Besco est le frère de deux actrices/réalisatrices connues (Maïwenn et Isild Le Besco) et le fils d'une actrice moyennement connue. Sorti de quelques rôles secondaires comme acteur, il est surtout aujourd'hui technicien de cinéma : si l'on fait abstraction du fait qu'il travaille surtout sur les films de ses soeurs (ce qui n'est pas rédhibitoire) je ne doute pas qu'il s'agisse d'un chef'op tout à fait honorable. Mais, sorti de cela et du fait qu'il a fait partie de l'équipe technique d'un film très connu (Polisse) j'ai du mal à voir ce qui le rend plus notoire que la masse des autres techniciens du spectacle, car il n'a obtenu, à ma connaissance, aucun prix majeur. Son travail sur Polisse, son rôle comme acteur (à l'âge de 15 ans) dans le téléfilm Princesse Marie, et le documentaire qu'il a réalisé (Yapo, "sélectionné" - mais apparemment non primé - au 29e festival du Cinéma du réel. C'est sûrement un film intéressant, mais il semble assez peu connu) suffisent-ils à le rendre admissible ?
Pour ma part, quand le lis les critères d'admissibilité des techniciens de cinéma, je ne vois guère que "association notoire avec une personnalité connue" qui serait remplie. Et encore, son association avec ses soeurs est-elle si "notoire" que ça ? Je suis peu convaincu pour le moment. A vous de juger...
Conclusion
Discussions modifier
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt pour, plus pour des questions de principes, que pour des considérations spécifiques. Aucun nouvel élément à apporter, et a priori je reste sur les mêmes arguments que ceux de la précédente demande de suppression. -- Vincent alias Fourvin 9 novembre 2014 à 17:03 (CET)- Plutôt conserver même chose, plutôt en accord avec les arguments du précédent débat et il a quand même participé d'une façon ou une autre a pas mal de films Hernandlucas (discuter) 12 mars 2023 à 12:48 (CET)
Supprimer modifier
- Pas convaincu, dont
Plutôt contre pour le moment, même si mon avis peut changer en fonction des éléments apportés... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 novembre 2014 à 12:16 (CET) - Plutôt supprimer Les arguments de Jean-Jacques Georges se tiennent. Je suis d'accord avec lui. Peu d'éléments pour la conservation. Champagne2 (discuter) 13 novembre 2014 à 12:11 (CET)
- Supprimer Plusieurs collaborations sur des films notables, mais essentiellement en tant que technicien ; les rares mentions ([1], [2]) sont surtout liées à son statut familial ; pas grand chose de substantiel pour développer un article biographique. ℳcLush =^.^= 14 novembre 2014 à 16:17 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Jowan Le Besco » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jowan Le Besco}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jowan Le Besco}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
Léger, dispersé.Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
- Merci de penser à informer les projets concernés afin que des contributeurs plus informés puissent intervenir en connaissance de cause. -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 09:57 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 24 septembre 2011 à 01:41 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression, la majorité des avis sont pour la conservation.
Discussions modifier
Demande supression.Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
Plutôt pour
- donc je récapitule: n'a pas le poste requis pour apparaître à titre de référence encyclopédique, n'a participé" qu'aux films de ses soeurs dont les carrières de réalisatrices sont à leur aurore, catégorisé Acteur et Réalisateur sans réelle source fiable. Il faut admettre: 1/ que la fiche est bancale, 2/que l'on a affaire à une situation typique de népotisme et de tentative d'appui de la carrière d'un jeune (peut -être très talentueux) mis insuffisant à mes yeux. Louis de la Fontaine (d) 17 septembre 2011 à 15:24 (CEST)
- Je me suis basé sur les critères (non officiels mais on n'a pas mieux) pour les directeur de la photographie. Et oui, les critères du projet cinéma sont très peu restrictifs et guère encyclopédiques mais je n'y peux rien. Brunok (d) 17 septembre 2011 à 16:13 (CEST)
- Je pense qu'à créer des critères d'admissibilités ultra-précis, on en viendrait à bâtir une usine à gaz. D'où l'intérêt des PàS d'appeler une lecture critique et qualitative à l'article. Je trouve également que le terme de "népotisme" ne recouvre pas ici nécessairement les conotations négative du terme. Si tous les "fil(le)s de..." sont signes de népotisme, alors c'est ultra banal : Brasseur, Coppola (comptez le nombre d'apparition du patronyme dans leurs génériques !), Cassel, Sutherland, Garland/Minnelli, Douglas, Deneuve/Mastroianni, Halliday/Baye, la smala Gainsbourg-Birkin-Doillon, etc. -- Vincent alias Fourvin 18 septembre 2011 à 18:05 (CEST)
- Jowan Le Besco n'a, pour le moment, jamais rien fait de significatif (son documentaire n'a pas été distribué) sans l'une de ses soeurs. Il n'a pas d'existence propre. Par ailleurs, les critères (non officiels mais faisant référence) sont très précis (Trois longs métrages distribués) et on ne peut pas dire qu'ils soient restrictifs. Brunok (d) 18 septembre 2011 à 18:24 (CEST)
- Je pense qu'à créer des critères d'admissibilités ultra-précis, on en viendrait à bâtir une usine à gaz. D'où l'intérêt des PàS d'appeler une lecture critique et qualitative à l'article. Je trouve également que le terme de "népotisme" ne recouvre pas ici nécessairement les conotations négative du terme. Si tous les "fil(le)s de..." sont signes de népotisme, alors c'est ultra banal : Brasseur, Coppola (comptez le nombre d'apparition du patronyme dans leurs génériques !), Cassel, Sutherland, Garland/Minnelli, Douglas, Deneuve/Mastroianni, Halliday/Baye, la smala Gainsbourg-Birkin-Doillon, etc. -- Vincent alias Fourvin 18 septembre 2011 à 18:05 (CEST)
- Je me suis basé sur les critères (non officiels mais on n'a pas mieux) pour les directeur de la photographie. Et oui, les critères du projet cinéma sont très peu restrictifs et guère encyclopédiques mais je n'y peux rien. Brunok (d) 17 septembre 2011 à 16:13 (CEST)
- « Népotisme » est peut-être un grand mot. Tiens, je vois que vous vous êtes ravisé à proposer à la suppression Catherine Belkhodja, autre membre de la famille (Discussion:Catherine Belkhodja/Suppression)... Patrick Rogel (d) 17 septembre 2011 à 18:57 (CEST)
- Il se trouve que la PàS en a décidé autrement d'où mon retrait, et pour cause c'est elle qui fait les pages de ses enfants pour faire avancer leur carrière au mieux. La limite de ce processus probablement bien intentionné mais somme toute vain, c'est de forcer le passage d'une donnée impropre et de lui déformer sciemment la destinée non pas pour l'aider mais pour créer un système de médiatisation maximal. On a ici à faire à une simple opération de népotisme mais contrairement à ce qui se dit plus haut, prenant à partie toutes les progénitures célèbres du show business, on ne peut pas mettre (en tous les cas pour l'instant) de visage sur ce garçon. Bien à vous.Louis de la Fontaine (d) 19 septembre 2011 à 12:04 (CEST)
- Que quelqu'un chercher à pousser une notoriété sur WP, c'est une chose. Que nous appréciions ici l'admissibilité du contenu de l'article en est une autre. Le népotisme, la pub, l'autopromo ne signifient pas nécessairement que les contenus doivent être supprimés de WP, si leurs contenus revêtent un caractère encyclopédique, ce que chacun est invité à exprimer ici. -- Vincent alias Fourvin 19 septembre 2011 à 12:34 (CEST)
- Il se trouve que la PàS en a décidé autrement d'où mon retrait, et pour cause c'est elle qui fait les pages de ses enfants pour faire avancer leur carrière au mieux. La limite de ce processus probablement bien intentionné mais somme toute vain, c'est de forcer le passage d'une donnée impropre et de lui déformer sciemment la destinée non pas pour l'aider mais pour créer un système de médiatisation maximal. On a ici à faire à une simple opération de népotisme mais contrairement à ce qui se dit plus haut, prenant à partie toutes les progénitures célèbres du show business, on ne peut pas mettre (en tous les cas pour l'instant) de visage sur ce garçon. Bien à vous.Louis de la Fontaine (d) 19 septembre 2011 à 12:04 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver, pas suffisamment anodin pour être supprimé : poste technique majeur dans des films notoires (Demi-tarif est à réintégrer dans sa filmo, il n'en est fait mention que dans sa Carrière), dont chef op' sur Polisse, prix du Jury au dernier Cannes et qui sort dans un mois. L'argument de légèreté et de dispersion me paraît fumeux, l'article nécessite d'être un peu retouché, mais on est sur WP, que diable ! -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 09:55 (CEST)
- Bon, il appert que le terme chef op est utilisé de manière ambiguë : il est cadreur sur Polisse, par directeur de la photographie (Pierre Aïm). Mais ça ne change pas mon choix. -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 10:15 (CEST)
- Conserver. Bon, ce n'est pas le plus connu des chefs de poste artistique ou techniciens mais a 3 films notoires à son actif, dont Demi-tarif pour lequel son travail a été recompensé. Patrick Rogel (d) 16 septembre 2011 à 11:19 (CEST)
- Conserver
Plusieurs fois récompensé. Si même Patrick Rogel (d · c · b) vote pour la conservation, c'est qu'il rentre dans les critères
Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 septembre 2011 à 12:52 (CEST)
- À noter du reste, suite à un échange avec Koko90 (d · c · b) sur ma PDD, que les CAA sont suffisants mais non nécessaires dans le cas d'une PàS, et que c'est le consensus qui déterminé l'admissibilité d'une page (Cf. intro de WP:CAA) ! On saura s'en souvenir -- Vincent alias Fourvin 16 septembre 2011 à 14:15 (CEST)
- À noter du reste, suite à un échange avec Koko90 (d · c · b) sur ma PDD, que les CAA sont suffisants mais non nécessaires dans le cas d'une PàS, et que c'est le consensus qui déterminé l'admissibilité d'une page (Cf. intro de WP:CAA) ! On saura s'en souvenir
- Conserver Sujet suffisamment notoire pour moi. En plus, je travaille actuellement sur un des rôles de Le Besco (le prince Pierre de Grèce, dont je suis en train de compléter la bio ici) et je n'aimerais pas avoir un lien rouge dans l'article que je suis en train d'écrire ! Konstantinos (d) 20 septembre 2011 à 21:46 (CEST)
Supprimer modifier
- proposant Louis de la Fontaine (d) 16 septembre 2011 à 02:00 (CEST)
- Supprimer : Je découvre que l'on peut voter comme l'on veut sans tenir compte de la moindre règle. Je vote donc pour la suppression de l'article. Jowan Le Besco n'a eu un rôle de directeur artistique que dans les films de sa soeur, films avec un budget très limité, où le chef opérateur ne se distingue pas particulièrement, et avec une diffusion très restreinte. Sa notoriété est quasiment inexistante et il n'a d'ailleurs jamais rien fait de significatif hors de sa famille (ce qui témoigne de sa notoriété limité). L'article a visiblement été créé à des fins de promotion. Brunok (d) 20 septembre 2011 à 23:43 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :