Discussion:Juste Zoé/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Juste Zoé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août 2017 à 23:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre 2017 à 23:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Juste Zoé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Juste Zoé}} sur leur page de discussion.
Proposé par : GeckoProductions (discuter) 20 août 2017 à 23:03 (CEST)
Vidéaste qui n'a pas une notoriété suffisante. Aucune existence en dehors de ses vidéos sur internet.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 28 août 2017 à 00:56 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifieril suffit de taper "juste+Zoé"&oq="juste+Zoé"&gs_l=mobile-gws-serp.3...9706.11635.0.12480.6.4.0.0.0.0.235.772.0j2j2.4.0....0...1.1j4.64.mobile-gws-serp..3.1.186...0j41.ppeSeSd3EGU "Juste Zoé" sur Gg actu pour trouver des sources. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 21 août 2017 à 09:53 (CEST)- T'as oublié de mettre que tu voulais conservé ;) Je ne dis pas qu'elle n'existe pas. Mais la première page Google ce ne sont que des annuaires de youtubeurs et en 2e page des médias Web (netplz, purebreak) qui parlent majoritairement de youtubeurs. Aucun article de presse nationale. GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 13:11 (CEST)
- Oulà ! J'étais pas bien réveillé ce matin
. Car, effectivement, je n'ai trouvé que Ouest-France et le courrier de l'oest comme sources centrées, qui ne sont effectivement pas preuves d'efficacité. T'y a bien raison. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 21 août 2017 à 16:18 (CEST)
- Sinon, l'on est pas obligé de mettre les pitis modèles. Les arguments suffisent.
- Oulà ! J'étais pas bien réveillé ce matin
- T'as oublié de mettre que tu voulais conservé ;) Je ne dis pas qu'elle n'existe pas. Mais la première page Google ce ne sont que des annuaires de youtubeurs et en 2e page des médias Web (netplz, purebreak) qui parlent majoritairement de youtubeurs. Aucun article de presse nationale. GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 13:11 (CEST)
Supprimer
modifierPlutôt supprimer pas convaincu par une simple recherche Google ne renvoyant rien comme source de qualité. Le nombre d'abonnés reste au final assez faible. Bon, les Youtubeurs/beuses, c'est dans la tendance, mais là, la notoriété encyclopédique est loin d'être démontrée. --Arroser (râler ?) 21 août 2017 à 11:44 (CEST)
- justement je suis en train de faire le tri sur les youtubeurs. Y'a un peu tout et n'importe quoi. Les abonnés ne sont pas suffisants (en tout cas il n'y a pas de critères qui vont dans ce sens actuellement)
- GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 13:12 (CEST)
- je me rappelle qu'une discussion dans ce sens avait été entamée il y a un bout de temps, et un début de critères commencé. On doit surement pouvoir retouvrer des liens dans d'anciennes PàS. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 21 août 2017 à 15:08 (CEST)
- PS : Par contre, je ne pense pas que le nbr d'abonnés soit un critère. Il y a des chaines de plus d'1 millions d'abos sans sources et d'autres de moins de 100 000 avec.
- Bien que personnellement très attaché aux sources secondaires et à leur qualité, je pense par contre que pour ce qui concerne les réseaux sociaux ou YouTube, le nombre d'abonnés reste réellement un critère de notoriété (au moins publique à défaut d'être encyclopédique). Le plus difficile étant de fixer une éventuelle limite : un million, deux millions, dix millions d’abonnés ? Il me semble intéressant effectivement de relancer une discussion pour établir éventuellement des critères spécifiques. --Arroser (râler ?) 21 août 2017 à 16:40 (CEST)
- Effectivement, pour moi, quand on a plus de 10 millions d'abos, on a sa place sur WP. Mais même des youtubeurs de 1,2, 1,7 ou 2,8 milions followeurs n'ont pas les sources nécessaires. Ce que je voulais surtout dire, c'est que le nbr d'abonnés ne doit pas être critère en suppression. On peut avoir été remarqué comme vidéaste tout en ayant moins de 100 000 abonnés. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 21 août 2017 à 16:54 (CEST)
- voir Discussion:Vidéaste (Web)#Seuil de notoriété.
- Pour travailler sur ce sujet depuis quelques temps (sans projet rattaché), c'est assez délicat. Y'a plusieurs pages en proposition de suppression avec des vidéates entre 1 et 2 millions. Effectivement ils font des vues, mais il me semble important que leur notoriété ne se limite pas à YouTube (projets annexes : livres, cinémas, émissions etc.), sans quoi ça reste très "niche" GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:44 (CEST)
- Bien que personnellement très attaché aux sources secondaires et à leur qualité, je pense par contre que pour ce qui concerne les réseaux sociaux ou YouTube, le nombre d'abonnés reste réellement un critère de notoriété (au moins publique à défaut d'être encyclopédique). Le plus difficile étant de fixer une éventuelle limite : un million, deux millions, dix millions d’abonnés ? Il me semble intéressant effectivement de relancer une discussion pour établir éventuellement des critères spécifiques. --Arroser (râler ?) 21 août 2017 à 16:40 (CEST)
Plutôt supprimer voir message plus haut. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 21 août 2017 à 16:21 (CEST)
Plutôt supprimer faible notoriété (pour l'instant); à revoir dans cinq ans ? --Epigraphiste (discuter) 21 août 2017 à 16:25 (CEST)
Supprimer pas de source fiable GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:44 (CEST)
Supprimer Admissibilité non démontrée--Maleine258 (discuter) 22 août 2017 à 16:29 (CEST)
Supprimer Idem. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 22 août 2017 à 18:52 (CEST)
Supprimer Pas de sources centrées pour le moment FR · ✉ 26 août 2017 à 17:01 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre Sa biographie me semble un peu juste ...--LaMèreVeille (discuter) 23 août 2017 à 01:05 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :