Discussion:KLOS/Admissibilité

L'admissibilité de la page « KLOS » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|KLOS}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|KLOS}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

KLOS

Proposé par : Sergio1006 (discussion) 14 mai 2016 à 01:49 (CEST)

Cela fait preque un an que le motif d'examen d'admissibilité, déposé sur cet article, n'a pas entraîné l'ajoût de source. Le motif précis était : absence de source documentaire ou journalistique indépendante, qui permettrait de valider cet article dédié.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 28 mai 2016 à 19:40 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « KLOS » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Station de radio qui approche des 50 ans d'existence (création en 1969) et émettant sur un très large bassin d'auditeurs comprenant notamment une des principales mégapoles des États-Unis (Grand Los Angeles !!). Un article relativement détaillé et sourcé existe sur WP en anglais et peut donc être traduit. Je ne suis déjà pas favorable à la suppression des stations locales françaises qui émettent sur un territoire bien plus réduit et depuis moins longtemps, et là, on parle de médias bien plus solidement établis... Soit dit en passant, il n'y a pas de « date de péremption » sur un article et le fait qu'il n'ait pas été développé depuis un an ne veut pas dire qu'il ne le sera jamais Cobber 17 ^Bavardages 15 mai 2016 à 04:36 (CEST)
2.  Conserver en accord avec l’avis ci-dessus.--Lefringant (discuter) 27 mai 2016 à 22:32 (CEST)
3.  Conserver mou ; une radio certes régionale mais avec un bassin d'auditeur très importants. Son ancienneté laisse penser que des sources secondaires doivent être trouvables. L'article wikipédia en anglais semble cependant assez mauvais. Encolpe 28 mai 2016 à 07:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : en accord avec le motif du bandeau d'admissibilité déposé en juillet 2015. --Sergio1006 (discussion) 14 mai 2016 à 01:49 (CEST)
2.  Supprimer Pas convaincu ; l’interwiki anglophone est mal sourcé (sources primaires, blogs…), et la radio ne semble trop locale et insuffisamment notable. — ℳcLush ^{=^.^=} 27 mai 2016 à 22:05 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 mai 2016 à 22:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :