Discussion:Kanabeach/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kanabeach » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Kanabeach}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kanabeach}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Kanabeach

Proposé par : ⇢ ʟᴇ ғᴀᴜɴᴇ (ᕗ◣̃益◢͠)ᕗ 25 mai 2015 à 10:19 (CEST)

Selon Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, je crains que la page ne rentre dans aucun des critères. Pas de travaux significatifs sur elle, pas présente dans un classement, pas en bourse. N'est sourcée que par des articles (sur son rachat).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 2 juin 2015 à 07:35 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kanabeach » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je suis sur que des sources plus anciennes existent, je vais chercher, si je ne trouve pas je modifierai mon vote. Kergourlay ^[d] 26 mai 2015 à 10:24 (CEST)
2.  Conserver Une recherche fait quand même remonter pas mal de références dans le temps permettant d'écrire un article convenablement sourcé. J'y ajoute cet article de L'Express en 2005 .--Lefringant (discuter) 26 mai 2015 à 11:38 (CEST)

   Je me permets de citer WP:NPS : « Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parle de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire » - si je ne m’abuse, c'est un peu ça, là. ⇢ ʟᴇ ғᴀᴜɴᴇ (ᕗ◣̃益◢͠)ᕗ 27 mai 2015 à 14:59 (CEST)

   Non car précisément ici on des journalistes cités comme auteurs et non un simple publi-reportage.--Lefringant (discuter) 27 mai 2015 à 15:08 (CEST)

3.  Conserver j'ai aussi trouvé une pleine page dans La Tribune en 2006: KanaBeach veut surfer aux États-Unis, une interview du fondateur dans L'Entreprise (magazine): Un verre avec... Fred Alegoet, PDG de KanaBeach et je ne doute pas que d'autres sources datant de l'époque ou cette société avait plus le vent en poupe qu'aujourd'hui existent. Symac (discuter) 26 mai 2015 à 13:30 (CEST)

   Même remarque que ci-dessus. ⇢ ʟᴇ ғᴀᴜɴᴇ (ᕗ◣̃益◢͠)ᕗ 27 mai 2015 à 14:59 (CEST)

4.  Conserver Marque archiconnue sur la côte Atlantique (enfin, là où il y a des vagues), des sources sur plusieurs années... Admissible. XIII,東京から ^[何だよ] 26 mai 2015 à 14:01 (CEST)
5.  Conserver Marque reconnue (mais simplement mentionnée comme une autre marque du surfwear : ici ou ici ou là, dans la ligne des autres marques de surf) et pour une archéologie afin de trouver des sources à ajouter avant la fin de la procédure. Dans google scholar que vaut le texte que l'on pouvait trouver sur S BENOIT Le groupe Kanabeach-les produits surf wear - Publications Oboulo. com, 2009. A Coutant - 2007 semble donner une analyse rapide du slogan de la marque. On donne des chiffres dans l'article R Le Coadic Tout est bon dans le Breton, Ethnologie française, 2012. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 26 mai 2015 à 21:04 (CEST)
6.  Conserver Marque effectivement plus que connue dans les régions de la côte Atlantique. Nicolas Pawlak (discuter) 27 mai 2015 à 23:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ⇢ ʟᴇ ғᴀᴜɴᴇ (ᕗ◣̃益◢͠)ᕗ 25 mai 2015 à 10:19 (CEST)
2.  Supprimer Fabienamnet (discuter) 25 mai 2015 à 11:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver; Cette marque est réellement connue dans le monde du surf, j'ai du mal à croire qu'il existe si peu de sources sur internet. Les critères de notoriété sont pour moi atteints : si on attendait de chaque entreprise qu'elle soit cotée en bourse avant d'avoir droit à son article, ça compliquerait le processus.--Laudaz (discuter) 1 juin 2015 à 15:38 (CEST)