Discussion:La Dame du Palatin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Dame du Palatin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre 2018 à 02:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre 2018 à 02:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Dame du Palatin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Dame du Palatin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 décembre 2018 à 02:35 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source. La notoriété existe-t-elle ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 21 décembre 2018 à 08:10 (CET)
Raison : Consensus pour une suppression de l'article.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer - Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères Lomita (discuter) 20 décembre 2018 à 13:40 (CET)
Supprimer bluette antique,
mais zéromalgré quelques sources, pas conforme aux attentes de notoriété WP, --Pierrette13 (discuter) 20 décembre 2018 à 20:18 (CET)- Pierrette13, Zéro source, c'est faux, c'est une affirmation un peu rapide, quand même, Pierrette, ....., puisqu'il y a eu de 2011 à 2013 une bataille juridique autour de ce roman historique. Une affaire médiatisée du fait de la notoriété de l'auteur. Plusieurs journaux en ont parlé : j'ai mis les références Le Monde et ActuaLitté, ref. LM « Le roman-photo du plagiat », Le Monde, (lire en ligne), et ref. ActuaLitté Clément Solym -, « Justice : Patrick de Carolis n'a pas plagié Pierre Grimal », ActuaLitté, (lire en ligne) , mais il y en a vraiment beaucoup d'autres (dont bien sûr Le Canard enchaîné, cité par Le Monde, qui s'est amusé du sujet). Je pense qu'il faut se calmer sur ces affirmations vraiment trop rapides. Quand à cette page, le sujet m'est personnellement égal : la notoriété de Patrick de Cariolis tient à d'autres éléments de son parcours. --HenriDavel (discuter) 20 décembre 2018 à 22:59 (CET)
- C'est mieux ? Tu as raison, je suis allée un peu vite
@HenriDavel, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2018 à 05:20 (CET)
- C'est mieux ? Tu as raison, je suis allée un peu vite
- Pierrette13, Zéro source, c'est faux, c'est une affirmation un peu rapide, quand même, Pierrette, ....., puisqu'il y a eu de 2011 à 2013 une bataille juridique autour de ce roman historique. Une affaire médiatisée du fait de la notoriété de l'auteur. Plusieurs journaux en ont parlé : j'ai mis les références Le Monde et ActuaLitté, ref. LM « Le roman-photo du plagiat », Le Monde, (lire en ligne), et ref. ActuaLitté Clément Solym -, « Justice : Patrick de Carolis n'a pas plagié Pierre Grimal », ActuaLitté, (lire en ligne) , mais il y en a vraiment beaucoup d'autres (dont bien sûr Le Canard enchaîné, cité par Le Monde, qui s'est amusé du sujet). Je pense qu'il faut se calmer sur ces affirmations vraiment trop rapides. Quand à cette page, le sujet m'est personnellement égal : la notoriété de Patrick de Cariolis tient à d'autres éléments de son parcours. --HenriDavel (discuter) 20 décembre 2018 à 22:59 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :