Discussion:La Fabrique écologique/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Fabrique écologique » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril 2018 à 09:52 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril 2018 à 09:52 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Fabrique écologique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Fabrique écologique}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2018 à 09:52 (CEST)
De multiples créations avec diverses graphies (La Fabrique Ecologique, La Fabrique Écologique et La Fabrique écologique) pour contourner la décision communautaire et la protection ; une volonté clairement promotionnelle (cf le nom du compte) ; pas de sources véritablement centrées ; une demande de restauration insistante. Comme je ne suis pas infaillible (et que c'est la procédure), l'avis communautaire est à nouveau sollicité.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 13 avril 2018 à 00:37 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par La Fabrique Ecologique (discuter) 15 mars 2018 à 18:21 (CET)
Bonjour, ma demande de restauration concerne l'article "La Fabrique Ecologique" publié ce 15 mars 2018.
Cet article avait été initialement publié il y a plusieurs mois mais supprimé par décision communautaire. Ignorant qu'il ne m'était pas possible de recréer l'article moi-même (mea culpa), j'avais tout réécrit et ajouté de nouvelles sources pertinentes (centrées sur la fondation et ses travaux). C'est donc cette version que j'aimerais voir restaurée et dont je vais discuter.
La Fabrique Ecologique est une fondation créée en 2013 par Géraud Guibert, conseiller maître à la Cour des comptes et ancien directeur de cabinet de la ministre de l’Écologie en 2012. Elle regroupe des responsables politiques et des représentants de la société civile. Chaque année, elle publie plusieurs notes et organise des conférences/ateliers sur des sujets liés à la transition écologique. De nombreuses personnalités ont participé à ses travaux qui ont été plusieurs fois relayés dans des médias nationaux (ses 14 propositions aux candidats de la campagne présidentielle, ses réflexions sur la circulation en ville en cas de pic de pollution). Sa participation notable dans les débats publiques autour des questions environnementales semble donner à La Fabrique Ecologique une notoriété suffisante pour figurer sur Wikipédia.
Tous les articles parlant de La Fabrique Ecologique sont disponibles (en intégralité) dans la rubrique Revue de Presse/Archives Revue de Presse 2013 - 2017 de son site web : http://www.lafabriqueecologique.fr/archivesrevuedepresse
Tout d'abord, plusieurs sources substantielles ont traité de la création de La Fabrique Ecologique : 2 articles centrés sur l'association : - "La Fabrique écologique, un think tank "transpartisan"", Le Monde, 2013 - "Ouvrir un débat environnemental et économique transpartisan", Libération, 2013
Ensuite, tout au long des 5 années qui ont suivi, plusieurs articles de presse évoquent les initiatives et travaux de l'association : - "Présidentielle 2017, Sciences-Po fait débattre les candidats sur l’écologie", La Croix, 2017 - "Restrictions à la circulation : Royal invitée à aller beaucoup plus loin", Les Echos, 2015
Enfin, un autre article centré sur l'association en 2016 : - "Une écologie politique se développe hors des Verts", Le Figaro, 2016
A l'aune de ces nouveaux éléments, je vous laisse donc discuter de la restauration cet article. Toutefois, si votre décision devait être négative, j'aimerais si possible pouvoir récupérer la version publiée ce jour (le 15 mars 2018) de cet article.
En vous remerciant.
- Bonjour,
- Rappel : la décision communautaire de mars 2016 : Discussion:La Fabrique écologique/Suppression. La plupart des sources que vous proposez datent d'avant ce débat : elles étaient donc connues, elles ne sont pas recevables pour justifier la réouverture d'un débat.
- Pourriez-vous nous proposer au lieu d'une longue revue de presse les articles exclusivement consacrés à cette association et la présentant.
- Par ailleurs, pourriez-vous signaler sur votre page personnelle que vous venez sur Wikipédia dans le cadre de contributions rémunérées. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mars 2018 à 18:32 (CET)
- Bonjour,
- Effectivement, certaines sources ci-dessus existaient déjà lors du précédent débat mais toutes n'avaient pas été portées à la connaissance des participants (cf la page discussion).
- Egalement, je reviens vers vous avec 3 articles exclusivement consacrés aux travaux de l'association :
- La Fabrique Ecologique échafaude une stratégie nationale du vélo, Environnement Magazine, 2017
- Présidentielle : la Fabrique écologique soumet 14 propositions aux candidats, Actu-Environnement, 2017
- La Fabrique écologique propose sa solution au ‘problème Loup’, Journal de l'Environnement, 2018
- La Fabrique Ecologique étant un think tank, elle fait principalement parler d'elle au travers de ses travaux. Ces 3 articles présentent brièvement l'association et décrivent ses propositions sur différents sujets. Au regard de cette abondance de sources, provenant de journaux nationaux et du web, est-il possible de rouvrir le débat sur l'admission de cette page ? - La Fabrique, 19 mars 2018
- La Fabrique :
- Les travaux de cette structure ne sont pas des sources sur cette structure elle-même.
- Avez des articles qui présentent cette structure en donnant (en gros) : ses grandes dates (création et diverses étapes) ; ses membres principaux ; ses grands chiffres (financements, nombre d'employés, dépenses, etc.) ; ses partenaires ; sans oublier ce qui pourrait constituer des critiques. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mars 2018 à 16:03 (CEST)
- O Kolymbitès :
- Bonjour, toutes les informations que vous demandez se trouvent dans les articles que je vous ai transmis.
- Date de création : "C'est le cas de La Fabrique Ecologique, une association transpartisane fondée en 2013 et présidée par un spécialiste de l'écologie, Géraud Guibert" - Le Figaro, 12 juin 2016
- Membres principaux : "L’ancien secrétaire national à l’environnement du PS Géraud Guibert préside la Fabrique écologique" - Libération, 2013 ; "Membre du conseil d'administration de La Fabrique, Lucile Schmid est aussi, au sein de EELV, à la tête de la Fondation de l'écologie politique" - Le Figaro, 2016 ; "Elle a reçu, entre autres, le soutien de l'ancien premier ministre Michel Rocard, de Chantal Jouanno, ex-secrétaire d'Etat à l'écologie de Nicolas Sarkozy, de Daniel Cohn-Bendit et de l'ancien banquier Jean Peyrelevade" - Le Monde, 2013 ; "Thierry Libaert [...], professeur des universités, (il) est également vice-président du think tank « La Fabrique Écologique »" - Euractiv, 2018
- Grands chiffres et partenaires : "Son budget ? 100 000 euros environ, apportés par la Caisse des dépôts, Réseau de transport d'électricité (RTE, filiale d'EDF) et France énergie éolienne." - Le Monde, 2013 ; "un solide réseau de quelque 700 experts" - Le Figaro, 12 juin 2016
- Il me semble que les conditions sont remplies, au moins en ce qui concerne la restauration pour un nouveau débat : 3 publications centrées sur l'association dans des journaux d'envergure nationale (dont Le Monde et Libération en 2013, Le Figaro en juin 2016 (qui n'existait pas encore lors du premier débat)) qui contiennent toutes les informations de base sur la structure (date de création, membres principaux, objectif, grands chiffres, partenaires). A cela s'ajoutent des sources annexes sur les travaux de l'association (Environnement magazine en 2017, le Journal de l'Environnement et Actu-Environnement en 2018). - La Fabrique, le 03 avril 2018
Bonjour, je vous remercie pour la réouverture du débat. Quelques commentaires sur le propos introductif de O Kolymbitès : - Je travaille effectivement au sein de La Fabrique Ecologique comme indiqué sur ma page utilisateur. Il n'y a jamais eu de volonté de ma part de le cacher (cf le nom du compte). - Les multiples créations avec diverses graphies sont dues à mes prédécesseurs pour les premières et à mon ignorance des règles de Wikipédia à ce sujet pour la dernière. Je réitère mes excuses et vous prie de bien vouloir croire en ma bonne foi. - De part la notoriété de Wikipédia, la création de cette page a de fait une portée promotionnelle, impossible de le nier. Mais il m’apparaît qu'elle a aussi un intérêt encyclopédique et qu'elle respecte les critères établis par la communauté. D'où ma volonté de rouvrir le débat. - Ma demande de restauration a paru insistante, je ne faisais que lever ce qui me semblait être des incompréhensions. On m'a d'abord répondu que les nouvelles sources apportées étaient déjà connues lors du premier débat --> deux d'entre elles ne l'étaient pas. On m'a ensuite précisé que les articles devaient présenter certaines informations de base sur la structure --> je soulignais que c'était le cas, citations à l'appui. - "Pas de sources véritablement centrées", je ne suis pas d'accord avec cette affirmation (j'en compte 3 : Le Monde, Libération et Le Figaro). A vous d'arbitrer. Sur ce, je vous souhaite un bon débat. La Fabrique
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer Pas convaincu par les sources (surtout sources primaires de la fondation elle-même). Création récente (2013), à voir sur le long terme si elle gagne en notoriété. --Epigraphiste (discuter) 5 avril 2018 à 14:37 (CEST)
- Plutôt Supprimer Une seule source secondaire vraiment centrée sur le sujet (L'article du Monde de 2013), les autres sont soit des interviews (source primaire), soit des actions réalisées par le sujet, soit des liens vers le site de l'association. Encore un peu juste. -- Speculos ✉ 5 avril 2018 à 16:00 (CEST)
- Supprimer : les liens sont le site officiel, les publications, les citations à propos de sondages réalisés. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 avril 2018 à 20:08 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- à tendance pas très convaincu. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2018 à 09:52 (CEST)
Neutre Pas trop convaincu. Le seul argument pour la conservation serait la source su Figaro. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 avril 2018 à 21:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Shev (discuter) 30 mars 2016 à 12:04 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Hercule (discuter) 13 avril 2016 à 15:15 (CEST)
Raison : Consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
15 Juin 2017 - Je ne sais pas si les sources du Monde et de la Croix qui sont mentionnées sont les mêmes que les articles que je mets juste après, mais je vous rajoute le lien vers leur revue de presse (sur leur site), qui mentionne à chaque fois dans quel article on fait état d'eux (succinctement ou non).
http://www.lafabriqueecologique.fr/revue-de-presse
Les 2 articles de Le Monde et La Croix sont ici, dans ce document je pense. Il y a aussi un article de Libération sur le créateur de l'association en 2013 :
http://docs.wixstatic.com/ugd/ba2e19_07c18425dfd94293bc7bd944241c8ebd.pdf
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Plutôt contre pas convaincu par les sources : une source centrée du Monde mais très très courte, une vague source de La Croix pas totalement centrée, le reste des références est anecdotique. Rien de flagrant. --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 16:08 (CEST)
- Plutôt supprimer Effectivement, peu de sources réellement centrées et / ou substantielles ; je ne sais pas quelle est la longueur de l’article du Monde qui n’est pas accessible en totalité, mais je ne vois aucune autre source pertinente de toute manière. Me semble au mieux prématuré pour les critèers WP:NA. — ℳcLush =^.^= 12 avril 2016 à 16:43 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 12 avril 2016 à 20:05 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :